在對(duì)“滿神”和“蠱惑青年”兩大罪狀的申辯中，蘇格拉底以哲學(xué)之名，為智慧正身，為真理正名。申辯之初，他便將這場(chǎng)實(shí)為演講與教育的申辯對(duì)象定為“希臘的人啊”，乃至整個(gè)城邦體制。他不屑于流于智者，運(yùn)用任何修辭學(xué)來(lái)雄辯，相反，他企圖用雅典所提倡的自由言論闡述真理，申辯就此進(jìn)入哲學(xué)命題。
與蘇格拉底形成反差的是一批自詡為”智者“的精神流亡者。他們以教授修辭術(shù)和演講術(shù)為生，在蘇格拉底努力將人們從自然哲學(xué)的誤區(qū)中引至人的美德、靈魂及智慧時(shí)，他們以金錢的數(shù)量衡量所出售的”智慧“數(shù)量。這群以”教育家“自稱的沒(méi)落講師如螻蟻一般行走在雅典的街頭，他們像蘇格拉底一樣發(fā)表著自由言論，卻不必像蘇格拉底一樣在民主的法庭上進(jìn)行一場(chǎng)申辯，大抵是因?yàn)樗麄兊难哉撆c那個(gè)正處于困頓、迷茫時(shí)代的精神文明相契合，而蘇格拉底則力圖通過(guò)教育弘揚(yáng)真理，傳播美德——這是一種時(shí)代的進(jìn)步，但這種進(jìn)步往往只能為后進(jìn)時(shí)代所冠名。所以蘇格拉底只能被定為”蠱惑青年罪“。
在申辯時(shí)，蘇格拉底大呼：“我所缺的不是辭令，所缺的是厚顏無(wú)恥和不肯說(shuō)你們最愛(ài)的話?！边@種以“自由”和“平等”著稱的城邦上演的卻是“被自由”、“被平等“的戲碼，面對(duì)雅典城邦日益暴露的無(wú)知和對(duì)是非善惡的混淆，蘇格拉底選擇將這次替自己的申辯轉(zhuǎn)變?yōu)闉榻逃檎胬?、為智慧、為哲學(xué)的辯護(hù)。在那場(chǎng)申辯的最后，這位哲學(xué)的殉道者對(duì)所有人，或許也是對(duì)這個(gè)城邦說(shuō)道： “分手的時(shí)候到了，我去死，你們?nèi)セ?，誰(shuí)的去路好，唯有神知道。”
然而眾所周知，申辯并未能挽回蘇格拉底的性命。
讓我們?cè)賮?lái)說(shuō)點(diǎn)題外話。
其實(shí)蘇格拉底并非沒(méi)有機(jī)會(huì)脫罪，在第一輪投票中，以280票對(duì)220票判定罪名成立，這其實(shí)不算一個(gè)很大的差距，按照蘇格拉底和他學(xué)生們的辯才，以及他的社會(huì)精英朋友們的財(cái)富與影響力，大有可能逆轉(zhuǎn)這一劣勢(shì)。
然而，身為哲人的傲骨又似乎命中注定一般決定了蘇格拉底必然敗訴。他向陪審團(tuán)提出的象征性懲罰方案——以賠款100德拉克馬了事的態(tài)度，觸犯了雅典人最敏感、最脆弱的政治神經(jīng)——輕蔑對(duì)待民主制度，讓陪審團(tuán)和民眾既恐慌又憤怒，于是，在第二輪投票中，以360票對(duì)140票徹底變成了一邊倒的態(tài)勢(shì)，審判的結(jié)果已經(jīng)無(wú)可挽回。
案情走到這一步仍有回旋的余地。首先，學(xué)生們計(jì)劃將蘇格拉底的妻兒帶上法庭，這是對(duì)付平民最有效的武器——喚起人們的同情心，這樣往往能解除死刑從輕發(fā)落，可是蘇格拉底卻遣散了自己的妻兒，不讓他們出現(xiàn)在法庭上。接著，朋友們又向陪審團(tuán)允諾大筆的保釋金，希望將蘇格拉底先保釋出來(lái)，保證其生命安全，這又被蘇格拉底本人拒絕了。
除了這些明面上的營(yíng)救，在暗地里，外邦朋友著手安排了讓蘇格拉底離開(kāi)雅典去國(guó)外定居的計(jì)劃，但毫無(wú)意外，蘇格拉底是拒絕離開(kāi)自己熱愛(ài)的雅典的。直到最后，焦急的親友們甚至已經(jīng)擬定了越獄行動(dòng)，但蘇格拉底卻拒絕越獄，結(jié)果接應(yīng)他的人到了牢房前只能悻悻的又回去了。
蘇格拉底一生中曾經(jīng)三番五次的遭到起訴，在這最后一案中，一方是追求真理、舍身取義的偉大哲人，另一方則是以民主自由為標(biāo)榜、被視為民主政治源頭的雅典城邦。孰是孰非，誰(shuí)善誰(shuí)惡，不那么涇渭分明，感情上的取舍則成為一種痛苦的折磨，因而其悲劇色彩愈加彰顯。在民主自由觀念深入人心的現(xiàn)代世界，蘇格拉底之死就不僅成了一個(gè)問(wèn)題，而且成了研究哲學(xué)和政治的人心里一個(gè)難以解開(kāi)的結(jié)。
自打?qū)徟薪Y(jié)束，蘇格拉底的學(xué)生們就輪流探監(jiān)，陪伴老師度過(guò)最后的時(shí)光，于是也就有了柏拉圖最著名的那幾篇對(duì)話錄。
蘇格拉底之死和耶穌之死，為西方文明打下了兩個(gè)基調(diào)。而蘇格拉底之死之所以成為西方哲學(xué)史上的核心事件，首先歸功于柏拉圖《蘇格拉底的申辯》一書對(duì)申辯內(nèi)容的記述。
研究柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》，除了是一門古典學(xué)問(wèn)，蘇格拉底問(wèn)題還具有更普世的思想意義。
《申辯》中的蘇格拉底和《福音書》中的耶穌一樣，早已化作一種思想符號(hào)。雖然這個(gè)思想符號(hào)有著很獨(dú)特的故事性。作為后人，我們的目的并不是恢復(fù)歷史上的蘇格拉底，而是應(yīng)該嘗試?yán)斫膺@個(gè)思想符號(hào)中的哲學(xué)內(nèi)涵。正如西方人自覺(jué)地用古典思想來(lái)理解現(xiàn)實(shí)處境，我們也可以借助西儒的經(jīng)典思考，逐漸回歸自身在當(dāng)下所面臨的問(wèn)題。
聯(lián)系客服
