摘 要：楊貴妃在華清池所食荔枝產地，歷來眾說紛紜。但從楊貴妃37次赴華清池的時令及荔枝產地來看，她不會吃到鮮荔枝，所食當是所謂紅鹽或蜜漬過的荔枝煎甚或干制品。不過，也可推想唐玄宗時陜西、河南一帶比現(xiàn)在溫熱多雨，一度出產過荔枝。
關鍵詞：荔枝貢地；生致；荔枝煎；干荔枝
張希鴻作品：《白居易荔枝圖序》
歐陽修、宋祁等《新唐書》記載：“（楊）妃嗜荔支，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變已至京師?！睏铄忱笾Ξa自何方？歷代眾說紛紜，概而言之，大致有蜀中、嶺南、八閩三說。
倡為蜀中之說者，首先是蘇東坡言：“永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪”，明白肯定是由今重慶市境內長江岸邊的涪陵運去的。稍后一點的是南宋人吳曾，在他的《能改齋漫錄》里，進一步證實說：
近見《涪州圖經(jīng)》，及詢土人云：“涪州有妃子園荔枝，蓋（楊）妃嗜生荔枝，以驛騎傳遞，自涪至長安，有便路，不七日可到。”故杜牧之詩云：“一騎紅塵妃子笑?！睎|坡亦川人，故得其實。昔宋景文作《成都方物略記圖》，言荔枝生嘉（今樂山市）、戎（今宜賓市）等州，此去長安差近，疑妃所取。蓋不知涪有妃子園，又自有便路也。
其次，是南宋人羅大經(jīng)在《鶴林玉露》里說：
荔枝，明皇時所謂一騎紅塵妃子笑者，蓋瀘（今瀘州市）、戎（今宜賓市）產也，故杜子美有“憶過瀘戎摘荔枝”之句。是時閩品絕未有聞，而至今則閩品奇妙香味皆可仆視瀘戎矣。
元初汪元量在《戎州》詩里寫道：“害馬勞人事已灰，長安無復使臣來?！泵鞔鷹钌謩t說瀘州荔枝“繡成堆處獻君王”。此外，還有稱貢自忠州（今重慶市忠縣）的，等等。
倡為嶺南之說者，也可以從杜子美說起，其《解悶十二首》詩有云：“憶昔南海郡，奔騰獻荔枝”；又說：“先帝貴妃俱寂寞，荔枝還復入長安。炎方每續(xù)朱纓獻，玉座應悲白露盤?！碑斎唬摍嗤?，還得數(shù)《新唐書》。其云：“嶺南道廣州南海郡，土貢：荔支。”又云：“帝幸驪山，楊貴妃生日，命樂部張樂長生殿，因奏新曲，未有名，會南方進荔枝，因名曰《荔枝香》”。考該書《地理志》，天下諸州貢荔枝者，唯有南海而已，所以藍勇先生也就理所當然地認為這是嶺南道進貢荔枝的證據(jù)之一了。
至于八閩（今福建），雖然史籍里找不到它是楊妃荔枝貢地的記載，但是，這里歷來是荔枝最主要的產區(qū)?！端问贰飞险f其地貢荔枝，《明實錄》里，也有福建為宮廷置辦荔枝干的零星記載。藍勇先生又言：“《燈影記》記在天寶年間正月十五晚，玄宗在宮殿里拋撒閩江'紅錦’荔枝，叫宮廷的人為他拾取。看來，楊貴妃所吃的荔枝，也可能來自福建?！?/span>
藍勇先生是嚴謹、審慎的學者，但他也沒有對楊妃所食荔枝產自何方的問題作出判斷。這樣，在藍先生那里，也就仍然是一個千古未解之謎?，F(xiàn)在，筆者不揣冒昧，試圖對這個謎底予以揭示。
首先，從技術的角度進行考察。白居易謫居忠州，為《木蓮荔枝圖》，寄朝中親友，各記其狀曰：
荔枝生巴、峽間，形圓如帷蓋，葉如桂，冬青；華如橘，春榮；實如丹，夏熟。朵如葡萄，核如枇杷，殼如紅繒，膜如紫綃，瓤肉瑩白如雪，漿液甘酸如醴酪。大略如此，其實過之。若離本枝，一日而色變，二日而香變，三日而味變，四五日外，色香味盡去矣。
這是白居易實地考察的結果，也是完全合乎荔枝的實際的?，F(xiàn)在我們看到的荔枝，仍然如此。要讓荔枝“生致”長安，就必須在離枝三四天之內送到，而且還要輔以相應的保鮮措施。在沒有真空密封冰凍技術的唐代，荔枝保鮮，最多也就只能是裁截竹筒，一端留節(jié)，把荔枝放在里面，口部塞上綠色植物，再蒙上油紙扎緊，糊上泥土進行密封，避免太陽的直接照射，讓筒內溫度稍低于筒外的氣溫而已。這種原始的保鮮辦法，歷代相傳，直到20世紀50年代，瀘州市的合江縣里，還在有人使用。合江縣是近百年來四川荔枝的主產地，多年實踐證明，采用這種竹筒保鮮法，在荔枝成熟的夏季，即使靜置在太陽光直接照射不到的陰涼處所，三四天過去，也往往味變不堪食用。如果置放馬背，日夜巔簸奔馳振動，筒內相互摩擦，恐怕是三四天便腐敗變質了。考慮到這一點，荔枝真要“生致”長安，那就非在離枝3日、亦即72小時之內送到不可。而這無論是涪州還是瀘、戎，都是無法辦到的。隆昌到西安，特快列車穿秦嶺隧道而行，尚需26個小時，而瀘州更在隆昌以遠100余里之外，何況還要翻越“蜀山高萬仞”，難于上青天，縱是快馬乘驛，晝夜奔馳，也實在非人力所能及。從道路的遠近考察，自涪州穿過子午谷以去長安，路程也許是比其他地方要近一些；但是，山高路窄，險峻難言，換人換馬日夜飛遞，至少也需要7天才能到達。從瀘、戎過成都出劍門翻越秦嶺運去，便非10天以上不可；至于嶺南、八閩諸地，更加遙遠，更無從說起了。這樣，從保鮮技術和運輸條件出發(fā)，我們可以斷言：長安城里的楊貴妃，是不可能得嘗遠在數(shù)千里外出產的鮮荔枝的。
傳為楊貴妃所食荔枝進貢路線圖
楊妃荔枝之謎的由來，表面上似乎應是從生活在開元、天寶年間，亦即與楊妃同時代的杜甫《解悶十二首》詩開始。其實，這個故事應該追溯到更為古老的漢家天子年代。蘇東坡在他倡為“天寶歲貢取之涪”之說的那首《荔支嘆》詩里自注說：
漢（和帝）永元中，交州進荔支、龍眼，十里一置，五里一堠，奔騰死亡，罹猛獸毒蟲之害者無數(shù)。
這個故事，在《漢書》里有相應的記載。所以杜甫說是：“憶昔南?？?，奔騰獻荔枝?！睔v代詩人，對于皇家不顧人民死活的窮奢極欲行為，無一例外地都是持譴責態(tài)度。所以，他才有“先帝貴妃俱寂寞，荔枝還復入長安”的嘆息。杜子美與楊妃是同時代人，他說“炎方每續(xù)朱纓獻”，當然是確有其事的。但是，按照當時的條件，嶺南一帶荔枝又不可能“生致”長安，從而形成頗有點類似于哲學上的“二律背反”。在這樣的情況下，唯一合乎邏輯的解釋，就必然是：如果楊貴妃真在長安城里吃過嶺南運去的荔枝，那也只能是經(jīng)過加工制作后的干制品或漬制品。
《新唐書》記載戎州進貢的荔枝，是經(jīng)過加工制作后的“荔枝煎”。比戎州更遠隔蓬山一萬重的嶺南，進貢的荔枝，自然就更只能是這類加工制品了。關于這種制品的加工制作方法，宋人蔡君謨（順便說一下：此人也是支持貢自涪州之說的）在他那部有名的《荔枝譜》里寫道：
紅鹽者，以鹽梅浸佛?；榧t漿，投荔枝漬之，曝干，色紅而甘酸。又，蜜煎者，剝生荔枝，笮去其漿，然后蜜煎煮之。
這兩種方法加工制成的漬制品，都是荔枝煎。它們之間的區(qū)別，只是“紅鹽”并不剝去荔枝的外殼，直接投入鹽梅浸佛?；ǖ臐{液中浸漬，然后曬干；而蜜煎則只留荔枝果肉蜜煮之而已。
筆者，合江人也。民國年間，總角童子時，見到合江縣鄉(xiāng)間荔枝成熟后無處銷售，只得除枝摘果，置于火上烘干，以求得以保存。這有如烘干制作龍眼（桂圓）一樣，當?shù)剞r人，稱之為“干荔枝”。這大概要算是制作成本最低的加工辦法了。
不管是荔枝煎也好，還是干荔枝也好，都可以遠途運輸，不再變質變味。其保存期限，至少不低于半年。長安城里的楊貴妃，雖然遠離南方萬里，也是可以食到這種荔枝的。前引《燈影記》里所說唐玄宗正月十五在宮廷里拋撒的荔枝，也只能是干荔枝或者被稱為紅鹽的帶殼荔枝煎。而且，《新唐書》所稱“紅錦”或為“紅鹽”之訛，亦未可知。不然的話，正月十五荔枝樹還未著花，哪得果來？縱令嶺南春信早，也不可能。
那么，《新唐書》為什么在說戎州貢“荔支煎”的同時，別記嶺南廣州南?？へ暋袄笾А保歹r荔枝）呢？主持《新唐書》編撰的歐陽修為文嚴謹，又是特別惜墨如金的人，這二者之差歧，應該不是筆誤或疏漏。之所以作不同的兩種記載，或是其對杜子美《解悶》未深入理解，甚或是受到杜牧那首《過華清宮絕句》影響的緣故。這首詩寫道：
詩里說，楊妃是在驪山上的華清宮里，吃南方快馬飛馳進貢來的鮮荔枝的。不過，令人遺憾的是，根據(jù)新、舊《唐書》的記載，唐明皇和楊貴妃只是冬天才去華清宮，一次也沒有去那里避過暑。
唐玄宗在位的43年之中，《舊唐書》記述他到華清宮去了37次。就這37次來說，《新唐書》對于天寶八載（公元749年）四月那次沒有進行著錄，卻另有一次著錄是《舊唐書》未有者：“開元二十九年正月癸未，幸溫泉宮。庚子，至自溫泉宮?！辈贿^在總數(shù)上，《新唐書》仍是37次。
綜觀唐玄宗這37次去華清宮，都是在冬天和孟春正月。這樣的季節(jié)，是沒有荔枝可食的?！杜f唐書》說天寶八載四月玄宗幸華清宮觀風樓，但記載他游幸華清宮之事更為詳盡的《新唐書》卻不認為有此事?？v令天寶八載四月玄宗和楊妃真的去過華清宮，但初夏四月，荔枝還沒有成熟呢；何況四月幸華清宮只此一次。如此確鑿的事實說明：前去游幸的楊妃，不可能在華清宮里吃過鮮荔枝。因為在荔枝成熟可食的季節(jié)里，她根本就沒有在那里。
至于《新唐書·禮樂志》上所說玄宗在驪山收到南方進貢荔枝的記載，不但不足以證明實有其事，反而說明了歐陽修和他領導下編修《新唐書》史官們的誤信誤傳。他們承認玄宗和楊妃只是在冬天才去驪山，可是冬天又怎么能得到南方進貢來的鮮荔枝呢？如此這般矛盾之言，只能說明《新唐書》所稱楊妃“生致”荔枝于長安，實乃坊間誤傳，沒有確鑿的證據(jù)。順便說明：《舊唐書》是沒有關于“生致”荔枝的記載的。這就使得我們更加有理由懷疑《新唐書》的這段記述是受了杜牧那首家喻戶曉，雖童子亦莫不成誦的《過華清宮絕句》藝術魅力的影響。蘇東坡不僅與歐陽修是同時代的人，而且是歐陽修主考錄取為第二名的進士。二人之間，私誼也很融洽。歐陽修主持編修的《新唐書》說“廣州南海郡土貢荔支”，蘇東坡卻不認同。這說明還在當時，所謂楊妃荔枝，便已經(jīng)很成疑問了。
我們當然不能認為像歐陽修這樣的一代文宗會輕信道路之言，更不可能認為他會無中生有。但是，長安城里的楊妃，由于保鮮技術和運輸條件的制約，無法吃到鮮荔枝；驪山華清宮（溫泉宮）里的楊妃，由于她只是冬天才去那里，就更是沒有鮮荔枝可食的了。那么，歐陽修《新唐書》生致荔枝長安之說又從何而來呢？這部史書的《地理志》里戎州貢荔枝煎的記錄，倒值得我們注意。鮮荔枝無法送達長安，作為加工制作后的漬制品，則完全不成為問題。更值得注意的是，早在唐代便已編成刊布的李吉甫《元和天下郡國圖志·戎州》部分里，也有當?shù)刎暲笾宓挠涊d。加上本文前面所講到的《燈影記》說正月十五日長安宮廷中有“紅錦荔枝”等等，我們應該確認：長安城里的唐玄宗和楊貴妃，確實也是吃到過荔枝的。只不過不是鮮荔枝，而是所謂紅鹽或蜜漬之類的荔枝煎甚或干制品而已。既然“京華舊見無顏色”，當然已不新鮮，顯見乃是蜜漬，或者干脆就是烘干制品了。而且，這也說明，長安城里的楊妃，只能得食荔枝的干、漬制品。這就是千古楊妃荔枝之謎的答案。
作為畫蛇添足之言，筆者還想提出一個新的荔枝之謎：在我國北方地區(qū)，古代是否也在栽培被稱為“南方之珍”的荔枝，因而楊妃當年是否曾經(jīng)得食近地所產的這種鮮熟的果中之珍呢？陸放翁《老學庵筆記》引錄了宋徽宗趙佶的《賜燕帥王安中荔枝》詩一首，全文如下：
保和殿，在今河南開封市。宋徽宗派人給今日北京地方的大將飛送荔枝。河南地區(qū)能栽植荔枝嗎？陸游“曾忝戎州刺史來”，而且又在嘉州（今四川省樂山市）作過州官，他的《劍南詩稿》里，很有好些荔枝詩。作為見過荔枝樹，食過荔枝果的人，不會說得過于離譜。在當時的社會環(huán)境里，誰也不敢把無中生有的事情說到皇帝官家頭上去。那么，這保和殿下的荔枝樹，又從何而來呢？竺可楨先生等現(xiàn)代科學家已經(jīng)闡明，古代的北方，要比現(xiàn)代溫熱多雨，比現(xiàn)在更適合作物栽培。從這樣的氣候實際出發(fā)，我們是否可以推想，唐玄宗年間的陜西、河南一帶，曾一度栽培或者試種過荔枝。如果真是如此，楊妃荔枝問題，則自然又當別論了。
