近日，質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人表示，各地質(zhì)檢部門將嚴(yán)厲打擊添加非食用物質(zhì)違法行為。不久前，在農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《2011年度生鮮乳制品質(zhì)量安全監(jiān)測計劃》中，其中除了要求檢測奶粉當(dāng)中的三聚氰胺之外，還要檢測“皮革水解蛋白”。皮革水解蛋白就是利用皮革下腳料或是動物的皮毛、臟器等，經(jīng)水解技術(shù)而生成的一種蛋白粉，將其摻入牛奶或奶粉中可提高蛋白質(zhì)的含量以蒙混過關(guān)。

中國的食品和藥品監(jiān)管安全問題已經(jīng)到了不得不加倍重視的階段，無論是蘇丹紅，還是三聚氰胺，又或是皮革水解蛋白，屢次事件都引發(fā)了巨大的社會恐慌，而這種社會焦慮與恐慌的力度和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些物質(zhì)濫用本身對人體的害處。而食品藥品監(jiān)管的弱化不僅不利于清除這些材料濫用，更不利于重建公眾對監(jiān)管和生產(chǎn)的信心。

加之，中國對于藥品的監(jiān)管力度和時間要強(qiáng)于并早于對食品的監(jiān)管，國家食品藥品監(jiān)督管理局直到2003年才成立，在此之前，藥品的監(jiān)管由藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)，而食品（事實上主要是保健食品）的監(jiān)管歸于衛(wèi)生部之下。這樣的劃分不僅不合理，而且會出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。在國家食品藥品監(jiān)督管理局成立之后，該局、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部等相關(guān)中央職能部門之間的關(guān)系本質(zhì)上依然是一種平行的協(xié)調(diào)關(guān)系，比如此次對“皮革水解蛋白”的打擊，農(nóng)業(yè)部下發(fā)了相關(guān)監(jiān)測計劃，而此前浙江金華一家企業(yè)添加皮革水解蛋白的違法行為，由質(zhì)檢部門做了處理。這種監(jiān)管架構(gòu)里，職能部門之間的權(quán)責(zé)是互相交叉與制約的，可能會降低監(jiān)管效率，而且，在目前中國行政體制框架之下，地方各級職能部門的職責(zé)行使以及人事很大程度是受地方政府管理的，中央職能部門的垂直管理在此面前相對弱化。而這表現(xiàn)在食品監(jiān)管方面，很有可能就會產(chǎn)生犧牲民眾健康的地方保護(hù)主義。

坦率地說，食品和藥品監(jiān)管應(yīng)該考慮學(xué)習(xí)美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的模式與經(jīng)驗。雖然FDA成立以來它的嚴(yán)格檢測和評估有時也被指責(zé)束縛了發(fā)明創(chuàng)新，但事實卻是，去年美國國會加大了該局對食品藥品監(jiān)管的權(quán)力。無疑，在發(fā)明創(chuàng)新的名義、利益團(tuán)體干擾面前，公眾的食品安全被放到了第一位，食品安全需要一種“保守”思維。中國的食品藥品監(jiān)管也應(yīng)該秉持這樣的監(jiān)管理念。此外，F(xiàn)DA成功的一個重要原因也是因為其獨立核算和運行，F(xiàn)DA管理層由總統(tǒng)直接任命，監(jiān)管過程透明而有力，比如，國會也賦予該局向特定藥企征收相關(guān)費用，但是這方面幾乎從未出現(xiàn)過尋租類丑聞。我國多頭監(jiān)管的初衷可能是試圖讓不同部門形成互相制約，從而抑制尋租，但是，假如監(jiān)管過程是極度透明的，那么即使將食品藥品監(jiān)管權(quán)力集中到一個部門，也是無需擔(dān)憂的。

中國的食品藥品監(jiān)管需要遵循一種“聯(lián)邦主義思維”，將權(quán)力集中于一個職能部門，比如國家食品藥品監(jiān)督管理局，將監(jiān)管內(nèi)容按照不同領(lǐng)域細(xì)分，加大對實驗室的投入并提高科研水平（FDA只有17個實驗室，但是效率和水平均是一流）。目前，國家食品藥品監(jiān)督管理局主要是制定監(jiān)管政策，各部門依舊獨立執(zhí)法。這種局面也需要改變，國家食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)該成長起來，并加大監(jiān)管的透明度。