“只要你不殺我，我愿意被你強奸。”
面對歹徒的入室搶劫，孤身一人的家庭主婦李某提出了這個不同尋常的請求。在面對人命和貞潔二選一的選項時，她毅然決然選擇保住性命，因為只有活下去才有將歹徒繩之以法的可能。
深夜熟睡，歹徒入室搶劫奪財物
2021年正值疫情，由于封控原因，家住江蘇的李某不得不獨自在家。某天深夜，一名歹徒闖入李某家中，開始翻箱倒柜找尋值錢的財物，而正是這翻找聲驚醒了正在熟睡的李某。
李某察覺不對勁正打算開門查看，誰知這時，歹徒正巧開門闖入臥室。
手里還拿著刀要挾李某，命令她交出家中值錢的財物。
面對這一情形，李某更是不敢輕舉妄動激怒歹徒，因為她知道，如果有過激行為，自己的性命可能都會保不住。
于是李某趕緊按照歹徒所說，在臥室里找到自己現(xiàn)有的現(xiàn)金還有首飾，顫顫巍巍地交到歹徒的手上。
誰知歹徒并不知足，覺得錢太少，仍然拿著刀威脅李某。
主動要求，以強奸換生路
可家里值錢的東西都已經(jīng)翻出來了，實在沒有什么能拿出來的。但是歹徒依舊不依不饒甚至情緒十分激動，拿著刀子在李某面前晃動并聲稱再不交錢就要殺了她。
危急時刻，李某顧不得太多，她腦子飛速想了一圈后對歹徒說：你強奸我吧，我不報警，只要你不殺了我。
聽到這話歹徒剛開始一驚，轉(zhuǎn)過頭一想反正是女子主動要求的，自己也不構(gòu)成犯罪，因此便直接實施了性侵。
結(jié)束后歹徒帶著現(xiàn)金和首飾，迅速逃離了現(xiàn)場。
李某在歹徒離開現(xiàn)場后迅速報警并準(zhǔn)確說出男子的一些身體特征，根據(jù)線索很快鎖定了犯罪嫌疑人并成功抓獲，最終法院以入戶搶劫罪、強奸罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑十五年。
有人說李某冷靜機智，保住了自己的一條生命，也有人說，如若是自己，則寧死不屈。個體選擇不同，我們不能對其過多評判。但在本案中最終判決歹徒構(gòu)成強奸罪，這讓很多人不理解。
【律師說法】
本案中歹徒堅持自己并未脅迫，是李某自己承諾自愿的，所以自己不構(gòu)成強奸罪。從表面來看似乎歹徒并沒有直接帶著奸淫目的對李某實施暴力行為，強迫李某與自己發(fā)生性關(guān)系，好像歹徒并沒有構(gòu)成強奸罪，但實際上歹徒構(gòu)成強奸是毋庸置疑的。
從刑法角度來分析，強奸罪構(gòu)成要件是通過暴力或其他手段壓制婦女反抗，侵犯婦女的性自主權(quán)。
根據(jù)強奸罪的定性要求，好似歹徒在強奸李某的過程中，并未使用暴力手段，而是李某主動配合為主。那么在這里我們就要提到刑法上的“被害人承諾”。
指法益主體對于他人侵害自己可以支配的權(quán)益的行為所表示的允諾，通俗來講就是你情我愿的行為，我同意你對我實施不法侵害行為，那么你實施的不法侵害行為即便觸犯了法律仍然不構(gòu)成犯罪。
但是，“被害人承諾”有嚴(yán)格的適用條件，如果被害人是基于脅迫、暴力威脅等作出的違反自己真實想法的承諾無效。
本案中在當(dāng)時的情境下，李某同意與歹徒發(fā)生關(guān)系是自己生命健康受到威脅的情況下作出的承諾，絕非自己真實的內(nèi)心想法，因此即便形式上是李某“自愿”與歹徒發(fā)生關(guān)系，其作出的承諾仍不能視為有效承諾。在被害人承諾的條件不能成立的情況下，歹徒明顯是構(gòu)成強奸罪的。
本案中的李某入室搶劫只為錢財，但對于這些錢財是以據(jù)為己有的態(tài)度實行竊取，為何法院沒有判決歹徒盜竊罪呢？
那是因為盜竊罪和搶劫罪的本質(zhì)區(qū)別在于，非法占有的實施手段不同。盜竊罪的構(gòu)成要件是通過平和手段，將他人所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己所有；而搶劫罪是對他人實施暴力，壓制反抗，最終取得財物。
如果行為一開始就對財物實施暴力，例如飛車搶奪，那么便是搶奪罪；如果行為人未使用暴力手段便將他人財物據(jù)為己有，例如常見的扒手偷錢包，便是盜竊罪。
本案中歹徒入室之后，若偷盜錢財后火速逃走便是盜竊罪，可他面對孤身一人的李某，選擇通過脅迫、恐嚇的方式，逼迫李某交出財物的行為，很明顯構(gòu)成搶劫罪。
社會上的獨居女性往往面臨更多的危險，面臨歹徒的不法侵害，是選擇寧死不從抗?fàn)幍降走€是明哲保身，關(guān)鍵時候是個不得不面對的問題。我們無從評判哪種行為是好是壞，但是我們知道有一句話叫做：留得青山在，不怕沒柴燒。
