哈耶克到底與凱恩斯論戰(zhàn)了什么？
哈耶克到底與凱恩斯論戰(zhàn)了什么？
——哈耶克逝世二十周年紀(jì)念專論之四
韋森
【內(nèi)容提要】哈耶克認(rèn)為，凱恩斯所提出的通過降低利率和增加貨幣供給來實現(xiàn)充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策。這不但會導(dǎo)致通貨膨脹，而且在長期會使失業(yè)更加嚴(yán)重。 在上一篇專欄文章中，我們粗略地介紹了哈耶克與弗里德曼在貨幣理論上的分歧。如果說哈耶克對弗里德曼的貨幣主義理論的商榷還是學(xué)理上的和比較友善的話，他與凱恩斯的論戰(zhàn)，尤其是在通脹問題上的論戰(zhàn)，就多少有點情緒化了。當(dāng)然這樣說并不否認(rèn)他與凱恩斯的論戰(zhàn)，主要還是學(xué)理和政策主張導(dǎo)向上的。 從源頭上來看，最早哈耶克在1929年撰寫了“儲蓄的‘悖論’”一文，英文稿在發(fā)表在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志1931年的五月號上。在這篇文章中，哈耶克并沒有提到凱恩斯的名字，但它的觀點卻被羅賓斯認(rèn)為可能是針對凱恩斯正在形成理論進(jìn)行反擊的最有力武器。凱恩斯曾認(rèn)為，過度的儲蓄是商業(yè)周期的根源，照他看來，英國當(dāng)時的問題就是儲蓄太多，而消費(fèi)不足，導(dǎo)致英國經(jīng)濟(jì)多年蕭條。哈耶克在“儲蓄的悖論”一文中則提出，商業(yè)周期的根源在于資本的過度投資拉長了生產(chǎn)的周期，而不是儲蓄過多。這一觀點深為羅賓斯所折服，從而邀他去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院開設(shè)了一系列講座，并隨后說服學(xué)院給了哈耶克一個講座教授的教職。 從凱恩斯的思想淵源來看，他的貨幣理論和米塞斯和哈耶克一樣，都曾受過瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏克塞爾影響，因而開始他對米塞斯和哈耶克的觀點還是蠻欣賞的。譬如，在1926年出版的《貨幣論》中，凱恩斯就曾兩次提到哈耶克，說“在德國和奧地利正在形成一個思想流派，這個學(xué)派可以被稱作為魏克塞爾學(xué)派。他們提出的銀行利率對儲蓄與投資之間均衡的關(guān)系，以及這種均衡對信用周期的重要性，和本書的理論相當(dāng)近似”。在一個注腳中，凱恩斯還友善地說：“可惜，當(dāng)這些學(xué)者（指米塞斯和哈耶克——韋森注）的著作到我手里的時候，我已經(jīng)寫完這本書要去付印了。如果這些學(xué)者的書能夠在我思想發(fā)展的較早時期到我手中，同時如果我的德文不是如此差，我會更多地參考這些學(xué)者的研究”。 盡管凱恩斯一開始表示對米塞斯和哈耶克貨幣和商業(yè)周期理論比較欣賞，但是在1931年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》秋季號雜志上發(fā)表的一篇題為“對凱恩斯先生的貨幣純理論的反思”書評中，哈耶克卻較強(qiáng)烈地批評了凱恩斯的主要著作《貨幣論》，指責(zé)凱恩斯“完全忽略了魏克塞爾理論的一般理論基礎(chǔ)”。哈耶克還用了一些帶有情感性的詞語來評論這部著作，說“《貨幣論》很顯然僅僅是知識急速發(fā)展中的一個轉(zhuǎn)瞬即逝的表達(dá)，無非只是一個嘗試而已，任何對它的高估都欠公平……”；“對歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這種研究方法并不如作者所認(rèn)為的那樣新穎……”；“他的表述艱澀難懂，不系統(tǒng)，也不清楚……”，等等。 讀到哈耶克的這些評論，當(dāng)時正如日中天的凱恩斯先生當(dāng)然大光其火。凱恩斯曾私下批注說：“哈耶克在讀我的書時，根本就沒有懷著善意，而作者有理由期待讀者的一定程度的這種善意。在他能做到這一點之前，他不可能明白我的意思，或弄清我到底是否正確。他顯然是對我吹毛求疵，但我搞不懂他這種情緒的原因何在”。在這種判斷下，在1931年回應(yīng)哈耶克對他的商榷的文章中，凱恩斯也用他那犀利的文筆，反過來嘲笑哈耶克的《價格與生產(chǎn)》是一本“最令人毛骨悚然的大雜燴”。 其后，哈耶克又在一系列文著中繼續(xù)與凱恩斯商榷。譬如，在凱恩斯的《通論》出版后，哈耶克在他1939年出版的《利潤、利息和投資》一書中，就批評凱恩斯提出的利用擴(kuò)張性的貨幣政策來增加就業(yè)的做法：“當(dāng)然，從來沒人否定利用擴(kuò)張貨幣的手段能迅速增加就業(yè)，從而在最短的時間內(nèi)達(dá)到‘充分就業(yè)’的狀態(tài)……。但必須加以說明的是，僅僅利用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性；用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，等于是讓經(jīng)濟(jì)波動永無止境”。接著，哈耶克還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)說：“利用貨幣政策在短期內(nèi)實現(xiàn)就業(yè)最大化的目標(biāo)，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策，只有這類人才會在短暫的喘息中毫無損失地獲得一切”。 對于這場論戰(zhàn)，哈耶克的一位傳記作者考德威爾（Bruce Caldwell）曾評價道，故事始于一聲巨響，但終于一聲嘆息：“巨響是哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)。這次交鋒使二人都受了輕傷，但也讓專業(yè)圈的人士注意到了他們各自的模型，結(jié)果兩人都受到了諸多批評。他們各自的反應(yīng)是回去構(gòu)思自己更大的模型。凱恩斯率先完工了，結(jié)果便是《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）——自《國富論》以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫出的最出名的著作。哈耶克直到1941年才完成了《資本純理論》”。很顯然，盡管哈耶克經(jīng)歷了大約7年才寫出了這部400多頁專著，但仍然是一部“未完成交響曲”，且后來在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎沒有任何影響——到現(xiàn)在筆者真不敢說世界上有幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真讀過這部艱澀難懂的著作。就此而論，盡管目前我們還不敢斷言是哈耶克與凱恩斯的論戰(zhàn)主要促成了凱恩斯寫出《通論》這部20世紀(jì)影響最大的著作，但我們今天至少可以斷定這是促使凱恩斯寫作這部著作的原因之一。 20世紀(jì)40年代之后，哈耶克因忙于其他更重要的學(xué)術(shù)研究和有關(guān)計劃經(jīng)濟(jì)可行性的理論論戰(zhàn)，而沒再繼續(xù)聲討凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論，但他似乎始終沒有忘記要徹底清算凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論。1946年4月22日凱恩斯的逝世，也沒消除掉哈耶克的這多年耿耿于懷的未完成任務(wù)。譬如，1974年10月15日發(fā)表在倫敦《每日電訊報》上的一篇題為“通向失業(yè)的通貨膨脹道路”的短文中（收于后來由Sudha R. Shenoy所編寫的哈耶克的文集《抓尾擒虎：凱恩斯主義的通貨膨脹遺產(chǎn)》），哈耶克一上來就說：“我要十分抱歉地說，目前世界范圍的通貨膨脹，其責(zé)任完全要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家——或至少要由我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行中那些信奉凱恩斯爵士教誨的大多數(shù)人負(fù)責(zé)?！覀冋诮?jīng)歷的事情，完全是凱恩斯爵士的經(jīng)濟(jì)學(xué)的后果。正是由于他的那些門徒的建議甚至鼓動，各國政府才不斷增發(fā)貨幣而不斷增加開支，而凱恩斯之前的任何一位值得尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能預(yù)見到，這種開支的規(guī)模是如此之大，肯定會引起我們正在經(jīng)歷的通貨膨脹”。在1975年9月25日在洛桑召開的“日內(nèi)瓦黃金和貨幣大會”上所作的題為“貨幣的選擇：終結(jié)通貨膨脹之道”的發(fā)言中，哈耶克又進(jìn)一步指出：“我們目前貨幣問題的主要根源，當(dāng)然是因為凱恩斯爵士及其弟子為一種久遠(yuǎn)的迷信披上了一件科學(xué)權(quán)威的外衣，即相信通過增加貨幣開支總量，我們可以持久地保持繁榮和充分就業(yè)”。哈耶克認(rèn)為，這種凱恩斯主義的政策選擇，從根本上來說是錯誤的。因為，“從長期來看，凱恩斯主義的藥方非但治不好失業(yè)，反而會使其惡化”。 值得注意是，由于在20世紀(jì)30年代哈耶克與凱恩斯的理論論戰(zhàn)中雙方就都帶著較強(qiáng)的個人情感因素在其中，凱恩斯逝世后，在60年代以后的許多著作中，哈耶克不止一次地揶揄凱恩斯，說他“涉獵的領(lǐng)域極廣，但經(jīng)濟(jì)學(xué)知識卻相當(dāng)狹窄”，是“一位具有卓越智力但對就經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所知有限的人”。1983年，在應(yīng)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志所邀為凱恩斯百年冥誕所撰寫一篇紀(jì)念文章時，哈耶克還寫到：“盡管我要說，凱恩斯也許是我一生中所遇到過的給人印象最深刻的思想家，我也曾漸漸認(rèn)識到他在一般思想領(lǐng)域中的卓越之處，但是，讓他暴得大名的那些科學(xué)研究成果，卻完全是錯誤的”。 當(dāng)然 晚年的哈耶克也認(rèn)識到，要把凱恩斯本人的經(jīng)濟(jì)理論與所謂“凱恩斯主義的理論及其政策主張”區(qū)別開來。譬如，在洛桑召開的國際會議上的那次發(fā)言中，哈耶克就為凱恩斯他這位宿敵和老朋友辯護(hù)道：“從某種意義上來說，過多地指責(zé)凱恩斯爵士，要他為身后的理論發(fā)展負(fù)責(zé)，這多少有點不公平。我確信，不管他以前說過什么，如若他還人世，一定是位反對目前通貨膨脹的領(lǐng)袖?！?/span>
值得注意的是，在哈耶克60年代后繼續(xù)清算凱恩斯本人的貨幣理論和“凱恩斯主義的政策主張”的同時，提出要警惕在當(dāng)代資本主義社會中利益集團(tuán)的危害。他說：“在我自己漫長的一生中，我對政府的看法越來越糟：政府越是想采取某些明智的行動（而不是簡單地遵從現(xiàn)成的規(guī)則），它造成的危害就越多——因為，一旦被人知道政府要達(dá)到某個特定的目標(biāo)而行事（而不是僅僅維持一個自我調(diào)適的自發(fā)秩序），就難能免于為某些黨派的利益服務(wù)了?！惫诉€接著指出，“盡管從整體上來看通貨膨脹是有害的，但是，總有些有實力的利益集團(tuán)——包括有集體主義傾向的政府首先要尋求其支持的那些利益集團(tuán)，卻會在短期內(nèi)從通貨膨脹中大獲其益——即使是通過一定時期內(nèi)居民收入的下降而導(dǎo)致饑饉他們也在所不辭，因為，人的本性使他們相信，只要能平安地度過危機(jī)時刻，這一切都是暫時的”。
在哈耶克逝世20周年后，重讀哈耶克在差不多40年前曾說過的這些口吻不無尖刻的大實話，實在發(fā)人深思。如果考慮到政府財政部門總是能從通貨膨脹中取得財稅收入的快速增長這一事實，更是讓我們驚嘆哈耶克的深刻和先見之明！
2012年4月27日星期五謹(jǐn)識于復(fù)旦
本文已經(jīng)于2012年5月7日發(fā)表在《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)中文版
筆者的《經(jīng)濟(jì)學(xué)如詩》專欄,見：
