許霆ATM惡意取款被判無(wú)期一案，22日在廣州市中院重審?？剞q雙方再次激辯，律師仍做無(wú)罪辯護(hù)，當(dāng)庭未宣判
【《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)專稿/記者 王曉林】兩年前，為了省下兩元的跨行手續(xù)費(fèi)，外來(lái)打工者許霆步行半小時(shí)舍近求遠(yuǎn)去廣州商業(yè)銀行的自動(dòng)取款機(jī)（ATM）取款，自此便陷入扭轉(zhuǎn)其命運(yùn)的旋渦，引起的風(fēng)波至今仍未平息。
2008年2月22日上午，各方關(guān)注的許霆ATM惡意取款被判無(wú)期徒刑一案，在廣州市中級(jí)人民法院重新審理?？剞q雙方就許霆是否構(gòu)成盜竊罪再次展開激烈辯論。全部庭審歷時(shí)四個(gè)半小時(shí)，當(dāng)庭沒(méi)有宣判。
據(jù)廣州市人民檢察院起訴書稱，2006年4月21日22時(shí)許，被告人許霆及其同事郭安山（另案處理，因有自首情節(jié)且退賠全部臟款，郭一審被判處有期徒刑一年）在廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行ATM上取款。許無(wú)意中發(fā)現(xiàn)該機(jī)器存在系統(tǒng)錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)他的存款卡中余額僅有170多元，但每次操作取款卻可以吐出1000元，于是許、郭兩人當(dāng)晚分別在該機(jī)上進(jìn)行操作，許個(gè)人分兩次共進(jìn)行了171筆操作，提走17.5萬(wàn)元；而郭當(dāng)晚及次日上午分別以本名及用假身份辦來(lái)的借記卡共提走1.8萬(wàn)元。
2007年4月24日，許霆辭去其在廣州的工作，攜款潛逃。就在許霆離開廣州的同時(shí)，銀行發(fā)現(xiàn)了ATM故障，并通過(guò)提款記錄查到了許霆，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2007年5月22日，許霆在陜西寶雞火車站被捕歸案。2007年11月29日，廣州市中級(jí)人民法院以盜竊罪判處許霆無(wú)期徒刑。
許霆案經(jīng)媒體報(bào)道后，引起輿論廣泛關(guān)注。2007年12月17日，首次報(bào)道此案的《男子趁ATM機(jī)出錯(cuò)提款171次后潛逃被判無(wú)期》一文被各大網(wǎng)站高高掛起，其中新浪網(wǎng)當(dāng)天的評(píng)論就超過(guò)了1萬(wàn)條。12月23日，北大、清華、華南理工的5名法學(xué)專家在廣州就許霆案展開專門商討，與會(huì)專家基本傾向于該案“一審量刑過(guò)重”，并指銀行濫用公眾權(quán)力。2007年12月25日，許霆辯護(hù)律師吳義春在新浪網(wǎng)上開博客，將案件最新進(jìn)展一一披露。而作為人民法院機(jī)關(guān)報(bào)的《人民法院報(bào)》也連續(xù)發(fā)表多篇評(píng)論文章分析此案。
2008年1月14日，廣東省高院以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審。許霆案此時(shí)越發(fā)引得媒體關(guān)注。今日許霆案重審開庭，到場(chǎng)旁聽的全國(guó)媒體約有３０余家，加之踴躍而來(lái)旁聽的市民及學(xué)生，使得本屬?gòu)V州中院容量較大的刑二審判庭的旁聽證僅五分鐘便發(fā)放完畢。
今天庭審中，控辯雙方主要圍繞以下幾方面展開辯論：許霆的行為是否僅屬于民法“不當(dāng)?shù)美?#8221;，而非刑法所應(yīng)調(diào)整對(duì)象；許霆案過(guò)于離奇，屬小概率事件，是否應(yīng)受刑法規(guī)制；許是否構(gòu)成自首情節(jié)；許從ATM機(jī)取款是否構(gòu)成盜竊行為要件所需的“秘密竊取”；由于許行為緣于該ATM系統(tǒng)升級(jí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤，現(xiàn)由該ATM機(jī)產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)是否有效；ATM機(jī)是否屬于相關(guān)司法解釋中的金融機(jī)構(gòu)等。
許的律師堅(jiān)持為許做無(wú)罪辯護(hù)，而檢方也一一反擊，稱許的行為已構(gòu)成盜竊罪中的盜竊金融行為?？剞q雙方的激烈交鋒使得庭審氣氛頗為緊張。當(dāng)許霆的辯護(hù)律師戲稱應(yīng)把ATM機(jī)也列為被告時(shí)，主審法官予以駁斥，要求其緊扣事實(shí)本身不要離題過(guò)遠(yuǎn)，并當(dāng)庭多次警告律師遵守職業(yè)規(guī)范，不應(yīng)將此事過(guò)大地渲染。
而身穿1866號(hào)囚衣的許霆本人也積極自辯，稱與同案犯相比，量刑明顯過(guò)當(dāng)。許霆在最后陳述階段表示，承認(rèn)自己的確有錯(cuò)，“我不該有貪念，但我更希望銀行自身能夠提高服務(wù)，不要讓更多的人陷入我這樣的困境。”
許霆最后表示，他希望能得到一場(chǎng)仁慈的審判。已經(jīng)為許霆案四上廣州的許霆之父許彩亮在開庭前則對(duì)記者說(shuō)，他希望許霆的案子能讓中國(guó)的法律做出相應(yīng)修改。“我已經(jīng)把兒子當(dāng)成一個(gè)‘犧牲品’了。我問(wèn)過(guò)律師，這條法律就算現(xiàn)在修改了也不能用到我兒子的案件上了。”
《財(cái)經(jīng)》記者還獲悉，近期召開的廣東省及廣州市兩會(huì)上，許霆案成為了與會(huì)者熱議的話題。2月18日，廣州市中院院長(zhǎng)吳樹堅(jiān)認(rèn)為，“許霆ATM取款案”這類引起社會(huì)爭(zhēng)議的新型案件有利于法制的完善，“這個(gè)案子之所以引起爭(zhēng)議，主要是因?yàn)榘讣旧淼?#8216;奇特性’。換個(gè)角度看，這類新型案件的審判工作對(duì)推動(dòng)我國(guó)的法制完善具有積極的作用。”
此前的1月17日，時(shí)任廣東省高院院長(zhǎng)的呂伯濤表示，要看到許霆案的特殊性，廣東省高院發(fā)回重審就是為了讓大家更慎重地來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，讓這個(gè)案子判得合法、合情又合理，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。“所以我很理解一審法院在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)的難處”，呂伯濤說(shuō)，“這個(gè)案子確實(shí)有很多的特殊性。”
1月21日，時(shí)任廣東省檢察院檢察長(zhǎng)的張學(xué)軍表示，銀行對(duì)取款機(jī)的監(jiān)管存在漏洞，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。“我會(huì)讓廣州市檢察院對(duì)此進(jìn)行了解，如果存在失職瀆職的情況，就會(huì)追究相關(guān)人員的責(zé)任。但是這并不等于允許被告人可以利用這個(gè)漏洞多次竊取銀行的錢財(cái)”。而廣東省常務(wù)副省長(zhǎng)黃龍?jiān)圃?月23日聽取兩院工作報(bào)告時(shí)也表示，廣東處于改革開放的前沿，將會(huì)有大量類似許霆案的新型案件發(fā)生，希望兩院對(duì)弱勢(shì)群體的審判要慎重。■
聯(lián)系客服
