?。ㄎ澹?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相對完整性不同
由于受所在區(qū)域條件的限制，區(qū)域范圍內(nèi)會出現(xiàn)某種創(chuàng)新資源的相對缺乏等情況，因此區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)必須有所側(cè)重，通過某些具有優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)的形成帶動整個區(qū)域的發(fā)展。對于某些弱勢產(chǎn)業(yè)，地方政府可以有所不為。國家作為一個特殊的區(qū)域，雖然在某些資源的可獲得性方面也可能會有不足，但國家創(chuàng)新體系建設(shè)則必須站在國家整體利益角度，緊密結(jié)合國家戰(zhàn)略需求，在壯大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的同時，對那些與國家未來發(fā)展與戰(zhàn)略需求息息相關(guān)的弱勢產(chǎn)業(yè)也必須大力扶持，盡可能保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相對完整性。
?。?系統(tǒng)功能不同
國家創(chuàng)新體系在關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的同時還要關(guān)注科學(xué)創(chuàng)新。而區(qū)域創(chuàng)新體系主要擔(dān)負(fù)著推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)。因此，區(qū)域創(chuàng)新體系極少關(guān)注基礎(chǔ)研究等領(lǐng)域的創(chuàng)新和與軍事、外交有關(guān)的創(chuàng)新活動。
以上這六個方面的差別當(dāng)中，國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系邊界的不同是兩者最基本、最明顯的區(qū)別，邊界的改變使兩個體系的構(gòu)成、功能、資源的流動和主體要素間的互動產(chǎn)生根本性的變化。如果只把國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系的差別看作是空間的放大或縮小這樣一種簡單的線性關(guān)系，弱化甚至無視與政權(quán)相關(guān)的國家邊界以及由此產(chǎn)生的兩者在構(gòu)成、內(nèi)涵等方面的本質(zhì)區(qū)別，在創(chuàng)新體系的分析和構(gòu)建方面就很難把握問題的核心。
三、 區(qū)域創(chuàng)新體系及區(qū)域創(chuàng)新能力的橫向比較：方法上是否可行？
在對創(chuàng)新體系的研究中，針對區(qū)域創(chuàng)新體系以及在此體系框架之下形成的區(qū)域創(chuàng)新能力的比較研究一直是我國學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個主要問題。研究方法多為從不同角度設(shè)計一系列的評價指標(biāo)，以此作為評判區(qū)域創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)優(yōu)劣、運(yùn)行是否有效以及區(qū)域創(chuàng)新能力強(qiáng)弱的主要方法和標(biāo)準(zhǔn)。但是，我國的區(qū)域差異很大，這使得各地的創(chuàng)新體系從內(nèi)涵到表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出顯著的多樣化特征，這種狀況對于開展全國性的區(qū)域創(chuàng)新體系與區(qū)域創(chuàng)新能力評價在方法論上提出了挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)不僅體現(xiàn)在前述之不同主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（如制造業(yè)與服務(wù)業(yè)）創(chuàng)新內(nèi)涵的不同導(dǎo)致評價指標(biāo)的差異，服務(wù)活動的特有屬性使服務(wù)的“產(chǎn)出”難以度量，傳統(tǒng)指標(biāo)和方法（如生產(chǎn)率測度）很難得到運(yùn)用，同時服務(wù)的改進(jìn)或變化也較難觀察得到。這種測度上的困難使得對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新活動難以進(jìn)行定量描述，因而限制了對以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域創(chuàng)新能力的研究，更難以用同一套指標(biāo)在以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域之間作出比較。而且，即使同為制造業(yè)基地的地區(qū)，其創(chuàng)新內(nèi)涵及其評價指標(biāo)也有顯著的不同。比如區(qū)域“企業(yè)研發(fā)投入”通常是衡量區(qū)域創(chuàng)新能力水平的重要指標(biāo)，但這一指標(biāo)在統(tǒng)計上的含義是企業(yè)用于內(nèi)部研發(fā)的經(jīng)費(fèi)。這在以擁有大型研發(fā)中心的大企業(yè)為主的區(qū)域（例如北京、上海、沈陽等）較能準(zhǔn)確說明企業(yè)研發(fā)投入狀況。但由于許多地區(qū)（如福建、浙江）以中小企業(yè)為主，自身研發(fā)力量有限，用于內(nèi)部研發(fā)的經(jīng)費(fèi)很少，絕大部分經(jīng)費(fèi)用于與大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的合作，在統(tǒng)計上這些經(jīng)費(fèi)一般不列入研發(fā)投入的范疇，但由此產(chǎn)生的區(qū)域“企業(yè)研發(fā)投入”在統(tǒng)計上的差異并不能說明兩類地區(qū)在企業(yè)研發(fā)投入上的高低，也不能由此類差異去推斷兩類地區(qū)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。因此，在全國范圍內(nèi)展開的不同區(qū)域創(chuàng)新體系與能力的指標(biāo)評價，特別是那種單一指數(shù)式的橫向比較、排序評價，在方法論上存在問題。
四、 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)：創(chuàng)新體系不同在何處？
創(chuàng)新是一個來自于制造業(yè)的概念，從熊彼特最初的創(chuàng)新概念中包括的五種情況，即創(chuàng)造新的產(chǎn)品、采用新的生產(chǎn)方法、開辟新的市場、取得或控制原材料或半制成品的新的供給來源、實(shí)現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)組織方式或企業(yè)重組，到目前大多數(shù)人所認(rèn)同的創(chuàng)新定義，即創(chuàng)新是一個從新思想的產(chǎn)生到產(chǎn)品設(shè)計、試制、生產(chǎn)、營銷和市場化的一系列活動，都清晰地表明創(chuàng)新源于制造業(yè)的概念特點(diǎn)。在這一概念下，圍繞制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，制造業(yè)創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)就相對較清楚。而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為一類新興產(chǎn)業(yè)，按照國際通行的產(chǎn)業(yè)分類方法，是指那些知識相對密集的、以提供非實(shí)物產(chǎn)品為主的行業(yè)，包括基礎(chǔ)服務(wù)、生產(chǎn)和市場服務(wù)、個人消費(fèi)服務(wù)、公共服務(wù)等內(nèi)容，其產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵與制造業(yè)不同，因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與制造業(yè)明顯不同?，F(xiàn)有創(chuàng)新理論主要建立在制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動分析的基礎(chǔ)之上，針對服務(wù)創(chuàng)新活動的理論研究非常缺乏，雖然很多學(xué)者將制造業(yè)中的創(chuàng)新理論運(yùn)用到服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體系研究中，但并不能完全揭示服務(wù)創(chuàng)新的規(guī)律及服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體系的構(gòu)成和核心。比如研發(fā)作為創(chuàng)新的重要內(nèi)容，在制造業(yè)創(chuàng)新體系中有著明確的定位，但服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)與制造業(yè)不同，其研發(fā)也無法在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體系中確立具體的方位。例如，現(xiàn)代物流業(yè)創(chuàng)新體系的建設(shè)，其核心應(yīng)當(dāng)是建立以信息技術(shù)為支撐的物流配送系統(tǒng)；從事現(xiàn)代物流業(yè)的大型工業(yè)企業(yè)往往以訂單為中心改造現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程，在生產(chǎn)組織、原材料采購及產(chǎn)品銷售、配送和運(yùn)輸?shù)确矫鎸?shí)行一體化運(yùn)作，降低庫存，減少資金占用；商業(yè)企業(yè)則加快發(fā)展連鎖經(jīng)營、統(tǒng)一配送和電子商務(wù)。因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體系的特點(diǎn)很難與制造業(yè)相提并論。
五、 結(jié)論
隨著創(chuàng)新研究的不斷深入，“創(chuàng)新體系”已不只是個學(xué)術(shù)名詞，學(xué)者對創(chuàng)新體系的研究正在不同程度地影響到各國的決策層，同時，決策層的實(shí)際需求也促使學(xué)者的研究不只停留在對相關(guān)理論以及宏觀框架的探討，而逐漸轉(zhuǎn)向非常實(shí)際的操作層面。尤其對于我國，創(chuàng)新體系作為一個事前概念，不單單是一個在國家、區(qū)域或產(chǎn)業(yè)層面分析創(chuàng)新問題的框架，更是一個實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的目標(biāo)，這就要求在創(chuàng)新體系的研究中應(yīng)從國家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)等多個層次充分重視對具體問題的分析，把握不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新特點(diǎn)，從而抓住不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系建設(shè)的核心。對于不同區(qū)域之間創(chuàng)新體系及創(chuàng)新能力的評價和比較研究也應(yīng)從多個角度考慮。創(chuàng)新體系的復(fù)雜性和區(qū)域間的差異性決定了對區(qū)域創(chuàng)新體系運(yùn)行績效及在這個體系之下形成的區(qū)域創(chuàng)新能力的評價是一項(xiàng)相當(dāng)復(fù)雜的工作，必須充分考慮系統(tǒng)中難以量化的重要影響因素，那種運(yùn)用同一指標(biāo)體系對區(qū)域特征明顯不同的創(chuàng)新體系的績效及創(chuàng)新能力簡單量化之后進(jìn)行比較研究的做法應(yīng)慎重開展。
【作者單位：中國科學(xué)技術(shù)促進(jìn)發(fā)展研究中心】
?。ㄕ浴吨袊浛茖W(xué)》2006年第10期）
