論合同違約責任
一、概述
合同是在商品經(jīng)濟社會里發(fā)育并形成的法律制度。在商品交換中，合同就是連結(jié)交換者即合同當事人的"法鎖"，它以合同債權(quán)、債務(wù)來分解交換的內(nèi)容，將履行合同債務(wù)作為打開法鎖的"鑰匙"。對違約方克以違約責任，強化了當事人履行合同債務(wù)的意識，促進合同債務(wù)的履行。使"法鎖"得以順利解開，實現(xiàn)合同當事人的預(yù)期利益。
違約責任是合同當事人不履行或者不適當履行合同義務(wù)而應(yīng)承擔的法律責任。即然是對合同義務(wù)的違背，所以違約責任以合法有效合同的存在為前提，對無效、未生效、效力待定的合同的違反，因合同沒有效力因此不存在違約責任的問題。法律通過要求違約方承擔違約責任，實現(xiàn)對守約方利益的保護，促進合同目的的實現(xiàn)?，F(xiàn)就合同違約責任論述如下，以求教于各位教師。
二、 違約責任的特征
（一）違約責任系合同債務(wù)不履行之民事責任
我國法律中所稱的違約責任，基本上包含在大陸法系使用的"債的不履行的民事責任"概念中，相對于英美法系中的"違約補救"。
（二）違約責任為財產(chǎn)責任
在我國，違約責任基本上是通過違約方讓渡財產(chǎn)的方式承擔責任的。違約責任中實際履行雖然表現(xiàn)為對原合同債務(wù)的履行，但履行后其財產(chǎn)也發(fā)生一定的損益變動。
（三）違約責任具有相對性
所謂相對性是指只能請求特定債務(wù)人為或不為一定行為的特性。這是由合同的相對性決定的?！逗贤ā返?font size="+0">64條規(guī)定："當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任。第
65條也作為類似的規(guī)定。《合同法》第
121條規(guī)定："當事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。"（但也有學(xué)者指出，在特定情形下，合同一方當事人也可以直接主張第三人侵害其合同債權(quán)，要求第三人承擔侵害債權(quán)的侵權(quán)責任[1]。英國和法國判例對此持肯定態(tài)度[2]。）由此可見，我國合同法對違約責任采取了嚴格的合同相對性原則[3]，即合同效力僅發(fā)生于當事人雙方之間，不及于第三人。但在法律（此處的法律僅限于全國人大及常委會制定的法律）有特別規(guī)定的情況下，則可以突破相對性，對非合同當事人承擔違約責任。例如：《合同法》第234條規(guī)定："承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。"又如：《農(nóng)村土地承包法》第31條第2款規(guī)定："林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。"在此兩種情況下，違約責任突破了相對性原則，當承租人或承包人死亡時，若出租人或發(fā)包人收回房屋或林地，應(yīng)對合同相對方以外的人即"共同居住的人或林地承包人的繼承人"擔違約責任。
（四）違約責任具有合意性
違約責任的合意性是指違約責任可以由合同當事人雙方在合同中事先約定。當然，此種約定不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。比如《合同法》在第
53條中規(guī)定："合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。"
（五）違約責任的補償性、懲罰性和限制性
我國合同法對違約責任的各種承擔方式看，違約責任的主要功能在于補償守約人的損失，具有補償性的特點。只有法律有特別規(guī)定的情形下，才體現(xiàn)出懲罰性。如：《消費者權(quán)益保護法》第
49條和最高人民法院《關(guān)于商品房買賣合同糾紛若干問題的解釋》第
8、
9、條以及該《解釋》第
14條第
2項的規(guī)定體現(xiàn)了對違約的懲罰性。對此下文將予詳述。
違約責任的限制性是指違約方依據(jù)法律的明確規(guī)定對守約方的損失賠償限制在一定額度范圍內(nèi)。法律這樣規(guī)定是因為，有些行業(yè)具有高風險性，國家出于保護特定行業(yè)的需要而限制高風險行業(yè)經(jīng)營人的賠償限額。如《鐵路法》第
17條、《海商法》第
56條和《民用航空法》第
128、
129條對此作了相關(guān)規(guī)定。
三、 違約責任的歸責原則
違約責任的歸責原則是指在違約行為發(fā)生后確定違約責任能否成立應(yīng)遵循的準則或根據(jù)[4]。新頒布的《合同法》第
107條規(guī)定："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。"本條規(guī)定確定了合同違約責任的嚴格責任原則（無過錯責任原則）。合同法的這一規(guī)定與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、的規(guī)定是一致的，兩大法系的權(quán)威學(xué)者經(jīng)過充分斟酌權(quán)衡后制定的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也采納嚴格責任?？梢妵栏褙熑沃饾u成為兩大法系的共識，是合同法發(fā)展的共同趨勢[5]。我認為嚴格責任更符合合同的本質(zhì)特點。侵權(quán)責任與違約責任有本質(zhì)不同：在侵權(quán)責任下，以當事人具有過錯為要件。在法律無特別規(guī)定的情況下無過錯即無責任。正如德國法學(xué)家耶林指出的，使人負責的不是行為而是過錯。違約責任則不同，它是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的。本質(zhì)上出于當事人雙方的約定，不是法律強加的結(jié)果。合同相當于當事人雙方自己制定的法律。法律確認合同具有拘束力，在一方不履行時追究違約責任，不過是執(zhí)行合同當事人自己的"法律"而已。這正如不論什么原因，只要違法就要承擔相應(yīng)責任一樣，只要當事人違反了合同就要承擔違約責任。因此違約責任與一般侵權(quán)責任比較，應(yīng)該更嚴格。
嚴格責任具有顯而易見的優(yōu)點：首先，在嚴格責任下原告只須向法庭證明被告未履行合同義務(wù)的事實，不要求證明被告有過錯，也不要求被告證明自己對于不履行無過錯，免去了證明過錯有無的困難，方便訴訟，有利于經(jīng)濟訴訟。其次，不履行與違約責任直接聯(lián)系，有利于促使當事人嚴肅、謹慎的對待合同，避免過錯責任原則下，違約方總是企圖尋求無過錯的理由以期逃脫責任的現(xiàn)象，增強當事人的責任心和法律意識。應(yīng)該說我國合同法采取嚴格責任的原則是有其合理性、進步性的。
違約責任以嚴格責任為原則，并不以違約方具有過錯為前提。但在有些情況下仍要求違約方具有重大過錯。如：在贈與合同中，合同法第
189條規(guī)定："因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當承擔損害賠償責任。"在保管合同中，第
374條規(guī)定："保管期間，......，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。"在委托合同中，第
406條規(guī)定："在有償?shù)奈泻贤?.....。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。"上述列舉的贈與合同、保管合同、委托合同中的規(guī)定的共同特點是單務(wù)性。他們都是一方當事人對另一方當事人只負義務(wù)，而另一方當事人只享權(quán)利不負義務(wù)。對于這些單務(wù)合同義務(wù)方不履行合同義務(wù)時，法律只要求義務(wù)方有重大過錯的情況下才承擔違約責任。過錯包括故意和過失兩種類型，對于故意屬于重大過錯自無爭議，然而對于過失，何為重大？下文是作者的一點粗淺看法。
《鐵路法》第
17條規(guī)定"鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當對承運的貨物、包裹、行李自接受承運時起到交付時止發(fā)生的滅失、短少、變質(zhì)、污染或者損壞，承擔賠償責任：（一）托運人或者旅客根據(jù)自愿申請辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過保價額。（二）未按保價運輸承運的，按照實際損失賠償，但最高不超過國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定的賠償限額；如果損失是由于鐵路運輸企業(yè)的故意或者重大過失造成的，不適用賠償限額的規(guī)定，按照實際損失賠償。"《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》中規(guī)定："鐵路法第十七條中的‘重大過失'是指鐵路運輸企業(yè)或者其受雇人、代理人對承運的貨物、包裹、行李明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為。"《海商法》第
59條規(guī)定："經(jīng)證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責任的規(guī)定。"《民用航空法》也作了類似的規(guī)定，民用航空法第
132條規(guī)定："經(jīng)證明，航空運輸中的損失是由于承運人或者其受雇人、代理人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人無權(quán)援用本法第一百二十八條、第一百二十九條有關(guān)賠償責任限制的規(guī)定；......。"《海商法》和《民用航空法》中所規(guī)定的"明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為"雖未明確指出為重大過失，但《海商法》第
59條和《民用航空法》第
132條所規(guī)定的目的均是排除責任限額的規(guī)定，在海商法和民用航空法中責任限額的排除只能在承運人有故意和重大過失的情況下才可排除。由此可見，我國法律中的重大過失是指：明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為。
四、 違約責任與侵權(quán)責任的競合
（一） 基本含義
違約責任與侵權(quán)責任的競合是指合同當事人實施的某一違法行為，同時具備違約責任與侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致違約責任與侵權(quán)責任共同產(chǎn)生的現(xiàn)象。違法行為的多樣性與復(fù)雜性，決定了違約責任與侵權(quán)責任的競合是一種不可避免的正?，F(xiàn)象，同時也反映了合同法與侵權(quán)行為法既相互獨立，又相互滲透的狀況。
（二） 主要區(qū)別
1、構(gòu)成要件
違約責任按照合同法的規(guī)定是無過錯責任，而侵權(quán)行為一般是過錯責任。僅產(chǎn)品責任、危險責任、環(huán)境污染責任、相鄰關(guān)系中的責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴由，無需舉證對方有過錯；如以侵權(quán)責任為訴由的，常需證明對方有過錯。
此外，一般情況下，只有存在損害后果才能構(gòu)成侵權(quán)行為，所引起的侵權(quán)責任也自然以損害為構(gòu)成要件。與此不同，違約行為不以損害為構(gòu)成要件，違約責任的成立不一定以損害為要件，只有賠償損失以損害為成立要件，而違約金責任、強制實際履行責任均不以損害為構(gòu)成要件。
2、賠償范圍
違約責任的賠償損失額可以由當事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依合同法的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當相當于受害人因違約而受的損失，包括直接損失和間接損失。賠償損失的范圍一般不包括精神損失，但有學(xué)者指出特殊情況下，對精神損失仍應(yīng)賠償[6]。
依據(jù)《民法通則》第
117條和第
119條規(guī)定，侵權(quán)責任的賠償范圍原則上為直接和間接損失，在侵害人格權(quán)時，按民法通則第
120條規(guī)定，還可進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，按民通則第
119條規(guī)定，賠償范圍還要擴張至死者生前扶養(yǎng)的人的必要的生活費用等。
3、責任方式
侵權(quán)責任既包括財產(chǎn)責任，如賠償損失；也包括非財產(chǎn)責任，如消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉。而違約責任則是通過財產(chǎn)的讓渡賠償對方的損失，有強制履行、支付違約金、賠償損失等。
4、免責條款的效力
法律一般不允許當事人以協(xié)議排除或者限制其未來的責任，但對某些免責條款也承認其效力。相對地說，免除違約責任的條款，較免除侵權(quán)責任的條款更易被法律所承認。
5、訴訟時效
因違約而產(chǎn)生的請求對方承擔違約責任的權(quán)利，按民法通則第
135條的規(guī)定，訴訟時效期間為
2年；但在延付或者拒付租金、寄存財物被丟失或損毀的情況下，按民法通則第
136條第
2款至第
4款的規(guī)定訴訟時效期間為
1年。根據(jù)合同法的規(guī)定來看，因不履行涉外貨物買賣合同及技術(shù)進出口合同所產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效期間為
4年。
因侵權(quán)行為產(chǎn)生的請求權(quán)，按民法通則第
135條規(guī)定，訴訟時效期間一般為
2年；但因身體受到傷害而產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)，按民法通則第
136條第
1款的規(guī)定，訴訟時效期間為
1年。
6、訴訟管轄
根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄；因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)地或者被告住所地人民法院管轄。
（三） 責任競合下原告的訴因選擇權(quán)
《合同法》第
122條規(guī)定："因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。"這一規(guī)定賦予了當事人訴因選擇權(quán)，當事人可以據(jù)此選擇對自己最有利的訴因起訴。
五、 違約責任類型
違約責任的形態(tài)按不同的劃分標準可分為不同的類型。按是否違反當事人訂約的根本目的可分為根本違約和非根本違約。根本違約產(chǎn)生合同解除的權(quán)利。本文依據(jù)我國合同法的規(guī)定，按照違約行為發(fā)生于合同履行期限屆滿之前或之后，將違約行為的基本形態(tài)劃分為實際違約和預(yù)期違約兩大類。以下分別說明：
（一）實際違約
實際違約是指當事人一方在合同履行期屆至后，不履行或者履行合同義務(wù)不符合約定的違約形態(tài)?？梢妼嶋H違約包括不履行和履行不符合約定兩種情況。
1、不履行
不履行是指合同履行期屆至后，當事人一方根本沒有履行合同義務(wù)的行為。不履行使合同相對方完全喪失期待的合同利益或者說完全不能實現(xiàn)合同目的，故屬根本違約。
2、履行不符合約定
不符合約定的履行又稱不完全履行或不適當履行是指債務(wù)人雖有履行合同義務(wù)的行為，但該履行不符合合同的約定或法律的規(guī)定。它包括除不履行之外的一切違約行為形態(tài)。如瑕疵履行、加害履行、遲延履行等。
（二）預(yù)期違約
我國的合同法借鑒了英美法系的作法，不但在違約責任中規(guī)定了實際違約，而且還規(guī)定了預(yù)期違約。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠實信用原則及公平原則，它對平衡合同雙方當事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟措施不僅可以有效減少實際違約所造成的損失，而且還可以及時的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會資源的人為浪費。
1、預(yù)期違約的概念
預(yù)期違約是指當事人一方在合同的履行期到來之前，明示或者默示其在履行期屆至時將不履行合同債務(wù)，由此在當事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一項合同法律制度?！逗贤ā返?font size="+0">108條規(guī)定："當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。"本條被視為合同法對預(yù)期違約的規(guī)定。此外《合同法》在第94條中規(guī)定"有下列情形之一的，當事人可以解除合同：......（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；......"也體現(xiàn)了預(yù)期違約的影子。
2、預(yù)期違約的類型
預(yù)期違約可分為明示的預(yù)期違約和默示的預(yù)期違約兩類。依據(jù)合同法的規(guī)定，明示的預(yù)期違約是指當事人一方在履行期限屆至前向?qū)Ψ矫鞔_表示將不履行合同義務(wù)的違約行為。默示的預(yù)期違約是指當事人一方在合同履行期限屆滿前以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的行為。
3、預(yù)期違約與相關(guān)概念的區(qū)別
⑴
預(yù)期違約與實際違約
預(yù)期違約與實際違約的區(qū)別表現(xiàn)在以下兩個方面：首先，兩者最關(guān)鍵的區(qū)別是違約的時間不同。實際違約是合同履行期已經(jīng)屆至時，當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定；預(yù)期違約是合同履行期未屆至時，當事人明示或者默示其將不履行合同義務(wù)。它可以視為一種違約的現(xiàn)實危險，它可能發(fā)展為實際違約，也可能由于違約人撤回毀約的意思表示而消失。但即便它只是一種現(xiàn)實危險，當事人也可以采取相應(yīng)的救濟措施。其次，實際違約的違約形態(tài)有不履行和履行不符合約定兩種形態(tài)。預(yù)期違約則表現(xiàn)為對整個合同的毀棄，即根本"不履行合同義務(wù)"。
⑵
預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)
不安抗辯權(quán)是指"當事人之一方應(yīng)向他方先為給付者，如他方之財產(chǎn)于訂約后顯形減少，有難為給付之慮時，在他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。"[7]《合同法》第68條規(guī)定："應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化；(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；(三)喪失商業(yè)信譽；(四)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。""當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任。"第69條規(guī)定："當事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應(yīng)當恢復(fù)履行，中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。"以上兩條是我國合同法關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定。不安抗辯權(quán)與默示預(yù)期違約有較大相似之處，二者都是在合同訂立后至履行期屆滿之前，一方未明確表示將不履行合同義務(wù)另一方根據(jù)客觀情況預(yù)見對方在履行期限屆至時有不履行合同債務(wù)的危險。但兩者也存在著較大區(qū)別：
第一，適用的條件不同，不安抗辯權(quán)適用于雙方當事人履行債務(wù)有先后順序的情況，而默示預(yù)期違約無此限制。
第二，權(quán)利主體不同，不安抗辯權(quán)的權(quán)利主體是有先履行義務(wù)的一方，而默示預(yù)期違約可由當事人任何一方主張。
第三，行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同，不安抗辯權(quán)依據(jù)的原因是他方財產(chǎn)于訂約后顯形減少，有難為對待給付之慮，默示預(yù)期違約所依據(jù)的理由可以有以下三種：其一，債務(wù)人的經(jīng)濟狀況不佳，沒有能力履約；其二，債務(wù)人商業(yè)信用不佳，令人擔憂；其三，債務(wù)人的實際狀況表明債務(wù)人有違約之危險，因此，預(yù)期違約依據(jù)的條件更為寬泛。
4、預(yù)期違約的效力
從"對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任"的規(guī)定看，預(yù)期違約與實際違約在效力上并無差別。
六、違約責任的承擔方式違約作為發(fā)生后，權(quán)利人可通過兩種途徑維護自己的權(quán)利。一是自我救濟，如：解除合同、中止履行等。二是向違約方追究違約責任。依《合同法》的規(guī)定承擔違約責任的方式主要有以下幾種：實際履行、補救措施、賠償損失、支付違約金、支付定金。
（一）實際履行
1、實際履行的概念
實際履行也稱特定履行、繼續(xù)履行，是指在違約方不履行合同時，相對方請求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的責任方式。實際履行與履行合同義務(wù)在內(nèi)容上都是對合同義務(wù)的履行。但兩者仍有所不同：一是實際履行在性質(zhì)上是原合同義務(wù)的轉(zhuǎn)換形式，較履行原合同義務(wù)多了國家的強制力以及道德上的否定和非難。也就是說，它是一種違約責任形式，而不是單純的合同債務(wù)。二是履行時間不一致。從邏輯上說，實際履行的時間晚于原合同債務(wù)的履行時間。實際履行和違約金、損害賠償?shù)冗`約責任方式相比較，更強調(diào)違約方應(yīng)按合同規(guī)定的標的履行義務(wù)，從而實現(xiàn)非違約方訂約目的，而不僅僅強調(diào)彌補受害人所遭受的損失。
2、實際履行的特征
第一， 請求實際履行是債權(quán)人享有的一項權(quán)利，是實現(xiàn)當事人訂約目的的有效方式。但是，這并不意味著當事人必須采用，因為是否請求實際履行完全取決于債權(quán)人的選擇。在債務(wù)人不履行時，債權(quán)人可以解除合同，請求損害賠償，也可以要求債務(wù)人實際履行。
第二，實際履行可以與違約金、損害賠償和定金責任并用，但不能與解除合同并用。依《合同法》第
114條第
2款規(guī)定："當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。"第
112條規(guī)定："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當賠償損失。"但解除合同與此不同，因為解除合同就是使合同關(guān)系不復(fù)存在，債務(wù)人也不再負履行義務(wù)，所以，解除合同和實際履行是完全對立的，兩者不能并用。
3、實際履行的類型
依《合同法》的規(guī)定，按實際履行標的種類的不同，可分為以下兩種類型：
1、金錢債務(wù)的實際履行
《合同法》第
109條規(guī)定："當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求支付價款或者報酬。"這一規(guī)定賦予了相對方請求對方"無條件"繼續(xù)履行金錢債務(wù)的權(quán)利。這是因為金錢作為一種支付手段，是一種可替代物，具有高度流通性。所以對于金錢債務(wù)沒必要轉(zhuǎn)換成其他債務(wù)。因此，各國法律均規(guī)定金錢債務(wù)應(yīng)當實際履行，即使在不講究實際履行的英美法國家也是如此。
此外，對于金錢債務(wù)即使發(fā)生不可抗力也不能免除履行義務(wù)。
2、非金錢債務(wù)的實際履行
《合同法》第
110條規(guī)定："當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。"依本條規(guī)定，在一方不履行或不完全履行非金錢債務(wù)時，相對方可以請求違約方實際履行，違約方不得以違約金等責任形式拒絕實際履行。但在以下三種情形下，不得請求實際履行：
⑴
法律上或者事實上不能履行
①法律上不能履行
法律上不能履行是指履行合同義務(wù)的行為是法律上禁止的行為。法律上不能履行主要指以下幾種情況：
首先，在某些情況下，法律并不要求違約方負實際履行責任，而只要求違約方承擔違約金和損害賠償?shù)呢熑危谶@種情況下，只能按法律規(guī)定確定責任而不適用實際履行。
其次，實際履行與特別法的規(guī)定相沖突時，也不適用實際履行責任。例如：在債務(wù)人破產(chǎn)時，如果強制其履行與某債權(quán)人所訂立的合同義務(wù)，這實際上是賦予債權(quán)人優(yōu)先權(quán)，使其優(yōu)于違約方的其他債權(quán)人受償。這與破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定是矛盾的。
再次，對于自然債務(wù)不能適用實際履行。自然債務(wù)是指不受國家強制力保護的債務(wù)。如訴訟時效期屆滿后的債務(wù)。對此種債務(wù)當事人如自愿履行，則仍然生效；如果當事人一方不履行，另一方也不能要求法院強制其作出實際履行。
②事實上不能履行
事實上的不能是指標的已在客觀上不能履行和永久不能履行。如：買賣合同的標的物為特定物，且該特定物已毀滅。
⑵
債務(wù)標的不適宜強制執(zhí)行或者履行費用過高
①債務(wù)標的不適宜強制執(zhí)行
這是指依據(jù)債務(wù)標的的性質(zhì)，不適宜強制執(zhí)行的合同。這類合同主要是基于人身信任關(guān)系的合同及提供勞務(wù)的合同。對基于人身信任關(guān)系的合同，如委托合同、合伙合同等因相信對方的特殊技能、業(yè)務(wù)水平、道德品格而訂立的合同，因其嚴格的人身性質(zhì)，強制履行有悖于合同的性質(zhì)，因而不適用實際履行。另外，對提供勞務(wù)的合同，因勞務(wù)的提供涉及到人身自由，所以不能以履行合同債務(wù)為由強令債務(wù)人提供勞務(wù)。因此，對這兩類合同的債務(wù)人違約的，最適宜的辦法是適用支付違約金或損害賠償?shù)冉疱X責任方式。
②實際履行費用過高
合同法的價值目標之一是效益。如在違約方實際履行的費用過高的情形下強制債務(wù)人履行債務(wù)，勢必破壞當事人之間的利益平衡，有背公平原則，故為合同法所不許。
在具體案件中，實際履行費用是否過高的判斷標準，可通過與賠償損失責任方式的賠償額相比較。如明顯超過賠償損失的數(shù)額即為過高。
⑶
債權(quán)人在合理期限內(nèi)沒有請求實際履行
合理期限的確定應(yīng)根據(jù)具體情況確定，屬于法官的自由裁量權(quán)范圍。合同法對實際履行要求在合理的期限內(nèi)提出體現(xiàn)了合同法對效率的追求。
（二）賠償損失
1、賠償損失的概念
所謂賠償損失，是指合同當事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失時，由違約方以其財產(chǎn)賠償對方所蒙受的損失的一種違約責任形式。賠償損失是世界各國所一致認可的也是最重要的一種違約救濟方法?！逗贤ā返?font size="+0">112條規(guī)定了賠償損失適用的場合，即："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當賠償損失"。第
113條規(guī)定了賠償損失的方法，即："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失"。"經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。"
2、賠償損失的構(gòu)成要件
賠償損失的責任方式具有普遍適用的特點，在不能適用其他違約責任形式達到主張違約責任的目的時，均得適用賠償損失這一責任形式。適用賠償損失的構(gòu)成要件除應(yīng)具備所有違約責任方式都應(yīng)具備的違約行為存在這一要件之外，尚需具備如下兩個條件：一是有損害事實；二是違約行為與損害事實之間有因果關(guān)系。
3、賠償損失的原則
因合同當事人的違約行為，給對方當事人造成損害時，依法應(yīng)當賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進行：
⑴
完全賠償原則
所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負賠償責任。我國《合同法》第
113條規(guī)定"當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，......"，合同法的這一規(guī)定體現(xiàn)了完全賠償原則。可見完全賠償是對受害人的利益實行全面的、充分的保護的有效措施。完全賠償責任原則不僅賠償直接責任損失而且賠償可得利益的損失。
⑵
合理預(yù)見原則
完全賠償原則是對守約方的有力保護，但從民法基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。
我國《合同法》第
113條規(guī)定：賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。法律這樣規(guī)定是"因為合同當事人的行為自由是以其可以預(yù)見到的范圍為限的，對不可預(yù)見的結(jié)果是沒有行為選擇自由的，因此，也就不應(yīng)要求違反合同的一方就其不可預(yù)見的損失后果承擔責任[8]"。理解可預(yù)見原則應(yīng)注意以下內(nèi)容：
(1)預(yù)見的主體為違約方。
(2)預(yù)見的時間為合同訂立之時。
(3)預(yù)見的內(nèi)容為違反合同可能造成的損失的范圍。
(4)判斷違約方能否預(yù)見的標準采用主觀和客觀相結(jié)合的標準，即通常與同類型的社會一般人的預(yù)見能力為標準。
⑶
減輕損害原則
減輕損害原則，亦稱之為采取適當措施避免損失擴大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應(yīng)對擴大部分的損害負責，違約方此時也有權(quán)請求從損害賠償額中扣除本可以避免的損害部分。我國《合同法》第
119條對此作出了明確規(guī)定："當事人一方違約后，對方應(yīng)采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔。"
⑷
損益相抵原則
損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進行賠償。損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計算受害人所受真實損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔的責任的規(guī)則。堅持這一規(guī)則，更能體現(xiàn)民事責任的補償性，有利于衡平當事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。
我國《民法通則》和《合同法》都沒有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是基于民法的誠實信用原則和公平原則，應(yīng)該承認該原則。
⑸
責任相抵原則
責任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負的責任確定賠償范圍的制度。我國《合同法》第
120條規(guī)定："當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。"即體現(xiàn)了責任相抵原則。同時，應(yīng)明確，在我國合同法理論上，責任相抵是一種形象的說法，不是指當事人的責任抵銷，是在確定各自應(yīng)負的責任基礎(chǔ)上確定賠償責任。
⑹
經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則
針對交易中各種嚴重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為，我國《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱消法）第
49條明確規(guī)定："經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的一倍。"這就在法律上確立了經(jīng)營欺詐懲罰性賠償制度。
適用《消法》第
49條的規(guī)定應(yīng)符合以下條件：
(1)一方必須是消費者。我國消法對消費者和經(jīng)營者的劃分采用的是二分法，即不是消費者就是經(jīng)營者。依據(jù)消法規(guī)定消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人。
(2)經(jīng)營者有欺詐行為。所謂欺詐行為，依據(jù)《民法通則意見》第
68條的規(guī)定是指："一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的"行為。
《消法》頒布以來，懲罰性賠償原則只局限在對消費者的期詐案件之中。直到最高人民法院《關(guān)于商品房糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）的頒布改變了這一狀況?！督忉尅返?font size="+0">8條規(guī)定："具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。"第
9條規(guī)定："出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。"
《解釋》第
8、
9條的規(guī)定與《消法》第
49條的規(guī)定即有聯(lián)系又有區(qū)別：[9]二者的聯(lián)系表現(xiàn)在：《消法》第
49條的懲罰性賠償原則是《解釋》制定懲罰性賠償責任的法律根據(jù)之一。傳統(tǒng)的民法理論認為，合同領(lǐng)域中的賠償責任重在填補損失，不在懲罰，因此，懲罰性賠償只適用于侵權(quán)領(lǐng)域，不適用于合同糾紛。但是從我國《消法》第四十九條和合同法第一百一十三條的規(guī)定看，懲罰性賠償已突破了傳統(tǒng)理論，其適用范圍從侵權(quán)領(lǐng)域擴大到合同領(lǐng)域，成為一種合同責任形式。依據(jù)《消法》第四十九條和合同法第一百一十三條確立的懲罰性賠償原則精神，結(jié)合商品房買賣合同糾紛審判實踐，針對合同履行過程中的惡意違約和合同訂立時的欺詐行為，《解釋》明確規(guī)定了適用懲罰性賠償責任。二者的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是適用范圍不同?！断ā返谒氖艞l規(guī)定的懲罰性賠償責任適用范圍比較寬，只要經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，都可以適用懲罰性賠償，而《解釋》規(guī)定的懲罰性賠償責任適用范圍比較窄，僅適用于商品房買賣行為，并且適用的情形也有嚴格的限定。二是適用條件不同?！断ā返谒氖艞l規(guī)定的懲罰性賠償責任適用的條件是經(jīng)營者提供給消費者的商品或者服務(wù)有欺詐行為，也就是說，消費者已經(jīng)取得了商品或者得到了服務(wù)。而《解釋》規(guī)定的懲罰性賠償責任適用的條件是，出賣人在訂立商品房買賣合同時或者在商品房買賣合同履行過程中嚴重違反誠實信用原則，欺詐或者惡意違約，致使買受人無法得到房屋，也就是說《解釋》中的懲罰性賠償責任并不以買受人是否為消費者，是否已取得商品房為條件。三是賠償數(shù)額的確定標準不同?！断ā返谒氖艞l規(guī)定的懲罰性賠償數(shù)額是"消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍"，即以購買商品的價款或者服務(wù)費用為標準的"雙倍賠償"；而《解釋》規(guī)定的懲罰性賠償數(shù)額為不超過買受人已付購房款的一倍，即人民法院可根據(jù)當事人的過錯程度等具體情況，在買受人已付購房款的一倍之內(nèi)確定賠償數(shù)額，最高賠償數(shù)額為買受人已付購房款的一倍。
（三）支付違約金
1、違約金的概念
違約金是合同當事人約定的在一方違約時，應(yīng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的貨幣。支付違約金不但是違約責任的重要承擔方式，而且具有一定的擔保作用。我國《合同法》第114條規(guī)定："當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠嬎惴椒ā?"約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。""當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。"
2、違約金的性質(zhì)
⑴ 違約金的預(yù)定性。違約金是在合同當事人訂立合同時約定的，當違約行為發(fā)生后由違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的貨幣，因此具有預(yù)定性。
⑵ 違約金的補償性、懲罰性。
違約金的補償性和懲罰性是就約定的違約金的數(shù)額與損害賠償額之間的關(guān)系而言。當約定的違約金的數(shù)額大于損害賠償額時表現(xiàn)為懲罰性。當約定的違約金數(shù)額等于損害賠償額時則表現(xiàn)為補償性。本文對合同法第114條關(guān)于違約金的規(guī)定意思分解如下：
第一，"約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加"的規(guī)定表現(xiàn)了違約金的補償性。
第二，"約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。"這一規(guī)定綜合反映了違約金的補償性和懲罰性。在違約金過分高于實際損失的情形下，以損失數(shù)額為方向適當減少，這是補償性的表現(xiàn)。懲罰性則表現(xiàn)在以下兩點：其一，依此規(guī)定的反面解釋，只要約定的違約金不過分高于造成的實際損失，人民法院或者仲裁機構(gòu)就不應(yīng)予以減少。其二，在違約金過分高于造成的損失的情況下，也只是對違約金予以適當減少，而不是按實際損失減少。
這一規(guī)定體現(xiàn)了以合同正義原則適度限制合同自由原則的立法思想。
第三，"當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。"依此規(guī)定約定的違約金是完全的懲罰性賠償。當事人支付違約金后還應(yīng)當履行合同債務(wù)。
3、違約金和定金的選擇適用
在合同中同時約定違約金和定金時，只能選擇適用違約金或者定金。而不能同時適用?！逗贤ā返?font size="+0">116條規(guī)定："當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。"
（四）支付定金
定金本為債的擔保方式，而非違約責任。只因我國《合同法》違約責任一章中第
115條的規(guī)定，即："當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金。"故將支付定金在違約責任的承擔方式中列示。
（五）采取補救措施
《合同法》第
107條規(guī)定："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。"可見采取補救措施是承擔違約責任的一種形式。《合同法》第
111條對質(zhì)量不符合約定情況下的，違約方采取補救措施作了具體規(guī)定。即："質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。"對于本條的適用應(yīng)注意的是，在有多種補救措施可供選擇時，選擇權(quán)人為受損害方。違約方應(yīng)根據(jù)受損害方選擇權(quán)行使的結(jié)果采取相應(yīng)的補救措施。此點與傳統(tǒng)民法理論中，選擇之債的選擇權(quán)屬于債務(wù)人[10]的觀點相反。
七、 免責事由
免責事由是指行為本身違反了合同義務(wù)，但卻因一定事由而免除違約方的責任。學(xué)理上通常將免責事由分為兩類：一是不可抗力；二是情勢變更。
（一）不可抗力
1、不可抗力的概念和范圍
《合同法》第
117條規(guī)定："因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。""本法所稱的不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。"這里的不能預(yù)見是指在現(xiàn)有的技術(shù)水平條件下，以一般人的預(yù)見能力為標準，判斷對某種現(xiàn)象是否可以預(yù)見[11]。不可避免并不能克服是指當事人對事件的發(fā)生和結(jié)果不能進行人為的控制，事件的發(fā)生不為當事人的意志所左右[12]。如果事件的發(fā)生能夠避免，或者雖不可避免但可以克服則不構(gòu)成不可抗力。
不可抗力是當事人不能預(yù)見的外來力量，是不受當事人意志左右、支配的自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。如水災(zāi)、旱災(zāi)、火災(zāi)、地震、動亂、戰(zhàn)爭等等。我認為除此之外，政府行為也可構(gòu)成不可抗力。如：政府決定對某區(qū)拆遷的行為，對于該區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同雙方而言為不可抗力。
2、不可抗力的效力
根據(jù)本條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。
3、不可抗力免責效力的排除
當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。當事人遲延履行是不符合約定的的，應(yīng)承擔遲延履行的違約責任。在遲延履行后發(fā)生不可抗力，自然應(yīng)由遲延履行的責任人承擔不可抗力的風險。
4、主張不可抗力免責方的義務(wù)
《合同法》第
118條規(guī)定："當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。"依據(jù)本條規(guī)定主張不可抗力免責方具有通知和證明的義務(wù)。
⑴
通知義務(wù)
關(guān)于通知義務(wù)，有兩點需要說明：
第一，何為及時。依據(jù)本條規(guī)定，主張不可抗力免責方"應(yīng)當及時通知對方"。其中及時應(yīng)理解為當事人在能為通知時，即應(yīng)立刻通知對方，以盡量減少給對方造成的損失。
第二，不為通知的責任。即如果一方未盡通知義務(wù)時，其法律后果如何。對此，本條沒有明確規(guī)定。但從法律規(guī)定一方通知義務(wù)的目的"減輕可能給對方造成的損失"看，如果一方?jīng)]有盡通知義務(wù)，而對方因此受有損失的，如未盡通知義務(wù)與對方的損失有因果關(guān)系，應(yīng)當認為，此時，未盡通知義務(wù)的一方應(yīng)對對方的損失負責。
⑵
證明義務(wù)
依本條規(guī)定，因不可抗力不能履行義務(wù)的一方應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。
（二）情事變更
學(xué)說認為情事變更為合同免責事由。情事變更是指：在合同成立后至其被履行完畢前這段時間內(nèi)，因不可歸責于雙方當事人的原因而發(fā)生情事變更，致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對受情事變更影響的一方當事人顯失公平，則允許該當事人單方變更或解除合同[13]。何謂"情事"，一般理解為訂立合同時的特定環(huán)境。
當事人主張情事變更需充分以下構(gòu)成要件：
1、 須有情事之變更；
2、 情事變更須于法律行為成立后、債務(wù)關(guān)系消滅以前發(fā)生；
3、 情事之變更，須未為當事人所預(yù)料，而且具有不能預(yù)料之性質(zhì)；
4、 情事之變更須因不可歸責于當事人之事由而發(fā)生；
5、 情事的變更導(dǎo)致履行合同將會顯失公平。
合同法總則對情事變更未作規(guī)定，分則贈與合同中第
195條規(guī)定："贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。"筆者認為此條是情事變更原則在贈與合同中的體現(xiàn)，可以作為情事變更原則的立法例。
[1] 王利明《侵權(quán)行為的概念以及與違約行為的區(qū)別》
[2] 史尚寬 《債法總論》第2頁
[3] 主編：李國光 最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著《合同法釋解與適用》
[4] 主編：郭潔、杜甲華《民法學(xué)》
[5] 主編：李國光 最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著《合同法釋解與適用》
[6] 葉金強《論違約導(dǎo)致的精神損害的賠償》
趙廉慧《合同法保護的是怎樣的權(quán)利》
[7] 李永軍：《我國合同法是否需要獨立的預(yù)期違約制度》，載《政法論壇》1998年第6期。
[8] 曹三明等《合同法原理》，法律出版社2000年1月第1版 第293頁。
[9] 孫華璞 《規(guī)范房產(chǎn)交易市場 依法審理商品房買賣合同糾紛――最高法院民一庭庭長孫華璞就 關(guān)于商品房買賣合同糾紛司法解釋有關(guān)問題記者問》
[10] 主編：張俊浩《民法學(xué)原理》 1997年修訂版 555頁。
[11] 主編：李國光 最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著《合同法釋解與適用》
[12] 主編：李國光 最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著《合同法釋解與適用》
[13] 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第188頁；
楊立新著：《民法判解研究與使用》第二輯，中國檢察出版社1996年5月第一版第400頁
作者：邵天華
二○○三年八月三一日
