1962年，當(dāng)我開(kāi)始在麻省理工學(xué)院讀研究生時(shí)，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特定版本在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和更廣泛的社會(huì)中方興未艾。僅僅在三年后的1965年12月，《時(shí)代》雜志就將凱恩斯放在了封面，甚至加上了被認(rèn)為是米爾頓·弗里德曼的背書(shū):“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者。”［更準(zhǔn)確地說(shuō)，正如弗里德曼（1965）之后迅速抗議的那樣，他只是提出了含糊其詞的聲明:“在某種意義上，我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者；在另一種意義上，沒(méi)有人再是凱恩斯主義者。”］《時(shí)代》雜志是當(dāng)時(shí)美國(guó)最具影響力的新聞雜志。它對(duì)凱恩斯的擁護(hù)尤其值得注意，因?yàn)樵撾s志一直強(qiáng)調(diào)支持“自由企業(yè)制度”，而凱恩斯及其追隨者長(zhǎng)期以來(lái)一直被指責(zé)有社會(huì)主義傾向。例如，在哈佛大學(xué)，阿爾文·漢森（Alvin Hansen）和他的凱恩斯主義同事就曾因所謂的共產(chǎn)主義遭到一個(gè)名叫“真理”的校友會(huì)的攻擊（Skousen，1992,第21頁(yè)；Dobbs，1960）。《時(shí)代》雜志以封面故事的形式支持凱恩斯，完全改變了對(duì)凱恩斯的態(tài)度，但在自由企業(yè)問(wèn)題上仍然堅(jiān)持其立場(chǎng)；既然總需求管理將經(jīng)濟(jì)從蕭條中解放出來(lái)，那么自由企業(yè)就可以進(jìn)一步大有作為，造就一個(gè)繁榮的新時(shí)代。凱恩斯主義者似乎取得了徹底的勝利。
凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共政策的主要教益就是我們現(xiàn)在知道了如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，這是一場(chǎng)來(lái)之不易的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)持續(xù)了幾十年，事關(guān)一個(gè)利害攸關(guān)的問(wèn)題，也即維持充分就業(yè)，而不是陷入大蕭條。我剛開(kāi)始讀研究生的時(shí)候，在麻省理工學(xué)院保羅·薩繆爾森的領(lǐng)導(dǎo)下，馬薩諸塞州的劍橋（又譯坎布里奇）取代了英國(guó)的劍橋，成為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心。于是，22歲的我把傳播凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己的人生使命，立下這一志業(yè)對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)也具有重大意義。從那時(shí)到今天，已然過(guò)去了57年。
本文首先回顧了兩種主要的教科書(shū)方法。這兩種方法演化到20世紀(jì)60年代早期，已經(jīng)融合了凱恩斯的思想：薩繆爾森（1948）的入門(mén)教科書(shū)中的凱恩斯交叉圖和加德納·阿克利（Gardner Ackley，1961）的高級(jí)宏觀教科書(shū)中完整而充實(shí)的模型。這種凱恩斯新古典綜合遵循了?？怂梗?937）設(shè)定的模式，專注于凱恩斯的某些元素，而把其他的放在一邊。在這些模型中，特定方法的潛在弱點(diǎn)在當(dāng)時(shí)至少已被模糊地察覺(jué)到了。例如，?？怂怪辽匐[約提到了對(duì)通貨膨脹（以下簡(jiǎn)稱通脹）預(yù)期的忽略。在另一些時(shí)候，模型遺漏了凱恩斯認(rèn)為重要的那些主題，比如爆發(fā)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和工資談判中社會(huì)規(guī)范的作用，以及這些主題隱含的關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果中多重均衡的潛在重要性。然而，20世紀(jì)60年代的凱恩斯新古典綜合的可變通性激發(fā)了大量的研究。本文將表明，這些研究采取了一種被我稱為“一次一偏離主義”的方式［one-deviation-at-a-timism，改編自Caballero（2010）的一個(gè)短語(yǔ)］。正如我將論證的那樣，一次一偏離式約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重要影響。例如，它們不僅導(dǎo)致人們對(duì)金融危機(jī)這一宏觀主題缺乏關(guān)注，還導(dǎo)致我們忽略了可以對(duì)宏觀穩(wěn)定有效性得出迥然不同的核心結(jié)論的合理模型。
我關(guān)切的問(wèn)題可以用托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn，1962）的術(shù)語(yǔ)表達(dá)。在20世紀(jì)60年代初，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)范式是什么？它的弱點(diǎn)是什么?解決這些弱點(diǎn)的阻力是什么？這些弱點(diǎn)仍然存在嗎？我將從兩個(gè)相互交織的角度回答這些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題：1962年我在麻省理工學(xué)院開(kāi)始讀研時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，以及我在回顧宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這57年的發(fā)展時(shí)的看法。
庫(kù)恩（1962）還告訴我們，某一科學(xué)領(lǐng)域的教科書(shū)是其范式的沃土。在1962年，麻省理工學(xué)院的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要來(lái)自兩本教科書(shū)。當(dāng)時(shí)，麻省理工學(xué)院的保羅·薩繆爾森是世界上最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》（1947）聞名，但最出名的是他的暢銷(xiāo)入門(mén)教材《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1948）。在該教材的早期版本中，開(kāi)篇就是以薩繆爾森發(fā)明的“凱恩斯交叉圖”范式為基石（Pearce and Hoover，1995）的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯交叉圖是麻省理工學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)可爭(zhēng)議的核心。請(qǐng)注意，在該圖中收入在橫軸上，支出在縱軸上。均衡發(fā)生在收入和支出相等的地方——與起點(diǎn)成一條45度的直線——但這種均衡既可能是低于充分就業(yè)的“通縮缺口”，也可能是高于充分就業(yè)的“通脹缺口”。凱恩斯交叉圖背后的邏輯是，在認(rèn)識(shí)到均衡收入意味著意愿儲(chǔ)蓄等于意愿投資這一凱恩斯（1936）觀點(diǎn)之后，探討其后續(xù)含義。意愿儲(chǔ)蓄和意愿投資之間的任何差異都表示生產(chǎn)和銷(xiāo)售之間有差距，相應(yīng)地會(huì)導(dǎo)致非意愿存貨的積累。然后，生產(chǎn)就變成了一個(gè)天然的平衡器：非意愿存貨增加的生產(chǎn)商會(huì)降低產(chǎn)量，而非意愿存貨減少的生產(chǎn)商會(huì)增加產(chǎn)量。
該模型隱含的政策應(yīng)對(duì)是，利用財(cái)政政策克服高水平的意愿儲(chǔ)蓄導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)均衡低于充分就業(yè)的情況。通過(guò)讓收入而不是價(jià)格作為主要的宏觀經(jīng)濟(jì)平衡器，凱恩斯解決了這個(gè)問(wèn)題。因此，就關(guān)于失業(yè)均衡可能性的質(zhì)疑而言，C I G的凱恩斯交叉圖是一個(gè)關(guān)鍵的回應(yīng)。與此同時(shí)，該模型表明，政府支出的增加或稅收的減少可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。因此，如何應(yīng)對(duì)就業(yè)不足這一當(dāng)時(shí)重大的公共政策問(wèn)題也得到了解決。在20世紀(jì)30年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在如何恢復(fù)充分就業(yè)方面沒(méi)有達(dá)成明確的共識(shí)，與那時(shí)的想法相比，麻省理工學(xué)院自創(chuàng)的觀點(diǎn)具有革命性意義。
雖然薩繆爾森的凱恩斯交叉模型描述了均衡收入的基本決定因素，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為有必要充實(shí)這個(gè)模型，使之包括總價(jià)格水平、資產(chǎn)價(jià)格（與利率負(fù)相關(guān)）和工資的確定。這三個(gè)價(jià)格的確定都囊括在了當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)模型中，而且也被描述在了第二本教科書(shū)中，即阿克利的《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》（1961）。該模型植根于總需求/總供給的均衡?？傂枨笥蓜P恩斯的IS-LM均衡模型決定。總需求相對(duì)于價(jià)格向下傾斜，因?yàn)樵诮o定的貨幣供應(yīng)量下，較低的價(jià)格將使更高的真實(shí)交易和更高的真實(shí)“投機(jī)需求”相適應(yīng)。另一方面，總供給相對(duì)于價(jià)格水平向上傾斜，因?yàn)樵诠潭ǖ呢泿殴べY和更高的價(jià)格下，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)將更多的勞動(dòng)力投入生產(chǎn)是有利可圖的。經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)生在總需求等于總供給的價(jià)格水平和國(guó)民收入水平上。工資在任何時(shí)候都是固定的，但它們對(duì)總需求的反應(yīng)符合菲利普斯曲線表示的關(guān)系：失業(yè)率越低，名義工資增長(zhǎng)就越高。
當(dāng)我來(lái)到麻省理工學(xué)院時(shí)，這個(gè)被薩繆爾森稱為“凱恩斯新古典綜合”（Blanchard，1991）的“模型”已經(jīng)成為公認(rèn)的智慧。對(duì)當(dāng)時(shí)的麻省理工學(xué)院研究生來(lái)說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀傳遞給我們的信息是宏觀穩(wěn)定的問(wèn)題已經(jīng)得到解決；它已不再是一個(gè)理想的理論研究課題。實(shí)際上，第一學(xué)期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士課程非常依賴阿克利的教科書(shū)，完全可以交給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以外的教員。
調(diào)整凱恩斯的觀點(diǎn)使之包含新古典主義的供給，這解決了價(jià)格水平和資產(chǎn)價(jià)格（與利率負(fù)相關(guān)）的決定問(wèn)題，剩下的就是把模型交給計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家。20世紀(jì)50年代后期美國(guó)經(jīng)歷了高失業(yè)率，20世紀(jì)60年代，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模型被應(yīng)用于“讓美國(guó)再次前進(jìn)”的任務(wù)中。薩繆爾森及其朋友將成為新當(dāng)選的肯尼迪政府的顧問(wèn)。我們這些研究生進(jìn)一步了解到，當(dāng)時(shí)有關(guān)商業(yè)周期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究非我們能及。在麻省理工學(xué)院，阿爾伯特·安多（Albert Ando）和埃德溫·庫(kù)赫（Edwin Kuh）正在構(gòu)建美國(guó)經(jīng)濟(jì)的大型布魯金斯模型（Duesenberry et al.，1965），但是，這項(xiàng)研究的合作者來(lái)自其他大學(xué)和布魯金斯學(xué)會(huì)的資深研究人員，這一合作性質(zhì)對(duì)我們而言是一個(gè)過(guò)高的障礙。
然而，麻省理工學(xué)院愛(ài)好宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生紛紛投身于增長(zhǎng)理論，他們既受到了純宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)稱可以作為研究目標(biāo)的推動(dòng)，也受到了羅伯特·索洛最新研究的吸引。索洛將“余值”而非資本積累視為生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，并把它納入了研究（Solow，1957）。
總之，凱恩斯新古典綜合就是麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)60年代早期對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和商業(yè)周期的看法。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和商業(yè)周期缺乏理解，導(dǎo)致了大蕭條的長(zhǎng)期延續(xù)，現(xiàn)在這個(gè)重要的難題得到了解決。凱恩斯新古典綜合提供了一個(gè)解決方案，即使在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，它也可以指導(dǎo)政策。在當(dāng)時(shí)，質(zhì)疑這個(gè)模型是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@可能使受其錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)誤導(dǎo)的公眾不再支持控制失業(yè)所需的擴(kuò)張性財(cái)政政策。
這一隱含信息很少被表達(dá)出來(lái)，但我看到過(guò)一次公開(kāi)闡述。它發(fā)生在1964年春季薩繆爾森講授的貨幣與銀行學(xué)討論課上。他獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格是在課堂上漫談自己當(dāng)時(shí)的想法；最后他通常會(huì)超時(shí)，就當(dāng)天的教學(xué)大綱主題發(fā)表自己的看法。在一次課堂漫談中，薩繆爾森告訴了我們一個(gè)關(guān)于菲利普斯曲線的特殊問(wèn)題。
他和索洛的一篇文章對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的時(shí)薪和失業(yè)率的年變化率繪制了一張圖。他們認(rèn)為該圖給出了通脹和失業(yè)之間的政策權(quán)衡。零通脹將導(dǎo)致約5.5%的失業(yè)率；4.5%的通脹將導(dǎo)致3%的失業(yè)率。美國(guó)總體宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心是在這一范圍內(nèi)選擇失業(yè)和通脹之間的最佳平衡。
但薩繆爾森提醒全班注意這種傳統(tǒng)思維可能存在的一個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，也許在高就業(yè)率的情況下，通脹型工資和價(jià)格變化會(huì)導(dǎo)致通脹預(yù)期上升。而且，如果把這些更高的預(yù)期本身加到工資（和價(jià)格）變化上，通脹就會(huì)加速。因此，權(quán)衡不是發(fā)生在失業(yè)和不變的通脹水平之間，而是發(fā)生在失業(yè)和通脹加速之間。
薩繆爾森透露了自己對(duì)這一命題的看法。如若相信這一命題，那將導(dǎo)致緊縮型政策：以維持低通脹為目標(biāo)，但會(huì)造成高失業(yè)率。因此，如果錯(cuò)誤地相信加速理論，那將帶來(lái)高昂的代價(jià)。通脹下降只是緩解了一個(gè)小麻煩（如果我們給自己付高價(jià)，誰(shuí)會(huì)真的很在乎呢？）；但由此造成的失業(yè)增加將使人們失去工作，生產(chǎn)將下降。相反，即使加速理論被證明是正確的，如果政策制定者不相信它，這一錯(cuò)誤的代價(jià)也不會(huì)大。錯(cuò)誤信念導(dǎo)致的通脹上升只會(huì)造成福利的小損失（我們給自己支付高價(jià)格），此外，當(dāng)通脹被迫回歸正常水平時(shí)，通脹上升時(shí)期的過(guò)度就業(yè)很大程度上可以抵消高失業(yè)率帶來(lái)的損失。
然后，碰巧的是，僅僅三年半之后，薩繆爾森就不幸言中了。米爾頓·弗里德曼（1968）在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的主席演講中，將通脹加速理論作為主題。該演講與此后不久發(fā)生的滯脹一起引爆了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。后來(lái)，薩繆爾森公開(kāi)承認(rèn)為此失眠。他在《經(jīng)濟(jì)展望雜志》（1997，第156頁(yè)）中寫(xiě)道:“在給肯尼迪政府的建議中，我起初對(duì)未來(lái)出現(xiàn)滯脹的可能性過(guò)于悲觀……唉，到了1965年，我這15年來(lái)的擔(dān)憂全都太有先見(jiàn)之明了。”
現(xiàn)在回想起來(lái)，我發(fā)現(xiàn)在那堂課上的沉思中，薩繆爾森把凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)圣殿的主要秘密都托付給了我們這些學(xué)生。他還透露，如果這個(gè)秘密被人知道將會(huì)產(chǎn)生的不良后果。麻省理工學(xué)院的研究生沒(méi)有人把菲利普斯曲線的加速理論作為研究課題。對(duì)于我們這些圣殿里的學(xué)生來(lái)說(shuō)，研究通脹加速理論是不可想象的，因?yàn)槲覀兊牡赖铝x務(wù)是保守這個(gè)秘密。例如，在增長(zhǎng)理論方面，如果沒(méi)有柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和勞動(dòng)擴(kuò)張型技術(shù)變化，就不可能有穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)，這樣的證明對(duì)增長(zhǎng)理論不會(huì)有什么損害。我的第一篇（合作）論文（Akerlof and Nordhaus， 1967年）就是以此為主題的。但是，轉(zhuǎn)向增長(zhǎng)理論是一個(gè)不幸的選擇，因?yàn)閯P恩斯新古典綜合并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的終點(diǎn)。還有許多基礎(chǔ)工作要做。
20世紀(jì)60年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的種子，連同它的疏忽之過(guò)，即使在《通論》出版后不久引發(fā)的轟動(dòng)期也能被察覺(jué)到。?？怂梗?937）在其著名的評(píng)論《凱恩斯先生和古典主義者》中，介紹了IS-LM模型，為凱恩斯理論融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。那篇文章的弦外之音是IS-LM這一分析方法的概念，?？怂狗Q之為他的“小工具”。但是，《凱恩斯先生和古典主義者》也有潛臺(tái)詞：凱恩斯過(guò)分強(qiáng)調(diào)了其作品的獨(dú)創(chuàng)性和普遍性。希克斯的第二句話談到，凱恩斯寫(xiě)了一篇《愚人記》，也就是說(shuō)凱恩斯稱他的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行是“傻瓜”。?？怂梗?937，第147頁(yè)）說(shuō)，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行“迷惑不解”，是因?yàn)椴⒉徽J(rèn)為自己持有《通論》中認(rèn)為他們持有的那些信念。例如，盡管凱恩斯聲稱他推翻了薩伊定律，但他并沒(méi)有舉出任何愚蠢到相信該說(shuō)法的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的例子。即便如此，?？怂挂舱J(rèn)為凱恩斯是正確的，因?yàn)樗_伊定律隱含在當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中，也就是說(shuō)，只要所有的經(jīng)濟(jì)均衡都以價(jià)格作為供求的平衡器，那么不充分就業(yè)的均衡就不可能出現(xiàn)。因此，?？怂梗?937）實(shí)際上是在宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)的傻瓜只有在尚未看到?？怂沟腎S-LM “小工具”描述的特殊情況時(shí)，才與凱恩斯意見(jiàn)相左。他的救援任務(wù)就是讓那些被嘲諷為傻瓜的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授能將IS-LM模型這顆寶石帶回家，作為其古典宏觀經(jīng)濟(jì)模型的有用點(diǎn)綴。
從研究的角度看，在模型中增加古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)出供給有更多的好處。它可以很容易地嵌套在一般均衡模型中。從本質(zhì)上講，這些模型是分形的，因?yàn)樗鼈儽３至讼嗤男问?，而不用考慮市場(chǎng)的數(shù)量。這種分形形式使計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以適時(shí)利用計(jì)算機(jī)盡情建模。凱恩斯—新古典主義模型很容易擴(kuò)展成多方程、多部門(mén)的經(jīng)濟(jì)模型。而且，這個(gè)模型還可以根據(jù)不同情況，增添一些內(nèi)容，如壟斷競(jìng)爭(zhēng)、壟斷的勞動(dòng)力供給和交錯(cuò)合同（staggered contact）。時(shí)間序列模型，比如ARMA（自回歸滑動(dòng)平均模型）或ARIMA（自回歸移動(dòng)平均模型）隨時(shí)準(zhǔn)備添加有相當(dāng)一般性的精致的動(dòng)態(tài)分析。更進(jìn)一步的優(yōu)點(diǎn)是，這個(gè)模型也有唯一的均衡，所以它的比較靜態(tài)也是唯一的。
凱恩斯新古典綜合理論可能的延伸范圍導(dǎo)致了“一次一偏離”式的研究日程，使研究人員關(guān)注這些偏離如何改變均衡。與此同時(shí)，它也阻礙了要求對(duì)模型進(jìn)行更根本改變的非新古典主義思想的發(fā)展。
在確保凱恩斯新古典綜合作為主流范式被接受的努力中，一個(gè)重要的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題并沒(méi)有得到解決：經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期尤其需要財(cái)政或貨幣刺激的根本原因是什么？?？怂梗?950）、卡爾多（Kaldor，1940）和薩繆爾森（1939）等凱恩斯主義者基于和標(biāo)準(zhǔn)框架的微小偏差，利用投資和儲(chǔ)蓄的動(dòng)態(tài)乘數(shù)加速模型回答了這個(gè)問(wèn)題。
但在《通論》第12章“長(zhǎng)期預(yù)期狀態(tài)”中，凱恩斯對(duì)繁榮與蕭條提出了一種截然不同的分析：那些糟糕時(shí)期主要是由金融脆弱性造成的。凱恩斯在那一章中做了一個(gè)著名的類(lèi)比，即把股價(jià)比作報(bào)紙選美比賽的結(jié)果。參賽者從一組照片中選出最美的面孔，獲勝者不是要選出以某些外部標(biāo)準(zhǔn)看最美的面孔，而是要選出被最多參賽者選中的面孔。這樣一場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果并不一定取決于“基本面”，即個(gè)人對(duì)最美面孔的看法。相反，參賽者會(huì)試圖推斷其他參賽者在考慮對(duì)手的想法時(shí)會(huì)怎么想。
關(guān)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)如何處理《通論》中的這些文字游戲，我們?cè)倩氐阶鳛橄闰?qū)的希克斯的文章《凱恩斯先生和古典主義者》。那篇文章的第一句話是這樣說(shuō)的：“即使最不寬厚的讀者也會(huì)承認(rèn)，凱恩斯《通論》的娛樂(lè)價(jià)值因其諷刺性大大提高了?！毕？怂沟拈_(kāi)場(chǎng)白并不只是一句奇怪的題外話：相反，他的主要目的是把IS-LM理論從《通論》的一堆“諷刺性?shī)蕵?lè)”中拯救出來(lái)。因此，第一句話是警告人們不要過(guò)多關(guān)注凱恩斯在選美等話題上的思考。
但是，凱恩斯引入選美比賽的比喻是有充分理由的，這使他的原始方法有別于新古典綜合版的凱恩斯模型。選美比賽中可能出現(xiàn)的（納什）均衡確實(shí)引人注目。選美比賽中的任何一個(gè)“點(diǎn)”，即任何一張面孔，都可能是一個(gè)均衡。均衡并不僅僅取決于哪張面孔是“最美的”（Keynes，1936，第140頁(yè)）。每一張面孔都可能是一個(gè)（納什）均衡，這完全取決于參賽者對(duì)其他人投票的看法。
結(jié)合現(xiàn)代博弈論，金融理論家對(duì)凱恩斯的選美比賽為何是金融危機(jī)理論的核心也逐漸形成深入的理解。一個(gè)非常簡(jiǎn)單的博弈［改編自Atkeson（2001）］描述了這類(lèi)模型的框架。在這個(gè)博弈中，參與者有兩個(gè)選擇：繼續(xù)持有資產(chǎn)或者出售資產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)狀況足夠強(qiáng)勁的情況下，持有的激勵(lì)可能會(huì)非常強(qiáng)，以至于即使其他人都在拋售，持有資產(chǎn)也是值得的。在這種情況下，均衡只有一種，即所有人都持有，并且資產(chǎn)價(jià)格保持高位。在經(jīng)濟(jì)狀況很不好的情況下，持有資產(chǎn)的激勵(lì)可能非常弱，以至于即使其他人都持有，出售資產(chǎn)也是值得的。此時(shí)，均衡也只有一種，但這一次，所有人都將拋售資產(chǎn)。對(duì)于這個(gè)博弈，在兩種極端情況之間可能存在一個(gè)中間區(qū)域，在該區(qū)域里，資產(chǎn)持有者的人數(shù)有一個(gè)臨界值。如果資產(chǎn)持有者的人數(shù)超過(guò)了臨界值，那么持有是值得的；如果這個(gè)人數(shù)低于臨界值，那么賣(mài)出是值得的。如果這個(gè)模型描述了資產(chǎn)市場(chǎng)，那么有兩個(gè)原因可能導(dǎo)致金融均衡是脆弱的。第一，在中間區(qū)域，人們對(duì)其他人是否持有或賣(mài)出的預(yù)期可能會(huì)發(fā)生從高于臨界值到低于臨界值的連鎖反應(yīng)式變化。第二，經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能會(huì)發(fā)生變化，從而使模型從總是持有的安全區(qū)域移動(dòng)到有時(shí)持有/有時(shí)賣(mài)出（取決于臨界值）的脆弱區(qū)域。
有三個(gè)例子可以說(shuō)明上述框架在主要的金融崩潰模型中的重要地位：銀行擠兌、抵押貸款拋售和貨幣投機(jī)。在銀行擠兌模型中（如Diamond and Dybvig，1983），如果只有普通的交易人員在提取存款，那就不太有必要去銀行排隊(duì)。但是，如果其他人出于對(duì)銀行破產(chǎn)的擔(dān)憂而排隊(duì)等候，那就有必要去銀行排隊(duì)以便盡早取回存款。在有抵押貸款的拋售式崩潰的模型中（Shleifer and Vishny，1997，2011），短期貸款人持有杠桿借款人的抵押物。如果抵押物價(jià)值不下跌，借款人就沒(méi)有出售抵押物的特殊需要。但是，一旦抵押物價(jià)值開(kāi)始下跌，被迫出售可能引發(fā)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)一步下跌和進(jìn)一步被迫出售的惡性循環(huán)。在貨幣投機(jī)模型（如Morris and Shin，1998）中，如果其他投機(jī)者不進(jìn)入外匯市場(chǎng)，那么你進(jìn)入外匯市場(chǎng)的回報(bào)就是負(fù)的。然而，如果有大量投機(jī)者進(jìn)入外匯市場(chǎng)，那么你進(jìn)入外匯市場(chǎng)的回報(bào)可能會(huì)相當(dāng)高。
這三個(gè)金融危機(jī)的例子都有一個(gè)重要特征：繼續(xù)持倉(cāng)或清倉(cāng)的人數(shù)與采取相同行動(dòng)的人數(shù)正相關(guān)。但是，在醞釀大衰退的時(shí)期，關(guān)于金融市場(chǎng)的這些理論在主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的地位。在2008年金融危機(jī)之后，理查德·卡瓦列羅（Ricardo Caballero，2010）解釋了為什么宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有預(yù)測(cè)到該危機(jī)。他說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一種建模美學(xué)，要么基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡，要么基于新凱恩斯主義模型，而且研究人員雖然允許自己偏離這些基本模型，但一次只允許有一個(gè)偏離。我認(rèn)同卡瓦列羅的這一觀點(diǎn)。
但正如前文所述，金融崩潰的標(biāo)準(zhǔn)模型與標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)模型有著根本區(qū)別。當(dāng)總需求等于總供給時(shí)，“新古典綜合”模型的均衡是穩(wěn)定的?？傂枨蠡蚩偣┙o的小變化（ε）會(huì)導(dǎo)致均衡的小變化（與ε成正比）。相反，在阿特基森（Atkeson，2001）之后，金融崩潰模型在我們關(guān)注的區(qū)域（即發(fā)生崩潰的區(qū)域）有相反的表現(xiàn)。在這個(gè)區(qū)域，持有金融資產(chǎn)的人數(shù)小幅減少，或者出售（或只是希望出售）金融資產(chǎn)的人數(shù)小幅增加，都可能導(dǎo)致崩潰。然后，這兩類(lèi)模型通常不能很好地結(jié)合。一方面，新古典主義模型傾向于有唯一的均衡。另一方面，多重均衡在選美模型中是自然而然的。凱恩斯的例子尤其明顯，因?yàn)槿魏我粡垺懊婵住?，即?jìng)爭(zhēng)中的任何一個(gè)“點(diǎn)”，都可以是一個(gè)均衡。因此，這兩類(lèi)模型不容易相互嵌套。
在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)模型和金融崩潰模型之間，激勵(lì)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地有所不同。在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡或新凱恩斯模型中，我希望你的行為與我的相反。如果有額外的供給者，我更有可能購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)槲夷芤暂^低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)；相應(yīng)地，如果有額外的需求者，我更有可能成為供給者，因?yàn)槲夷芤愿叩膬r(jià)格出售。但相比之下，在金融崩潰模型中，資產(chǎn)的額外賣(mài)家不會(huì)導(dǎo)致額外的買(mǎi)家，而是導(dǎo)致額外的賣(mài)家，比如他們也去銀行排隊(duì)取錢(qián)，他們也賤賣(mài)自己的抵押品，或者他們也拋售自己的貨幣以利用貶值的機(jī)會(huì)。隨著拋售貨幣的人數(shù)增加，貨幣貶值的可能性越來(lái)越大。因此，即使并非不可能，我們也很難建立一個(gè)結(jié)合了兩種均衡且在美學(xué)上令人滿意的模型。這種模型相當(dāng)于雞肉冰激凌。
這讓我們回到當(dāng)年，當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是《通論》，而解釋金融崩潰的主要機(jī)制卻從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家手中溜走了。金融崩潰的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被送往公司金融領(lǐng)域。在那里，它就像一個(gè)幾乎被忽視的繼子或繼女，日漸淡出視線。因此，讓·梯若爾（2010，第469頁(yè)）在他對(duì)公司金融的大量總結(jié)中囊括了這一主題，但也只是放在了像大雜燴一樣的最后一節(jié)“公司金融的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中。
20世紀(jì)30年代銀行業(yè)改革后，只要銀行主導(dǎo)金融體系，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融之間的這種分工或許就是合理的。在這種情況下，對(duì)金融穩(wěn)定的主要威脅將來(lái)自銀行擠兌，而存款保險(xiǎn)的出現(xiàn)使銀行擠兌變得不太可能。如果儲(chǔ)戶懷疑他們的銀行可能破產(chǎn)，存款保險(xiǎn)大大降低了他們搶先提取存款的動(dòng)機(jī)。或許同樣重要的是，旨在保護(hù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的銀行監(jiān)管，為防范銀行擠兌提供了進(jìn)一步的保障，因?yàn)樗蟠蠼档土算y行破產(chǎn)的可能性。在這種情況下，缺乏金融體系細(xì)節(jié)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型幾乎不會(huì)造成什么損害。
但在另一種情況下，也即如果金融體系發(fā)生根本性的變化，將這些細(xì)節(jié)（以及隨之而來(lái)的金融崩潰的可能性）排除在標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，可能會(huì)是有問(wèn)題的。這正是拉詹（Rajan，2005）在杰克遜霍爾鎮(zhèn)演講的主題“金融發(fā)展讓世界變得更危險(xiǎn)了嗎?”。該演講確實(shí)預(yù)測(cè)了2008年的金融崩潰，而金融崩潰也確實(shí)發(fā)生了。用這一概括性模型的話來(lái)說(shuō)，在有良好監(jiān)管和存款保險(xiǎn)的銀行體系之外的“金融發(fā)展”，是否把金融體系趕出了永遠(yuǎn)安全的區(qū)域？2008年9月，拉詹的這個(gè)問(wèn)題終于得到了肯定的回答：“是的，的確如此?！?/span>
這就是在《通論》出版以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從?？怂棺龀鲈u(píng)論的1937年一直到20世紀(jì)60年代走過(guò)的道路，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。例如，關(guān)于20世紀(jì)90年代放松金融監(jiān)管的成本和收益的討論，對(duì)金融危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分。
本文談到了凱恩斯新古典綜合在考慮通脹預(yù)期時(shí)的弱點(diǎn)。繼弗里德曼（1968）和菲爾普斯（1967，1968）之后，人們很快就形成了一致看法，對(duì)工資談判的“理論上唯一正確”的表述就是將通脹預(yù)期一比一地加入工資調(diào)整中。在這種情況下，貨幣政策最多可以使經(jīng)濟(jì)保持在單一失業(yè)率，即非加速通脹的失業(yè)率附近。幾年后，盧卡斯（1972，1973）和薩金特（Sargent，1973）更進(jìn)一步：如果這些通脹預(yù)期是根據(jù)理性預(yù)期形成的，那么系統(tǒng)性的貨幣政策甚至不能用于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樨泿殴?yīng)量的預(yù)期變化將被價(jià)格的等比例變化完全抵消。有少量名義剛性（例如名義工資或名義價(jià)格交錯(cuò)設(shè)定）的新凱恩斯主義模型取消了盧卡斯和薩金特模型中的一些極端假設(shè)，在此模型中，貨幣政策可以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但對(duì)一個(gè)商業(yè)周期內(nèi)的平均就業(yè)率只有很小的影響（在數(shù)學(xué)上是二階的）。
這些結(jié)果再次顯示了20世紀(jì)60年代早期凱恩斯新古典綜合理論的弱點(diǎn)。根據(jù)1965年《時(shí)代周刊》的封面故事，總需求管理通過(guò)有選擇地消除商業(yè)周期衰退，永久性地提高了平均就業(yè)率。到了20世紀(jì)70年代末和之后，有一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了：凱恩斯主義的浴缸排掉了多少洗澡水？
但這又把我們帶到了卡瓦列羅（2010）的問(wèn)題上：關(guān)于通脹加速模型，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一次一偏離主義這次是否退讓得太多了？他們是否太急于同意弗里德曼（1968）的觀點(diǎn)，即菲利普斯曲線將自動(dòng)與通脹預(yù)期一一對(duì)應(yīng)地上移？羅伯特·阿克洛夫（Robert Akerlof，2016）的一篇論文為重新審視這一問(wèn)題提供了基礎(chǔ)；它對(duì)規(guī)范執(zhí)行中普遍存在的雙重均衡給出了一般解釋。在雙重均衡的某個(gè)均衡中，規(guī)范得到普遍遵從和執(zhí)行。為什么在這個(gè)均衡中規(guī)范能得到執(zhí)行呢？在大多數(shù)人遵循規(guī)范的情況下，正如他們?cè)谶@個(gè)均衡中所做的那樣，違規(guī)行為會(huì)使違規(guī)者被認(rèn)定為不尋常且不合理的“壞”人，因此違規(guī)者將受到懲罰。這種懲罰的前景使這一規(guī)范得到執(zhí)行。相反，在另一種均衡中，規(guī)范既得不到遵守也得不到執(zhí)行。為什么得不到執(zhí)行呢？因?yàn)樵谶@另一個(gè)均衡中，大多數(shù)人違反了規(guī)范，違反者不會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)特殊的“不合理的”人。于是，違規(guī)行為就變成了法不責(zé)眾的行為。因此，規(guī)范將得不到執(zhí)行。
前面的論點(diǎn)可以用來(lái)說(shuō)明為什么勞動(dòng)力市場(chǎng)上也可能存在與生活成本調(diào)整（COLA，也即根據(jù)生活成本調(diào)整工資）有關(guān)的雙重均衡。在其中一個(gè)均衡中，大多數(shù)雇主給予生活成本調(diào)整。如果雇主不給予生活成本調(diào)整，從其他公司的工人待遇中得知信息的雇員就有特殊的理由感到不滿：他們的雇主不僅拒絕給予他們應(yīng)得的東西，而且還暴露了雇主的“不合理”。在這個(gè)均衡中，雇主有特殊的激勵(lì)給予生活成本調(diào)整，這個(gè)激勵(lì)就是他們想要防止自己的“不合理”對(duì)工人的士氣產(chǎn)生不良影響。相反，在另一個(gè)均衡中，很少有企業(yè)給予生活成本調(diào)整，因此雇主也就沒(méi)有給予生活成本調(diào)整的那種特殊激勵(lì)。為什么呢？因?yàn)閱T工看到大多數(shù)其他企業(yè)都不給予生活成本調(diào)整，很可能為自己的雇主也不提供生活成本調(diào)整找到理由。畢竟，在這種情況下，他們的雇主和大多數(shù)其他雇主一樣，并沒(méi)有表現(xiàn)出“不合理”。
事實(shí)表明，有相當(dāng)多的證據(jù)符合雙重均衡模型的預(yù)測(cè)。尤其是，現(xiàn)實(shí)中看起來(lái)既有雇主普遍給予生活成本調(diào)整（特別是在高通脹的時(shí)候）的情況，也有普遍不給予生活成本調(diào)整（特別是在低通脹的時(shí)候）的情況。第一個(gè)證據(jù)是，20世紀(jì)六七十年代隨著美國(guó)通脹的上升，含有正式生活成本調(diào)整的就業(yè)合同覆蓋的工會(huì)工人比例從1966年的約22%上升到1976年的61%；然后，在1981年至1982年經(jīng)濟(jì)衰退期間隨著通脹的消退，這一比例迅速下降，在1995年下降到22%。生活成本調(diào)整合同的這種變化與標(biāo)準(zhǔn)加速模型的預(yù)測(cè)形成對(duì)比，在后者中，生活成本調(diào)整與高通脹和低通脹都是一一對(duì)應(yīng)的。
我、迪肯斯和佩里（2000）的一篇論文提供了第二點(diǎn)證據(jù)，證明了普遍給予和普遍不給予生活成本調(diào)整的情況。在關(guān)于工資與失業(yè)、滯后通脹之間的許多回歸設(shè)定中，當(dāng)通脹率較低時(shí)，滯后通脹系數(shù)的平均總和為0.25，而當(dāng)通脹率較高時(shí)，滯后通脹系數(shù)的平均總和為0.82。低通脹樣本是平均通脹率低于3%的前五年的季度數(shù)據(jù)，高通脹樣本是通脹率高于4%的季度數(shù)據(jù)。
這一理論也為均衡在高通脹和低通脹之間轉(zhuǎn)換的方向提供了可能的解釋。例如，無(wú)論其他雇主什么情況，只要工人對(duì)自己的雇主未能給予生活成本調(diào)整的憤怒足以實(shí)施生活成本調(diào)整的規(guī)范，無(wú)生活成本調(diào)整的均衡就會(huì)轉(zhuǎn)變到有生活成本調(diào)整的均衡。如果通脹率足夠高且失業(yè)率足夠低，這種憤怒就有可能出現(xiàn)。隨著通脹率上升，員工得不到生活成本調(diào)整的直接成本成比例增加，而且失業(yè)率越低（雇主給予的工作對(duì)他們的幫助就越?。瑔T工的憤怒越容易被激發(fā)。一個(gè)類(lèi)似的論據(jù)解釋了在通脹足夠低且失業(yè)率足夠高的情況下，均衡為何反方向轉(zhuǎn)變。
此外，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)史上有一段插曲，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策似乎設(shè)計(jì)了從有生活成本調(diào)整的均衡轉(zhuǎn)向無(wú)生活成本調(diào)整的均衡。但這一變革是在經(jīng)濟(jì)衰退、貨幣政策非常緊縮和失業(yè)率非常高的情況下完成的。在整個(gè)20世紀(jì)六七十年代，由于美聯(lián)儲(chǔ)制定了不切實(shí)際的高就業(yè)目標(biāo)，通脹不斷上升。最后，在20世紀(jì)80年代初，美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克決定適可而止（Orphanides and Williams，2013）。但是向低通脹的轉(zhuǎn)變并非易事。在隨后發(fā)生的1981—1982年經(jīng)濟(jì)衰退中，失業(yè)率上升到10.6%，而就像我們?cè)谡焦?huì)合同中發(fā)現(xiàn)的那樣，企業(yè)給予的生活成本調(diào)整非常有限。當(dāng)然，生活成本調(diào)整的這一下降還可能有其他原因，包括美國(guó)制造業(yè)就業(yè)開(kāi)始受到持續(xù)威脅、私營(yíng)部門(mén)去工會(huì)化以及油價(jià)暴跌。這意味著出現(xiàn)了均衡的轉(zhuǎn)變，隨之而來(lái)的是一段時(shí)期的高就業(yè)率和非加速通脹。這一時(shí)期被稱為“大緩和”。
回到前面的討論，相對(duì)于薩繆爾森和索洛（1960）的方法，雙重均衡模型給出了最優(yōu)宏觀政策的新觀點(diǎn)。對(duì)薩繆爾森和索洛來(lái)說(shuō)，正如他們估算的菲利普斯曲線所示，宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要在通脹和失業(yè)之間做出最優(yōu)權(quán)衡。但雙重均衡模型給出了一個(gè)更細(xì)致入微的觀點(diǎn)：更一般地說(shuō)，最優(yōu)政策是在更多的約束條件下權(quán)衡通脹和失業(yè)。通脹和就業(yè)應(yīng)保持在一定水平之下，而該水平將導(dǎo)致無(wú)生活成本調(diào)整的均衡轉(zhuǎn)變成普遍有生活成本調(diào)整的均衡。
前面關(guān)于有生活成本調(diào)整和無(wú)生活成本調(diào)整的討論，自然是非常特殊的。當(dāng)然，關(guān)于工資還有許多其他可能的規(guī)范，包括與生活成本調(diào)整有關(guān)的許多其他可能的規(guī)范。但是，即便這個(gè)例子只是說(shuō)明性的，它也揭開(kāi)了冰山的一角，因?yàn)樗岢隽烁右话愕膯?wèn)題：規(guī)范在工資設(shè)定中的作用是什么？在許多不同的可能規(guī)范中，多重均衡的可能性如何？在《通論》的第二章中，凱恩斯強(qiáng)調(diào)，有關(guān)工資（既包括名義工資也包括真實(shí)工資）設(shè)定的規(guī)范，在工資談判中發(fā)揮著主要作用。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快采納了通脹加速論者的觀點(diǎn)，即通脹預(yù)期會(huì)一比一地影響工資和物價(jià)變化，這是摒棄凱恩斯“諷刺性?shī)蕵?lè)”的另一個(gè)表現(xiàn)。這也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持“一次一偏離主義”以及對(duì)多重選美均衡反感的另一個(gè)例子。在這方面還有許多重要的研究工作有待展開(kāi)。
將《通論》改編成凱恩斯新古典綜合忽略了其模型的許多弱點(diǎn)。當(dāng)然，這種適應(yīng)性調(diào)整是有原因的，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家渴望建立一個(gè)支持積極的凱恩斯主義財(cái)政政策的專業(yè)共識(shí)。通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)本質(zhì)上是古典主義并允許經(jīng)濟(jì)學(xué)家有大量機(jī)會(huì)進(jìn)行一次一偏離分析的總供給模型，凱恩斯主義政策確實(shí)得到了支持。但凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他們的范式過(guò)于執(zhí)著。他們對(duì)異常的觀察結(jié)果不屑一顧，而這些觀察結(jié)果表明需要有新的更細(xì)致入微的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。
20世紀(jì)60年代初出現(xiàn)的凱恩斯新古典綜合制約了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。最重要的是，它使金融穩(wěn)定脫離了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究范疇。幸運(yùn)的是，在2008年金融危機(jī)之后，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家先前的工作得到了姍姍來(lái)遲的承認(rèn)，而宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的這一子領(lǐng)域也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中很可能最具活力的研究前沿。作為一項(xiàng)指標(biāo)，參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)展望雜志》2019年冬季關(guān)于金融穩(wěn)定監(jiān)管研討會(huì)的文章。即使是對(duì)該領(lǐng)域的優(yōu)秀工作的最簡(jiǎn)短總結(jié)也會(huì)使這篇文章的篇幅增加一倍多。但是，宏觀審慎問(wèn)題仍然是教科書(shū)中的后記。相應(yīng)地，政府的各個(gè)委員會(huì)低估了宏觀審慎政策的重要性。然而，考慮到可能再次發(fā)生危機(jī)，宏觀審慎政策依然重要。從這些重要的方面來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《通論》出版之后的幾十年里對(duì)“諷刺性?shī)蕵?lè)”的摒棄仍然與我們同在。如果要承擔(dān)責(zé)任，我承認(rèn)我的責(zé)任不亞于任何其他人。我嘗試過(guò)改變，但我也曾是那些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。
（完）
聯(lián)系客服
