清朝古宅
最近看到關于清朝房價的話題，想必讀過的人無一不感慨萬千。據(jù)稱，清朝普通人用一年的收入就能買一套房，而且他們買的房子基本上都是連排別墅型的，還沒有公攤面積。作者舉例說，乾隆十三年，北京內(nèi)城新簾子胡同（長安街南，新華門與和平門之間），四間瓦房的價格是70兩銀。
而當時一個仆人的月工資是6兩白銀，年工資即72兩，等于現(xiàn)在的10800元，仆人一年的工資足可以將其買下。仆人尚如此，普通人就更不用說了。清朝人居者有其屋同現(xiàn)代社會“蝸居”景象形成強烈對比，令人不禁嘖嘖稱贊。羨慕之余人們難免會發(fā)問：清朝和當今社會都算是盛世了，為何房價之差如此懸殊？
據(jù)《中國社會科學報》載，1652年清朝的人口為3861萬，1662年（康熙元年）4475萬，1685年6281萬，1792年過三億。直到清末時的人口只是4、5億，由此看來，清末應該是整個清朝人口最多的時期，這跟現(xiàn)在的13億人口有著天壤之別。
第二，清政府割地300多萬平方公里，土地面積減少，人口密度增大，必然造成土地及房屋供求比例失衡。所以，導致現(xiàn)代人購房的競爭加大，房價自然不會很低。
重農(nóng)抑商、土地買賣的商業(yè)屬性弱
清朝政府為了加強統(tǒng)治，推行重農(nóng)抑商的政策。以農(nóng)業(yè)為本，土地變成了束縛人民的武器，可防止人口流動，有利于社會穩(wěn)定。這樣一來，工商業(yè)的發(fā)展卻遭到極大抑制，工商業(yè)用地量自然也很少，用于住房的土地也不會跟今天這樣被擠占。同時，鄉(xiāng)下務農(nóng)者也不會想盡一切辦法進入城市生活，沒有給城市住房帶來壓力。
不過，傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商政策，從長遠角度來看，阻礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展，以致目前一些偏遠地區(qū)的農(nóng)民的商品經(jīng)濟意識依然很淡薄，這給開展新農(nóng)村建設帶來了很大的消極影響。說到新農(nóng)村建設，我覺得僅靠“小而散”的農(nóng)民資金，恐怕難于打造新農(nóng)村建設精品項目，全部依賴政府投資也不現(xiàn)實，有實力的企業(yè)應當有所作為，以回報社會。作為建設新農(nóng)村的代表，我們遠東投資開發(fā)的“都市港灣”，解決了上千名農(nóng)民工的就業(yè)問題，實現(xiàn)了“一舉多得”的局面，被譽為是“一項創(chuàng)新之舉”。
第二點，清朝年間雖然出現(xiàn)過幾次“圈地運動”，導致農(nóng)民流離失所，房屋土地的交易也存在，但土地用于農(nóng)業(yè)的本質(zhì)未發(fā)生改變，商業(yè)屬性很弱的土地不像今天被商業(yè)化、股份化，靠變賣地產(chǎn)來增加財政收入的恐怕也沒有，更少有商人囤地牟取暴利。用于建房的土地沒問題，房價自然也不會呈現(xiàn)異態(tài)。不像今天，房地產(chǎn)變成了我們各級地方政府重要的財政來源，而且有些地方政府的財力難以滿足它的發(fā)展需求，僅僅夠吃的而已，建設的資金全是來自于地產(chǎn)的貢獻。
清朝歷史上之所以會出現(xiàn)康乾盛世跟統(tǒng)治者施行藏富于民之政不無聯(lián)系，其中最直接的體現(xiàn)的是免稅政策。
據(jù)了解，“乾隆中葉人均每年承擔的賦稅不到半兩白銀，約合 30公斤米。如果以現(xiàn)在的米價每公斤4元人民幣計，康乾時期人均承擔賦稅每年不到120元人民幣。”在這樣的政策環(huán)境下，非但地方財政無稅收壓力，不會打土地的主意，多數(shù)人還都能依靠自己的勞動獲得應得的財富，用于支配衣食住行。
再者，清朝官員的俸祿水平相當?shù)?，也沒有很好的福利待遇，任你官職多高，就連坐轎乘車也不報銷，須自備。
第三，清朝的房地產(chǎn)業(yè)不像如今這么龐雜，自然也沒有“炒房團”。有點懷念那藏富于民、社會財富合理分配的年代，并期盼有更多的企業(yè)家多為關注像農(nóng)民工、身障人士這樣的弱勢群體，盡自己所能為社會進步貢獻微薄之力。回到現(xiàn)代，當我認為中國房地產(chǎn)是“朝陽產(chǎn)業(yè)”的話音似乎剛落下不久，它就信馬由韁地走起了“下坡路”，甚至有人說馬上要崩潰了。
你一個人買四五套房子何用？別人成家立業(yè)需要新房，而你卻冒著風險投資房地產(chǎn)去擠兌他人生存空間，能扛得住還好，否則只會作繭自縛。所以我覺得銀監(jiān)會也好，中央政府也好，采取適當?shù)暮暧^調(diào)控也是必要的，但決不能把這個產(chǎn)業(yè)某種程度打死，打死是絕對不利于整體經(jīng)濟發(fā)展的，一定要回歸理性，讓它健康發(fā)展。
第四，清時沒有待遇普遍很高的公務人員及國企員工，社會財富分配差距不會像今日之大。如此一來，沒有少數(shù)“金融巨頭”在幕后操縱，沒有相差懸殊的勞動收入，房子就不是什么奇貨了，當然居者有其所。
以上是我關于清朝房價為何低廉的論述，其中有客觀的歷史事實和時代特征，也有主觀的政策因素。不過，歷史終究是歷史，似乎再多的分析也無濟于事，現(xiàn)代人看到清朝人年收入可買房的現(xiàn)實時只能望洋興嘆，因為時光無法流轉，我們誰也不能重新回到清朝。但觀古可鑒今，在方才談到的幾個緣由中，歷史事實雖無法改變，治世良方倒是可以學習的。
