【《證券市場周刊》記者 葉蘭娣】如果認為本輪大規(guī)模融資之后，中國銀行業(yè)資本充足情況便可以高枕無憂了，這就大錯特錯。
事實上，一個新的輪回才剛剛開始。
2006、2007年以來，中國銀行業(yè)通過政府剝離不良貸款、注資、引進戰(zhàn)投、IPO等積攢起來的強大資本，在一場信貸狂歡之后消失殆盡。
2009年，9.6萬億元逾30%的貸款增長；2010年，8萬億元依然是超常規(guī)的規(guī)模，2011年市場普遍預(yù)期在7萬至7.5萬億元。
如此超高速的信貸增長，為本輪融資能支撐中國銀行未來業(yè)幾年的增長打上一個問號。
即將卸任的銀監(jiān)會副主席蔣定之在不久前的一次公開活動中不忘警告中國銀行業(yè)，“十二五”時期中國銀行業(yè)的資本充足率因貸款擴張再度大幅下降的可能性是存在的。
另一位銀監(jiān)會官員也私下對記者表示，不轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，中國銀行業(yè)根本無法走出“擴張-融資-擴張-再融資”的輪回。
2010年，工商銀行(601398.SH,01398.HK)、建設(shè)銀行(601939.SH,0939.HK)、農(nóng)業(yè)銀行(601288.SH,01288.HK)、中國銀行(601988.SH,3988.HK)和交通銀行(601328.SH,3328.HK)五大行合計融資逾3500億元。
如果算上將于2011年完成的中信銀行（601998.SH，0998.HK）260億元配股和華夏銀行(600015.SH)208億元定向增發(fā)，16家上市銀行本輪融資規(guī)模將超過5400億元。
2010年，作為銀行“融資年”已經(jīng)過去，喧嘩盡散之后，需要審視的是，通過融資中國銀行業(yè)真的建立起了強大的資本實力了嗎？
現(xiàn)有融資難以支持長期發(fā)展
對于中國銀行業(yè)資本消耗的驚人速度，招商銀行（600036.SH,3968.HK）行長馬蔚華在不久前的一篇文章中這樣描述：
“2009年，中國全年人民幣各項貸款增加9.59萬億元，其中，居民戶短期貸款7570億元、居民戶中長期貸款1.7萬億元，非金融性公司及其他部門一般性貸款6.68萬億元、票據(jù)融資4563億元。分別按照100%、50%、100%和20%的風(fēng)險權(quán)重和11%的資本充足率要求簡單匡算，則2009年銀行業(yè)共消耗了高達8400億元的資本。”
而2009年全年，中國銀行業(yè)創(chuàng)造的凈利潤總額才6684億元。
馬蔚華稱，如果假定2010-2014年5年內(nèi)銀行信貸投放增速保持年均17%，則風(fēng)險資產(chǎn)將增加40萬億元，按11%的資本充足率計算，共需增加資本占用4.4萬億元；再以銀行業(yè)2009年稅后利潤6600億元為基數(shù)、年均增長12%計，則5年可實現(xiàn)稅后利潤4.7萬億元，如按50%利潤留成作為內(nèi)生資本補充，則仍將出現(xiàn)約2萬億元的資本缺口。
事實上，中國銀行業(yè)對資本的驚人消耗業(yè)界并不陌生，乃至許多市場人士戲稱銀行業(yè)為“資本殺手”。
據(jù)華泰證券測算，在8%的核心資本充足率要求下，保持30%的分紅率以及1%的ROA水平，銀行不依靠外部融資，能夠長期維持的風(fēng)險資產(chǎn)增速最高為17%。如果為了應(yīng)對超額資本的考慮而將資本充足率底限目標設(shè)為9%，則能夠長期維持的最高增速僅為15%。而這顯然低于大部分上市銀行的長期發(fā)展目標。
如果一家銀行目前的核心資本充足率為9%，目標底限設(shè)定為8%，分紅比例設(shè)為20%（事實上很多大行分紅比例都在40%以上），風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）年均增速為30%，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)收益率（RoRWA）為1.2%。那么，僅經(jīng)過1.6年，該行的核心資本充足率將下降至8%以下，而必須進行融資。
更多因素左右資本充足率
通常認為，中國銀行業(yè)資本充足水平已經(jīng)超越了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的最新監(jiān)管要求，甚至在一定程度上引領(lǐng)了國際監(jiān)管潮流，而現(xiàn)實是，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的資本充足率并非沒有影響。
銀行的資本可以理解為銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)所需的自有資金，正如商業(yè)銀行給房地產(chǎn)商發(fā)放貸款時會要求房地產(chǎn)商自有資金比例需達到35%。歸根到底，辦銀行需要本錢，有多少本錢，能做多大生意，天經(jīng)地義。
一位銀監(jiān)會官員表示，像長期次級債計入銀行附屬資本不能反映商業(yè)銀行真實的自有資金比例，將債務(wù)計入資本本身是一件頗為荒唐的事情?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》中資本監(jiān)管的核心在于提高銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量。
包括銀監(jiān)會官員和一些銀行業(yè)分析師均表示，對于商業(yè)銀行來說，以普通股為主的核心資本充足率指標更有意義，而附屬資本納入資本范疇主要因其籌集相對容易，對于上市銀行來說通過次級債補充并不難。
對于銀行資本的質(zhì)量，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了核心一級資本充足率指標，該指標剔除了原先計入銀行核心資本的商譽、遞延稅收資產(chǎn)以及部分少數(shù)股東權(quán)益等難以真正用于抵御風(fēng)險的資本。對于中國銀行業(yè)，主要是需要剔除核心資本中的遞延稅收資產(chǎn)。
根據(jù)瑞銀證券的測算，考慮2012年底前實行《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于核心一級資本的相關(guān)剔除要求，預(yù)計工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行屆時需要剔除核心資本中的遞延稅收資產(chǎn)分別為186.96億元、107.90億元、247.74億元、196.59億元和58.21億元。
情況遠難樂觀，平臺貸款風(fēng)險權(quán)重的重新認定、2.5%撥貸比的實施以及未來可能的不良貸款率回升，都將對商業(yè)銀行的資本充足率構(gòu)成威脅。
據(jù)瑞銀證券的測算，按照商業(yè)銀行公布的2010年三季末的核心資本數(shù)據(jù)，如果按2.5%撥貸比計提撥備，則五大行核心資本充足率將下降最多34BP，而中信銀行、招商銀行、民生銀行（600016.SH，01988.HK）則將下降67BP、43BP和36BP。
銀監(jiān)會日前發(fā)布的對平臺貸款風(fēng)險分類的調(diào)整也對銀行業(yè)的資本充足率帶來影響。
據(jù)交銀國際測算，按照新的風(fēng)險權(quán)重，披露平臺貸款現(xiàn)金流四分類數(shù)據(jù)的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行和民生銀行2010年末的核心資本充足率將下降33BP、48BP、4BP和38BP。以整個銀行業(yè)7.66萬億元平臺貸款規(guī)模，按全覆蓋、基本覆蓋、本覆蓋、無覆蓋分別占65%、13%、12%、10%測算，則預(yù)計2010年末中國銀行業(yè)的核心資本充足率將從9.5%下降至8.94%。
融資數(shù)千億元建立起來的銀行資本并非固若金湯，除了銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增長的自然消耗，它還隨時受到種種可能的監(jiān)管收緊措施左右。
轉(zhuǎn)型難以短期內(nèi)完成
許多業(yè)內(nèi)人士都指出，要解決中國銀行業(yè)擴張融資的惡性循環(huán)問題，必須要轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，加強資本約束和內(nèi)生資本補充，走向一條資本節(jié)約型的發(fā)展道路。
而國際上也有可資借鑒的案例，資料顯示，德意志銀行、恒生銀行（00011.HK）、印度工業(yè)信貸投資銀行和英國勞埃德銀行等眾多國際先進銀行，在上世紀六七十年代都曾經(jīng)歷了一段資產(chǎn)規(guī)模快速擴張的時期，而后順應(yīng)形勢變化及時轉(zhuǎn)型，紛紛走上了集約化經(jīng)營的道路。
麥肯錫在一份研究報告中顯示，對銀行業(yè)來說，減少資本“浪費”和發(fā)展“輕資本”的商業(yè)模式這兩項對提高資本充足率非常必要。
對中國銀行業(yè)來說，目前兩方面都不盡如人意。我們?nèi)匀徊粩嗫吹皆S多銀行缺乏資本約束的投資行為，而信貸規(guī)模增長也依然是銀行業(yè)發(fā)展的主題。
“輕資本”的商業(yè)模式對銀行來說，就是要大力發(fā)展資本消耗較少的中間業(yè)務(wù)，提高中間業(yè)務(wù)收入占比。
但是，正如建設(shè)銀行董事長郭樹清在一個公開場合所言，以建設(shè)銀行為例，這幾年的中間業(yè)務(wù)增長速度已經(jīng)令人震驚，目前的中間業(yè)務(wù)收入占比已達到20%以上。他表示，國外同行許多中間業(yè)務(wù)收入都來自衍生產(chǎn)品，而中國銀行業(yè)又不能走這條路。可見，對許多銀行來說，未來中間業(yè)務(wù)收入可增長的空間并非無限。
而一些銀行業(yè)人士也指出，銀行業(yè)要完成轉(zhuǎn)型需要相應(yīng)的配套改革，在目前中國經(jīng)濟依然80%以上依靠銀行間接融資的情況下，指望銀行業(yè)減少利息收入比重而增加非息收入并不現(xiàn)實。而且，在利率和匯率并未完全放開的情況下，許多產(chǎn)品銀行并無法涉及，因而利息收入成為銀行收入的主要來源。
而國際上許多銀行轉(zhuǎn)型的過程也是基于這種外部環(huán)境的變化。比如，上世紀70年代末80年代初，香港放開了銀行存貸款利率限制，實現(xiàn)了完全意義上的利率市場化，同時對銀行實施嚴格的資本充足率監(jiān)管要求。
在此背景下，恒生銀行迅速調(diào)整傳統(tǒng)經(jīng)營模式，實施集約化經(jīng)營。在2003-2008年間，恒生銀行在未進行融資擴股，資本凈額年復(fù)合增長率僅為0.6%的情況下，總資產(chǎn)規(guī)模和一般性貸款年復(fù)合增長率分別接近9%和8%，年平均ROE和ROA分別達28.96%和2.12%。
對中國銀行業(yè)來說，即便這種外部環(huán)境的變化正在開始，但完成真正的轉(zhuǎn)型依然是一個更長期的命題，而近在眼前的兩三年，資本輪回的魔咒依舊。
