《中華人民共和國民法典》第一編總則，第九章訴訟時效，第一百九十條：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算?！?/span>
本條是關于訴訟時效因法定代理關系存在的特殊起算點的規(guī)定。
《民法通則》對此沒有規(guī)定。
最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）：１７２．“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，權利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權，或者法定代理人本人喪失行為能力的，可以認定為因其他障礙不能行使請求權，適用訴訟時效中止。”這其實是規(guī)定因法定代理人欠缺而不能行使請求權適用訴訟時效中止。
最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定“法釋〔2008〕11號”第二十條規(guī)定：“有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時效中止：（一）權利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權、喪失行為能力”。（已經(jīng)“法釋〔2020〕17號”修改，本條廢止。）
雖然本條司法解釋并未明確存在法定代理關系時是否適用，但最高人民法院民二庭在其編寫的《最高人民法院關于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》（第329頁）中認為：義務人與權利人存在監(jiān)護與被監(jiān)護關系，屬于該司法解釋規(guī)定的“其他導致權利人不能主張權利的客觀情形”，屬于時效中止的適用情形之一。
與《民法典》本條規(guī)定不同的是，上述司法解釋所做擴張解釋，其適用的是《民法通則》第一百三十九條規(guī)定的訴訟時效中止的規(guī)則。而本條規(guī)定的是“自該法定代表人終止之日起計算”的起算規(guī)則。
有人建議，應將法定代理關系存在視為訴訟時效中止或不開始的事由，而并非本條所規(guī)定的“自該法定代表人終止之日起計算”。理由是，權利的行使因法定代理關系存在而不能，或者成年人陷入無行為能力或限制行為能力狀態(tài)，或者是原來法定代理人因各種原因終止其法定代理關系而選定新的法定代理人等情形，在該法定代理關系建立之前，可能已經(jīng)發(fā)生了請求權，因發(fā)生法定代理人或指定代理人關系，不便行使請求權，故宜規(guī)定為訴訟時效中止或時效停止進行。
本條規(guī)定沒有采納上述意見，而是采用了絕對地“從法定代理關系終止時”開始計算的規(guī)則。
《民法典》第一百八十八條規(guī)定：“訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算?！钡牵蚍ǘù砣岁P系的存在，即使權利人知道權利受損害，其對法定代理人行使權利亦會面臨各種障礙，無法有效行使權利。
因為無民事行為能力或者限制行為能力人，須由法定代理人代為實施法律行為及行使權利。無民事行為能力人或限制民事行為能力人在代理關系存續(xù)期間，對其法定代理人的權利主張存在障礙：（1）因行為能力不完全，向其法定代理人主張權利缺乏能力基礎；（2）在法定代理關系存續(xù)期間，無民事行為能力人、限制民事行為能力人與他的法定代理人存在一定的身份關系，其請求權行使會因監(jiān)護、親屬、血緣關系而受阻。
為了促成家庭和睦相處，避免破壞相互間的信賴，且對被監(jiān)護人行使其權利，尚需訴訟能力和足夠的心理準備時間，以更為實際的維護被監(jiān)護人的利益。
因此，出現(xiàn)本條規(guī)定的情況，依據(jù)《民法典》第一百八十八的一般規(guī)定開始計算訴訟時效期間并不合理。
故本條規(guī)定法定代理關系存續(xù)期間，無民事行為能力人或限制民事行為能力人對該法定代理人的請求權不計算訴訟時效，自該法定代理人終止之日起計算，以便于無行為能力人和限制行為能力人行使對其法定代理人的請求權。
（1）單向保護主義
本條旨在解決未成年人及成年行為能力障礙對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間起算問題，只是單方面保護屈從于法定代理關系行為能力障礙者。因此，本條規(guī)定的訴訟時效期間起算規(guī)則并不適用于法定代理人對行為能力障礙者的請求權。
（2）本條并非訴訟時效延期屆滿的規(guī)則
《民法典》第一百九十四條：“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請求權的，訴訟時效中止：（一）不可抗力；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；（三）繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；（四）權利人被義務人或者其他人控制；（五）其他導致權利人不能行使請求權的障礙”?！白灾兄箷r效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿?！?/span>
上條規(guī)定了訴訟時效延期屆滿規(guī)則，即在訴訟時效期間屆滿前的特定期限內(nèi)，因法定中止事由的發(fā)生導致權利人不能行使請求權的，訴訟時效期間應暫停計算，自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿。
但是，本條規(guī)定的“自法定代理關系終止時計算”，該期間適用《民法典》第一百八十八規(guī)定一般規(guī)定，并非只有六個月。故本條并不是《民法典》第一百九十四條第四項、第五項規(guī)定的情形，而是單獨的訴訟時效起算規(guī)則。
（3）特定請求權不適用本條規(guī)定
《民法典》第一百九十六條：“下列請求權不適用訴訟時效的規(guī)定：（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；（二）不動產(chǎn)物權和登記的動產(chǎn)物權的權利人請求返還財產(chǎn)；（三）請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費；（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權”規(guī)定了特定的請求權并不適用訴訟時效的規(guī)定。尤其是撫養(yǎng)費糾紛，經(jīng)常發(fā)生在未成年人與作為法定代理人的監(jiān)護人之間，但依上述規(guī)定不適用訴訟時效規(guī)定，所以也就沒有訴訟時效起算的問題。
（4）“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權”的理解
法定代理的終止不僅包括無民事行為能力人或者限制民事行為能力人取得、恢復完全民事行為能力，也包括法定代理人變更。
此處的請求權，指的是在法定代理關系存續(xù)期間產(chǎn)生的請求權，對于請求權產(chǎn)生在前、法定代理關系在后的情形的請求權并不適用。
法定代理人可能因代理人喪失民事行為能力或死亡等發(fā)生法定代理終止，此時需要重新選定法定代理人或待新的法定代理人就任。但在此之前，本條規(guī)定的“無行為能力或限制行為能力人”對將來的法定代理人可能存在請求權。
同樣，完全行為能力人可事先確定自己喪失或部分喪失行為能力時的監(jiān)護人，而無行為能力人或限制行為能力人的監(jiān)護人為其法定代理人。因此，在成年監(jiān)護的情形下，完全行為能力人因喪失或部分喪失行為能力而產(chǎn)生的法定代理關系，也有可能存在“請求權產(chǎn)生在前、法定代理關系在后”的情形。
上述情況下，新的法定代理人就任，該無行為能力人或限制行為能力人請求權也是“對其法定代理人的請求權”。但并不適用本條之規(guī)定。
因為，本條規(guī)定的旨意在于，其所要解決的是權利人因法定代理關系的存在而無法行使其權利的問題。而上述情形不存在此等權利行使障礙，只是在訴訟時效進程中發(fā)生的法定代理或指定代理關系，致使其不便行使請求權，而并非是自始就存在權利行使障礙。
如果上述情形發(fā)生在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，可視為“其他導致權利人不能行使請求權的障礙”，應當適用《民法典》第一百九十四條訴訟時效延期屆滿的規(guī)定，自該原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿。
當然，法定代理人對被代理人的請求權也不能適用本條之規(guī)定。
（1）視為完全民事行為能力人不適用本條規(guī)定
以自己勞動為主要收入來源的十六歲以上未成年人，視為完全民事行為能力人。因法定代理關系系因權利人民事行為能力欠缺而產(chǎn)生的，視為完全民事行為能力人的監(jiān)護人并不必然為其法定代理人，故其與監(jiān)護人之間因其已取得民事行為能力，已不存在法定代理關系。因此，對于十六周歲以上的未成年人，自其可視為完全民事行為能力人之日起，其與監(jiān)護人之間的法定代理關系終止，其對于原法定代理人的請求權可以開始計算訴訟時效。
特殊情況，當有他時效障礙時，比如《民法典》第一百九十一條之規(guī)定：“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算”。
（2）本條是時效利益，而不是時效限制
當存在其他時效障礙時，應當適用對權利人更有利的保護方式。不影響權利人關于訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定適用。
