如何正確認識“農(nóng)民荒”？
2011年11月01日
來源：求是理論網(wǎng) 作者：張梁 字號：『 大字體 中字體 小字體 』 我要評論
近年，“民工荒”的問題引起普遍關(guān)注，所謂劉易斯拐點和“人口紅利”問題的討論也此起彼伏。然而，就在人們對“民工荒”問題寄予注意的同時，卻將藏匿于“民工荒”背后的另一種“勞工荒”現(xiàn)象“農(nóng)民荒”給有意無意地忽視和屏蔽掉了。一個農(nóng)業(yè)大國出現(xiàn)了“農(nóng)民荒”，這是一個重大的國情變化。（10月28日《光明日報》）
“誰來種糧”的疑問仍縈繞腦海，時下，“農(nóng)民荒”又成為備受關(guān)注的議題。一個農(nóng)業(yè)大國出現(xiàn)了“農(nóng)民荒”，這是一個重大的國情變化，《光明日報》如是說。二十載時光流逝，倏忽而已，而從“民工潮”至“民工荒”再到“農(nóng)民荒”，一系列社會變遷卻“步步驚心”，無數(shù)普通人的生活在這一進程中發(fā)生滄桑巨變。
“農(nóng)民荒”遠比“民工荒”更讓人錯愕不及。長久以來，人們腦海中存儲的農(nóng)民形象不是一個人，而是一個龐大的群體，如果用數(shù)字表達，這個數(shù)字不久前是九億，現(xiàn)在是七億。因而，即使考慮到數(shù)量眾多的進城務(wù)工農(nóng)民，我們依舊難以想象現(xiàn)在我們正面臨“誰來種糧”和“農(nóng)民荒”的危機?？墒牵材銓嵉亓私膺^農(nóng)村，就會發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民荒”絕不是媒體杜撰炒作，除了國家糧食主產(chǎn)區(qū)，現(xiàn)在，還有多少地方的農(nóng)民一年到頭守著“幾畝薄田”，靠種地為生，踏踏實實安心種糧呢？
最近，黑龍江農(nóng)民劉貴夫因自曝“年收入二三十萬”被廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。事實表明劉貴夫是國營農(nóng)場的職工，不是普通農(nóng)民；年收入二三十萬靠的也是大面積承租，機械化耕種。雖然劉貴夫并不能代表目前普通的農(nóng)業(yè)狀態(tài)，但事實上，這卻表明農(nóng)民群體正發(fā)生著巨大分化：在糧食主產(chǎn)區(qū)特別是平原地區(qū)，越來越多類似劉貴夫的“農(nóng)民”正在涌現(xiàn)，他們很多都不是農(nóng)村集體經(jīng)濟內(nèi)部成員，有的甚至是城鎮(zhèn)居民；而在非糧食主產(chǎn)區(qū)特別是人多地少的山區(qū)、工業(yè)化發(fā)達的東南部地區(qū)，越來越多土生土長的農(nóng)民正在告別耕作，離開土地。
僅把農(nóng)民看作一種職業(yè)，有助于正確認識“農(nóng)民荒”這一現(xiàn)象。我們對“農(nóng)民”的認識和劃分，如果仍舊以戶籍為主要尺度，停留在在身份概念之上，那么符合“農(nóng)民”這一稱謂的國人至少有七億。然而，如果把農(nóng)民僅僅看作是一個正常的職業(yè)，而不是身份，那么真正符合“農(nóng)民”這一稱謂的國人則少得多，因為要從以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的“農(nóng)民”中減去數(shù)量巨大的進城務(wù)工農(nóng)民和“兼業(yè)”農(nóng)民——他們分別主要來源于中西部山區(qū)及東南部發(fā)達城鎮(zhèn)。事實上，這些地區(qū)正是“農(nóng)民荒”最為突出的地區(qū)。山區(qū)耕地本來就少，或者因為工業(yè)化、城市化，發(fā)達地區(qū)的耕地也所剩不多，加之種糧收益又低，出現(xiàn)“農(nóng)民荒”就成為必然。
真正需要非常重視的是糧食主產(chǎn)區(qū)的“農(nóng)民荒”。糧食主產(chǎn)區(qū)更多的是隱性的“農(nóng)民荒”，即很多農(nóng)民平時在城市打工，每年只在播種、收割等關(guān)鍵時候回到農(nóng)村。從表面上看，糧食主產(chǎn)區(qū)“農(nóng)民荒”，是件好事，說明糧食生產(chǎn)效率和規(guī)?；F(xiàn)代化程度提高了。這是事實，但我們卻不能忽視糧食主產(chǎn)區(qū)之所以出現(xiàn)“農(nóng)民荒”，正是由于現(xiàn)有政策支撐下的種糧邊際效益已達到極限，個體農(nóng)民種糧的動力缺乏卻不愿流轉(zhuǎn)土地?！稗r(nóng)民荒”表明：農(nóng)民雖可自由流動，但身份固化依舊嚴重；土地流轉(zhuǎn)不活躍，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和土地利用率依舊不高；糧食生產(chǎn)低收益，可持續(xù)性不足；社會人員和資本參與農(nóng)業(yè)存在障礙，興趣也不高。
應(yīng)該認識到，“農(nóng)民荒”是農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是弱勢產(chǎn)業(yè)，我國獨特的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及有中國特色的工業(yè)化、城市化道路綜合作用的結(jié)果。對農(nóng)業(yè)扶持不強，對農(nóng)民保護不夠，對農(nóng)村建設(shè)不足，產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)差距則是“農(nóng)民荒”產(chǎn)生的直接原因。在意識中，我們輕視作為身份的農(nóng)民，在經(jīng)濟上，我們卻極端關(guān)注其價值。農(nóng)民個體雖然卑微，但匯成整體，既是工業(yè)化的重要勞動力資源要素，又擔(dān)當(dāng)著農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、推進城市化的重任，同時擔(dān)負為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營掃除障礙的潛在使命。事實證明，農(nóng)民的前兩大價值得到了充分的發(fā)揮，進城務(wù)工農(nóng)民不僅創(chuàng)造了中國經(jīng)濟的輝煌和城市的繁榮，還轉(zhuǎn)移了數(shù)以億計的勞動力，有研究表明：我國欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)剩余的或不剩余的勞動力都轉(zhuǎn)移了，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比重已到或超過70%。然而，由于眾所周知的原因，這些農(nóng)民卻很難融入城市，因而依舊保留土地作為保障，農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的景象，并沒有按照國家政策、制度和人們的預(yù)期出現(xiàn)，反而是農(nóng)村土地拋荒嚴重，呈現(xiàn)“無人種糧”和“農(nóng)民荒”的局面。
“農(nóng)民荒”并不突然，實是必然。恰如有人所說，“農(nóng)民荒”是因為農(nóng)民慌。“農(nóng)民荒”這一矛盾狀態(tài)，恰是農(nóng)民內(nèi)心矛盾糾結(jié)的現(xiàn)實作用。離開耕作，走向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，身份與職業(yè)產(chǎn)生了背離，他們在竭力擺脫收入低微的農(nóng)民職業(yè)之外，也更渴望擺脫烙在身上，受到歧視，不光彩的農(nóng)民身份，成為城市居民。然而，由于在就業(yè)、居住、教育、社保等方面收到“特殊對待”，根本難以與城市居民共享發(fā)展成果，加之戀土情結(jié)及殘存的小農(nóng)心理等諸多矛盾糾結(jié)，這些農(nóng)民難以放棄“農(nóng)民”身份，丟掉以農(nóng)村戶籍為基礎(chǔ)的土地保障。城市生活的吸引力固然巨大，但現(xiàn)實因素卻不足以讓農(nóng)民進行土地轉(zhuǎn)讓。而對那些“留守”的農(nóng)民來說，種糧效益雖低，但總可以食無憂，非農(nóng)收入則用來養(yǎng)家，他們雖耕種，也主要是為吃飯，不是增收，因而不但耕作粗放，更不愿意多種地。農(nóng)民這一矛盾狀態(tài)，形成了“務(wù)工不離土、離鄉(xiāng)不離土、進城不離土”和“兼業(yè)化農(nóng)業(yè)”的現(xiàn)狀，造成農(nóng)民職業(yè)與身份的背離，形成當(dāng)下“有地?zé)o人種”的局面。
我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的產(chǎn)生，最初恰恰是為了在延長承包期和穩(wěn)定承包權(quán)后，解決“有地?zé)o人中，有人無地種”的問題，優(yōu)化資源配置。但從現(xiàn)實來看，現(xiàn)有的土地制度特別是流轉(zhuǎn)制度很難將穩(wěn)定農(nóng)民承包權(quán)和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營落到實處，無法發(fā)揮制度價值，更不能很好解決“有地?zé)o人種”即“農(nóng)民荒”的問題。這既與現(xiàn)行土地制度特別是流轉(zhuǎn)制度存在諸多缺陷和局限有關(guān)，更與經(jīng)濟和社會體制深層次上的矛盾有關(guān)。
解決“農(nóng)民荒”問題是一個結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)問題。首先，我們亟需厘清作為職業(yè)的農(nóng)民與作為身份的農(nóng)民。農(nóng)民的真正意義和歸宿在于農(nóng)業(yè)，而所有人都在工業(yè)化、城市化中迷失，包括農(nóng)民自身，對很多地方的農(nóng)民來說，他們保有農(nóng)田已經(jīng)不再是為了耕種，也不會好好耕種，而是期待國家征地補償。無論在城在鄉(xiāng)，政府和社會都需要營造一個更加公平的環(huán)境，撕掉農(nóng)民的身份標(biāo)簽，讓人口、資本和資源自由、順暢流動，使進城者安居樂業(yè)，使在鄉(xiāng)者篤于耕作。只要農(nóng)民不再成為灰色標(biāo)簽，相信人們會將農(nóng)民職業(yè)作為適合自己的位置并努力實現(xiàn)價值。其次，真正做到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，統(tǒng)籌區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展，改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，推進公共服務(wù)均等化。農(nóng)業(yè)不再是工業(yè)的“提款機”，農(nóng)村也不再是剩余勞動力的蓄水池，要花大力氣扶持農(nóng)業(yè)，補貼農(nóng)民，建設(shè)農(nóng)村。只要農(nóng)村設(shè)施完備，充滿現(xiàn)代化的活力，新一代農(nóng)民子弟就不會因?qū)︵l(xiāng)村生活失望而拋棄土地。再次，完善土地基本制度及土地流轉(zhuǎn)制度，在鞏固農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，賦予并切實保障農(nóng)民更多土地權(quán)益，建立規(guī)范有序、交易順暢、監(jiān)管可控的土地流轉(zhuǎn)制度和流轉(zhuǎn)市場，形成農(nóng)民自愿、社會人員和資本廣泛無障礙參與的土地流轉(zhuǎn)格局。土地作為資源性財產(chǎn)，對于農(nóng)民的意義重大，因此只有切實保障農(nóng)民權(quán)益，流轉(zhuǎn)才能順利進行，才能產(chǎn)生積極效果。土地流轉(zhuǎn)，政府監(jiān)管尤為重要，既要保護農(nóng)民，平衡各方利益，又要防止土地“非農(nóng)化”。
應(yīng)該承認“農(nóng)民荒”不是壞事，危機尚未發(fā)生，風(fēng)險提示尤為重要?！稗r(nóng)民荒”至少讓政府和社會更加重視農(nóng)民等“三農(nóng)”問題，進而加快城鄉(xiāng)一體化進程，賦予農(nóng)民更多切實權(quán)利和愛護，更加重視農(nóng)業(yè)和糧食安全。誠如專家所言，“農(nóng)民荒”宣告一個時代結(jié)束，中國正在告別勞動力無限供給的時代，正在告別勞動力極其廉價的時代。
“農(nóng)民荒”更不是一場可怕的不可避免的危機，而是小農(nóng)經(jīng)濟為主的農(nóng)業(yè)國邁向工業(yè)國、城市化和現(xiàn)代化過程中的暫時失衡現(xiàn)象。只要國家堅持統(tǒng)籌改革，作出合理的結(jié)構(gòu)調(diào)整，理順各種要素的關(guān)系，打破二元社會體制，“農(nóng)民荒”就不會變成一場影響中華民族生存和發(fā)展的危機，反而會變成我國社會不斷進步，走向富強文明的契機。
******本文來源求是理論網(wǎng)，原文網(wǎng)址：http://www.qstheory.cn/lg/rpzm/jj/201111/t20111101_121141.htm
