作者：熊光清
來(lái)源：《國(guó)際論壇》2008年第1期
來(lái)源日期：2008-7-1
本站發(fā)布時(shí)間：2008-7-1 10:22:36
閱讀量：668次
分享到新浪微博騰訊微博抽屜TwitterFacebook[摘要] 社會(huì)排斥理論是歐洲學(xué)者對(duì)貧困問(wèn)題研究的一次重要研究范式轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)排斥理論開(kāi)始興起和發(fā)展，逐步引起了學(xué)術(shù)界和政府相關(guān)部門(mén)的廣泛關(guān)注。20世紀(jì)90年代以后，關(guān)于社會(huì)排斥的理論研究與反社會(huì)排斥的社會(huì)政策實(shí)踐在歐洲表現(xiàn)出很強(qiáng)的互動(dòng)性，歐洲共同體（包括后來(lái)的歐洲聯(lián)盟）和歐洲各國(guó)開(kāi)始采取一系列措施來(lái)控制和化解社會(huì)排斥問(wèn)題，以便促進(jìn)社會(huì)融合，防止社會(huì)分裂和動(dòng)蕩。
[關(guān)鍵詞] 社會(huì)排斥；社會(huì)融合；社會(huì)政策
20世紀(jì)70年代以來(lái)，西歐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷經(jīng)深刻調(diào)整，階級(jí)階層結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益關(guān)系出現(xiàn)了很大變化，也產(chǎn)生了許多社會(huì)問(wèn)題，特別是出現(xiàn)了明顯的社會(huì)排斥現(xiàn)象。在這種背景下，社會(huì)排斥（social exclusion）理論開(kāi)始獲得發(fā)展。這一理論的發(fā)展不僅對(duì)基于西方福利國(guó)家的傳統(tǒng)理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，而且對(duì)歐洲的社會(huì)政策（social policy）產(chǎn)生了重要影響。
一、歐洲社會(huì)排斥理論的興起和發(fā)展
社會(huì)排斥理論的出現(xiàn)和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。早在20世紀(jì)60年代，排斥問(wèn)題開(kāi)始成為法國(guó)人經(jīng)常討論的一個(gè)重要主題。一些政治家、社會(huì)活動(dòng)家、政府官員、記者和學(xué)者開(kāi)始用排斥來(lái)指代貧困。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，對(duì)排斥的深入討論開(kāi)始廣泛展開(kāi)。1974年，法國(guó)學(xué)者維萊·勒內(nèi)（René Lenior）首先明確提出了“社會(huì)排斥”這一概念，用以闡述被排斥在就業(yè)崗位正式來(lái)源和收入保障制度之外的特定社會(huì)邊緣群體的狀態(tài)。維萊·勒內(nèi)估計(jì)當(dāng)時(shí)法國(guó)受排斥者達(dá)到了其全國(guó)人口的十分之一。這些人包括精神病患者、身體殘疾者、有自殺傾向者、老年病人、受虐待的兒童、吸食毒品者、有越軌行為者、單親父母、多問(wèn)題家庭、邊緣人、反社會(huì)者和社會(huì)不適應(yīng)者。[1]維萊·勒內(nèi)并沒(méi)有對(duì)社會(huì)排斥的概念進(jìn)行明確的界定，他用這一概念主要是指被排斥在福利國(guó)家就業(yè)崗位正式來(lái)源和收入保障機(jī)制之外的特定社會(huì)邊緣群體的狀態(tài)。為什么法國(guó)學(xué)者會(huì)首先提出社會(huì)排斥這一概念呢？英國(guó)學(xué)者約翰·皮爾森（John Pierson）解釋為：“社會(huì)排斥這一概念產(chǎn)生于法國(guó)而不是產(chǎn)生于英國(guó)或者美國(guó)，主要因素在于法國(guó)和英美具有完全不同的政治文化。法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)十分強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和社會(huì)融合?！盵2]維萊·勒內(nèi)提出這一概念后，社會(huì)排斥問(wèn)題開(kāi)始引起人們較多的關(guān)注。
20世紀(jì)80年代以來(lái)，社會(huì)排斥問(wèn)題越來(lái)越受到普遍關(guān)注，社會(huì)排斥這一概念的使用也越來(lái)越廣泛，社會(huì)排斥理論得到了很快的發(fā)展，并走向成熟。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加速，歐洲一體化進(jìn)程不斷推進(jìn)，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞資關(guān)系日益緊張的情況下，歐洲各國(guó)的社會(huì)分化和社會(huì)沖突加劇，各種新形式的貧困與邊緣化現(xiàn)象凸現(xiàn)出來(lái)。并且，隨著歐洲一體化進(jìn)程加速，在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷加深，各國(guó)之間政治經(jīng)濟(jì)交往不斷增加，人員往來(lái)不斷頻繁的情況下，要避免出現(xiàn)歐洲社會(huì)的分裂，也要求從全歐洲的角度加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的整合力度。在這種情況下，關(guān)于社會(huì)排斥的理論研究不斷深入。這一時(shí)期，社會(huì)排斥概念從最初指?jìng)€(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間諸紐帶削弱或斷裂的一系列過(guò)程，發(fā)展到認(rèn)為社會(huì)排斥是對(duì)公民地位與由公民身份所賦予的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的否定，是對(duì)民主社會(huì)的嚴(yán)重破壞。社會(huì)排斥理論的解釋力不僅在于它突出了個(gè)人之間以及個(gè)人所在的群體之間在獲取資源方面的差異，還在于它突出了個(gè)人或者群體自主性與獨(dú)立性的許多關(guān)鍵因素。同樣，它的分析指向了個(gè)人所處環(huán)境的重要性，以及他們面臨的束縛和機(jī)遇的重要性，包括他們個(gè)人責(zé)任和義務(wù)影響他們自我支持與支持他人能力的方式。[3]社會(huì)排斥不僅意味著被排除出勞動(dòng)力市場(chǎng)，而且還意味著由于遭受排斥而處于持久性的貧困狀態(tài)，而不管是哪一種情況都使被排斥者陷入非常不利的窘迫境遇之中，包括經(jīng)濟(jì)上的貧困、社會(huì)交際網(wǎng)絡(luò)的閉塞以及政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的貧乏。
這一時(shí)期，社會(huì)排斥理論的發(fā)展使歐洲學(xué)者對(duì)貧窮問(wèn)題或者窘迫境遇（disadvantage）的研究范式發(fā)生了重大的變化。對(duì)于貧窮問(wèn)題或者窘迫境遇的研究，其理論范式經(jīng)歷了從窮困（poverty）理論到剝奪（deprivation）理論，再到社會(huì)排斥理論的幾次大的轉(zhuǎn)變。貧困理論認(rèn)為，貧困是在社會(huì)中缺乏必要的、最低標(biāo)準(zhǔn)的、生存必須的經(jīng)濟(jì)來(lái)源（主要是收入來(lái)源），以某一時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量為基準(zhǔn)；剝奪理論認(rèn)為，剝奪是喪失了在社會(huì)中必要的、最低標(biāo)準(zhǔn)的、生存必須的經(jīng)濟(jì)來(lái)源（主要是收入來(lái)源）以及其他非收入的物質(zhì)來(lái)源，也以某一時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量為基準(zhǔn)；社會(huì)排斥理論認(rèn)為，社會(huì)排斥是全部或者部分被排除在決定一個(gè)人與社會(huì)融合程度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或文化體系之外的多層面的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。由此可以看出，貧困理論是一維層面的，主要基于生理需要，并且是靜態(tài)的；剝奪理論是多維層面的，主要基于生理需要和物質(zhì)需要，也是靜態(tài)的；社會(huì)排斥理論是多維層面的，主要基于生理需要、物質(zhì)需要和社會(huì)參與，它的顯著特征是多角度的和動(dòng)態(tài)的。與貧困理論和剝奪理論相比，社會(huì)排斥包涵了社會(huì)領(lǐng)域參與的多層面涵義，涉及到生理、物質(zhì)、社會(huì)關(guān)系和其他多方面的需求，并且跨越一個(gè)時(shí)間段。[4]
這樣，社會(huì)排斥理論使對(duì)貧窮問(wèn)題或者窘迫境遇的研究從單一層面轉(zhuǎn)向多維層面、從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，成為這一時(shí)期研究這一問(wèn)題最有解釋力的一種理論。同時(shí)，社會(huì)排斥理論對(duì)社會(huì)政策的改進(jìn)也提出了新的視角。荷蘭學(xué)者昂德·穆費(fèi)爾斯（Ruud J. A. Muffels）等人認(rèn)為：“社會(huì)排斥這一概念的多層面性使社會(huì)政策的制訂更關(guān)注社會(huì)功能與社會(huì)能力，而不僅僅是關(guān)注收入和物質(zhì)資源的缺乏。因?yàn)樯鐣?huì)排斥是多層面的問(wèn)題，不能歸結(jié)于少數(shù)簡(jiǎn)單的指標(biāo)，所以，如果運(yùn)用維持最低收入水平和采取與確?？傂枨蟮呢?cái)政政策相關(guān)的維護(hù)有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)的社會(huì)政策，社會(huì)排斥問(wèn)題仍然是很難解決的?！?[5]可見(jiàn)，社會(huì)排斥理論對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)政策進(jìn)行了批評(píng)，并且對(duì)社會(huì)政策的制訂具有啟發(fā)作用。
二、社會(huì)排斥的涵義與分類(lèi)
盡管社會(huì)排斥理論產(chǎn)生了很大影響，但是學(xué)術(shù)界和各國(guó)政府相關(guān)部門(mén)對(duì)于怎樣定義社會(huì)排斥卻是見(jiàn)人見(jiàn)智，沒(méi)有統(tǒng)一的看法。英國(guó)學(xué)者格雷厄姆·羅姆（Graham Room）認(rèn)為：“我們使用社會(huì)排斥這一概念時(shí)，意味著我們提及這樣一類(lèi)人群，他們正遭受著多方面的窘迫境遇，忍受著他們居住社區(qū)物質(zhì)和文化環(huán)境持續(xù)的、不斷加強(qiáng)的惡化，并且他們與外部世界的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了相當(dāng)程度上不可逆轉(zhuǎn)的分裂。” [6] 約翰·皮爾森認(rèn)為：“社會(huì)排斥是對(duì)個(gè)人和家庭、群體和社區(qū)參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)所需要資源的全面剝奪過(guò)程。這一過(guò)程首先是貧窮和低收入的結(jié)果，其他因素如歧視、教育程度低和生活環(huán)境差也對(duì)此造成了影響。通過(guò)這一過(guò)程，一個(gè)人在他生命相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被排除在社會(huì)大多數(shù)人享有的制度和服務(wù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展機(jī)會(huì)之外?！?[7]英國(guó)學(xué)者泰尼爾·布查德特（Tania Burchardt）等人認(rèn)為：“如果一個(gè)人不能參與到他（或者她）生活的社會(huì)中的重要活動(dòng)中，那么就意味著對(duì)一個(gè)人存在社會(huì)排斥?！?[8]彼得·阿布瑞漢森（Peter Abrahamson）認(rèn)為：“社會(huì)排斥不僅意味著一定類(lèi)型的人群被排除在主流社會(huì)之外，也意味著他們被隔離在普遍人群工作、生活、購(gòu)物和休閑的場(chǎng)所之外?！?[9]
歐洲的一些區(qū)域性國(guó)際組織也對(duì)社會(huì)排斥的概念進(jìn)行了多次界定。1993年，歐洲共同體委員會(huì)提出了一個(gè)相當(dāng)綜合性的定義，即：“社會(huì)排斥是指由于多重的和變化的因素導(dǎo)致人民被排斥在現(xiàn)代社會(huì)的正常交流、實(shí)踐和權(quán)利之外。貧困僅僅是其中最明顯的因素之一，社會(huì)排斥也指不能享受住房、教育、健康和服務(wù)的充分權(quán)利?！?[10]2004年，歐洲理事會(huì)（European Council）提出：社會(huì)排斥是某些個(gè)人由于貧窮、缺乏基本技能和終身學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，或者由于受到歧視，導(dǎo)致他們被推入社會(huì)邊緣，無(wú)法全面參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的過(guò)程。社會(huì)排斥使他們不能得到工作、收入和教育的機(jī)會(huì)，也使他們遠(yuǎn)離社會(huì)、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)和各種社會(huì)活動(dòng)。他們難以觸及權(quán)力和決策團(tuán)體，因而經(jīng)常感到?jīng)]有權(quán)力和不能控制影響他們自身生活的決策問(wèn)題。[11]
盡管對(duì)社會(huì)排斥的定義多種多樣，但是所有的定義都有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是，對(duì)社會(huì)排斥的定義不僅涉及收入貧困和物質(zhì)資源的匱乏，也涉及到一些個(gè)人或者群體在社會(huì)中被邊緣化的過(guò)程。他們不僅只是被排除在大多數(shù)社會(huì)成員可以獲得的物質(zhì)資源和生活標(biāo)準(zhǔn)之外，也被排除在機(jī)遇、選擇和生活機(jī)會(huì)之外。[12]英國(guó)學(xué)者蘇·米德?tīng)栴D（Sue Middleton）等人認(rèn)為，在歐洲面臨社會(huì)排斥的“風(fēng)險(xiǎn)群體”（risk group）主要有四類(lèi)。第一類(lèi)是青年人，年齡在16-29歲之間。第二類(lèi)是單親父母，年齡在16歲及16歲以上并低于退休年齡，他們（或者她們）沒(méi)有同居伴侶但有至少一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立的孩子（小于16歲或者正在接受全日制教育）；或者沒(méi)有同居伴侶但帶有多個(gè)孩子，這些孩子都已經(jīng)獨(dú)立。第三類(lèi)是病人或者殘疾人，年齡在16歲及16歲以上并低于退休年齡，他們（或者她們）的健康一般總是很差，或者有影響日常行為的嚴(yán)重殘疾。第四類(lèi)是退休人員，包括年齡超過(guò)45歲宣布自己退休的成年人，或者沒(méi)有宣布自己退休但是已經(jīng)超過(guò)退休年齡并且不是全日制工作的成年人。[13]這類(lèi)“風(fēng)險(xiǎn)群體”遭遇社會(huì)排斥的可能性比其他群體明顯大得多，因而成為社會(huì)排斥問(wèn)題研究的主要對(duì)象。
從以上對(duì)社會(huì)排斥的定義可以看出：第一，社會(huì)排斥是用于分析社會(huì)中的弱勢(shì)群體生活窘迫處境的一個(gè)概念。這些社會(huì)群體主要包括：失業(yè)者、無(wú)家可歸者、單親家庭、青少年、老年人、殘疾人、吸毒者，等等。第二，社會(huì)排斥表現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)關(guān)系、公共服務(wù)等方面。從具體層面說(shuō)，可以包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、住房市場(chǎng)、學(xué)校教育、醫(yī)療保健、正式或非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等方面。第三，社會(huì)排斥表達(dá)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而不僅僅是一種結(jié)果和狀況。社會(huì)排斥理論強(qiáng)調(diào)要對(duì)弱勢(shì)群體的生活窘迫處境進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察，而不能僅僅關(guān)注其靜態(tài)的結(jié)果和狀況。同時(shí)，不少學(xué)者對(duì)社會(huì)排斥的涵義也存在一定的共識(shí)，即認(rèn)為，社會(huì)排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體在一定程度上被排斥在社會(huì)主流關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，不能獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、政治、公共服務(wù)等社會(huì)資源的過(guò)程或者狀態(tài)。
為了便于對(duì)具體層面問(wèn)題的研究和分析，不少學(xué)者提出了具有操作性的社會(huì)排斥分析框架。泰尼爾·布查德特等人對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真的探索。1999年，他們將社會(huì)排斥分為五個(gè)層面，即，消費(fèi)活動(dòng)（與傳統(tǒng)的衡量貧窮的指標(biāo)相關(guān)）、積累活動(dòng)（包括養(yǎng)老金、儲(chǔ)蓄、住宅所有權(quán)）、生產(chǎn)活動(dòng)（指參與有經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者社會(huì)價(jià)值的活動(dòng)，例如，有報(bào)酬的工作、教育或者培訓(xùn)、照顧家庭）、政治活動(dòng)（指參與旨在提高或保護(hù)社會(huì)環(huán)境的一些集體努力）、社會(huì)活動(dòng)（指參與和家庭朋友之間的有意義的社會(huì)交往活動(dòng)，以及對(duì)文化性團(tuán)體和社區(qū)產(chǎn)生認(rèn)同感）。泰尼爾·布查德特等人同時(shí)提出，個(gè)人參與上述活動(dòng)的能力受到一系列互相關(guān)聯(lián)的因素的影響。這些因素包括：他們的自我特點(diǎn)和生活史、他們生活地域的特征、與他們相聯(lián)系的社會(huì)、民事和政治機(jī)制。他們認(rèn)為，參與或不參與其中任一層面的活動(dòng)很可能會(huì)影響到他們對(duì)其他層面活動(dòng)的參與。[14]從這里可以看出，泰尼爾·布查德特不僅把社會(huì)排斥分成五個(gè)層面，而且指出了這五個(gè)層面之間是互相聯(lián)系和互相影響的。2002年，泰尼爾·布查德特等人對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了一定的修正，他們認(rèn)為，積累活動(dòng)（包括養(yǎng)老金、儲(chǔ)蓄、住宅所有權(quán)）實(shí)際上是消費(fèi)活動(dòng)的一部分，這樣，社會(huì)排斥就只能分為四個(gè)層面：第一，消費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)的能力；第二，生產(chǎn)。參與經(jīng)濟(jì)或社會(huì)性的有價(jià)值的活動(dòng)；第三，政治參與。參與地方性或全國(guó)性的決策活動(dòng)；第四，社會(huì)交往。融入家庭、朋友和社區(qū)生活中。[15]
英國(guó)學(xué)者簡(jiǎn)妮·珀西-史密斯（Janie Percy–Smith）提出了更為具體的分析框架。她認(rèn)為，社會(huì)排斥一般包括全部或者部分下列因素：與窘迫境遇相關(guān)的一定的社會(huì)規(guī)范；與個(gè)人相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和政治行為；住房；居住環(huán)境或者居民群體；窘迫境遇產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和制度過(guò)程；屬于個(gè)人、群體或者社區(qū)的結(jié)果。[16]社會(huì)排斥的具體層面主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、鄰里、個(gè)人、居住環(huán)境、群體等幾個(gè)層面。她還列出了每一層面的具體指標(biāo)。例如，社會(huì)排斥經(jīng)濟(jì)層面的指標(biāo)就包括：長(zhǎng)期失業(yè)、無(wú)業(yè)游民或沒(méi)有穩(wěn)定的工作、無(wú)工作家庭、收入貧困；社會(huì)層面的指標(biāo)包括：傳統(tǒng)家庭的破裂、少女不想要的懷孕、無(wú)家可歸、犯罪、懷有不滿情緒的青年；鄰里層面的指標(biāo)包括：環(huán)境質(zhì)量降低、住房衰變、地區(qū)性服務(wù)減少、鄰里之間的支持網(wǎng)絡(luò)喪失；個(gè)人層面的指標(biāo)包括：心理和身體健康狀況不良、沒(méi)有受到良好的教育或者缺乏個(gè)人謀生的技術(shù)、自信心喪失；居住環(huán)境方面主要是弱勢(shì)群體(vulnerable groups)集中或者弱勢(shì)群體邊緣化；群體層面主要是上述特征集中在特定群體之中，如老年人、殘疾人、少數(shù)民族。[17]
從上述學(xué)者對(duì)社會(huì)排斥具體層面的研究成果看，大致可以將社會(huì)排斥劃分為以下幾個(gè)層面。
第一，經(jīng)濟(jì)排斥。經(jīng)濟(jì)排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體被排除在一般社會(huì)成員或者社會(huì)群體獲得經(jīng)濟(jì)資源的途徑之外，以及經(jīng)濟(jì)條件和生活環(huán)境明顯低于一般社會(huì)成員或者社會(huì)群體的狀態(tài)和過(guò)程。經(jīng)濟(jì)排斥主要表現(xiàn)為受排斥者就業(yè)機(jī)會(huì)受到限制，不能順利進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)；收入低，或者處于長(zhǎng)期失業(yè)狀態(tài)；居住條件和生活環(huán)境惡劣或者出現(xiàn)惡化；消費(fèi)水平低，消費(fèi)能力差；無(wú)法獲得社會(huì)救濟(jì)，難以維持基本的生活需求。
第二，政治排斥。政治排斥是一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體在一定程度上被排斥在政治生活之外，沒(méi)有公平獲取政治資源、享受政治權(quán)利和履行政治義務(wù)的過(guò)程與狀態(tài)。政治排斥主要表現(xiàn)為受排斥者未能正常參與選舉活動(dòng)；無(wú)法參加政治組織；無(wú)法獲得正當(dāng)?shù)恼螜?quán)利。簡(jiǎn)而言之，受到政治排斥意味著政治參與程度明顯低于其他社會(huì)成員或者社會(huì)群體。
第三，公共服務(wù)排斥。公共服務(wù)排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體不能獲取與其他社會(huì)群體同等的公共服務(wù)機(jī)會(huì)。其主要表現(xiàn)為：不能取得其他社會(huì)群體同等的受教育機(jī)會(huì)和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；在自身利益受到侵害時(shí)，難以得到公權(quán)力的救濟(jì)；基本上被排除在社會(huì)保障制度之外，難以獲得社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社會(huì)救助等。
第四，社會(huì)關(guān)系排斥。社會(huì)關(guān)系排斥是指一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體交往人數(shù)和頻率下降，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分割和社會(huì)支持減弱。其主要表現(xiàn)為受排斥者由于受到偏見(jiàn)、習(xí)俗或者其他因素影響，一定的社會(huì)成員或者社會(huì)群體與其他社會(huì)成員或者社會(huì)群體在社會(huì)關(guān)系方面出現(xiàn)了斷裂，無(wú)法進(jìn)入其他群體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系受到相當(dāng)大的限制。
三、歐洲的反社會(huì)排斥實(shí)踐
20世紀(jì)80年代末期以來(lái)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，關(guān)于社會(huì)排斥的理論研究與反社會(huì)排斥的社會(huì)政策實(shí)踐在歐洲表現(xiàn)出很強(qiáng)的互動(dòng)性，歐洲共同體（包括后來(lái)的歐洲聯(lián)盟）和歐洲各國(guó)開(kāi)始采取多種形式的措施控制社會(huì)排斥。歐洲國(guó)家在推進(jìn)歐洲聯(lián)合的過(guò)程中，不僅注意到了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)的重要性，也認(rèn)識(shí)到必須加強(qiáng)歐洲各國(guó)的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)融合，以便增強(qiáng)歐洲聯(lián)合的社會(huì)基礎(chǔ)。1988年，在第二次歐洲反貧困運(yùn)動(dòng)接近尾聲時(shí)，歐洲委員會(huì)（European Commission）首次在它的文件中運(yùn)用了“社會(huì)排斥”這一概念。1989年，這一概念寫(xiě)進(jìn)了歐洲社會(huì)憲章（European Social Charter）的序言中，這一文件指出：“團(tuán)結(jié)精神對(duì)于反社會(huì)排斥是十分重要的?！?[18]幾個(gè)月后，歐洲部長(zhǎng)會(huì)議作出了關(guān)于“反社會(huì)排斥”的決議。這次會(huì)議主要是要求成員國(guó)政府改進(jìn)其社會(huì)政策以便在各國(guó)公民中控制社會(huì)排斥問(wèn)題。同時(shí)，以推進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)整合的歐洲委員會(huì)項(xiàng)目，也就是第三次歐洲反貧困項(xiàng)目開(kāi)始實(shí)行。參與這一項(xiàng)目的許多研究者第一次接觸到了社會(huì)排斥這一概念，他們的工作對(duì)以后產(chǎn)生了重要影響。
20世紀(jì)90年代期間，社會(huì)排斥理論在許多歐洲國(guó)家和國(guó)際組織的社會(huì)政策討論中發(fā)揮了重要作用，歐盟甚至在其社會(huì)政策中把反社會(huì)排斥作為關(guān)鍵性目標(biāo)，并且，在歐洲國(guó)家之間社會(huì)政策協(xié)議的目標(biāo)中，也提及到了反社會(huì)排斥的問(wèn)題。1992年馬斯特里赫特條約中的社會(huì)政策提出了反社會(huì)排斥的問(wèn)題。由于英國(guó)反對(duì)這一協(xié)議，它的內(nèi)容僅僅通過(guò)社會(huì)政策的外交形式附著于歐洲共同體的協(xié)議上，而沒(méi)有即刻成為歐洲聯(lián)盟核心內(nèi)容的一部分。不過(guò)，后來(lái)的阿姆斯特丹條約糾正了這一點(diǎn)，它將反社會(huì)排斥作為歐洲聯(lián)盟的主要目標(biāo)之一納入歐洲共同體的條約之中。[19] 1994年，歐洲委員會(huì)白皮書(shū)《增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)，就業(yè)》中呼吁，要與使男子和女士受到屈辱，并使社會(huì)一分為二的社會(huì)排斥與貧困問(wèn)題抗?fàn)帯?998年，歐盟發(fā)表了13個(gè)成員國(guó)范圍內(nèi)關(guān)于人類(lèi)尊嚴(yán)和生活質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，這個(gè)報(bào)告將社會(huì)排斥理論與社會(huì)政策的研究結(jié)合到了一起。
進(jìn)入21世紀(jì)后，貧困和社會(huì)排斥問(wèn)題在歐洲一體化議程中獲得了前所未有的重視。2000年3月，在里斯本舉行的歐洲論壇上，歐洲理事會(huì)指出：“要采取措施對(duì)消除貧困問(wèn)題產(chǎn)生決定性的影響，到今年年底，理事會(huì)要就明確的目標(biāo)達(dá)成一致。” [20]里斯本會(huì)議后，促進(jìn)社會(huì)融合（social inclusion）和社會(huì)整合（social cohesion）就已經(jīng)成為歐洲聯(lián)盟核心戰(zhàn)略目標(biāo)。隨后，2000年11月在尼斯舉行的論壇和歐洲理事會(huì)上，每個(gè)成員國(guó)被要求簽署兩年的國(guó)家促進(jìn)社會(huì)融合實(shí)施計(jì)劃，其中包括能夠衡量這一計(jì)劃進(jìn)展的專(zhuān)門(mén)指標(biāo)和監(jiān)督機(jī)制。尼斯會(huì)議有四項(xiàng)主要目標(biāo)：促進(jìn)就業(yè)參與、提高獲得資源、權(quán)利、商品和服務(wù)的能力；預(yù)防社會(huì)排斥的風(fēng)險(xiǎn)；幫助弱勢(shì)群體；調(diào)動(dòng)其他相關(guān)團(tuán)體共同克服社會(huì)排斥。歐洲委員會(huì)還采取了許多政策和措施來(lái)實(shí)現(xiàn)減少以至達(dá)到消除歐盟成員國(guó)中社會(huì)排斥的目標(biāo)，歐盟制定了《2002~2006年反社會(huì)排斥的行動(dòng)項(xiàng)目方案》，積極促進(jìn)反社會(huì)排斥的行動(dòng)。2005 年2 月，歐盟執(zhí)委會(huì)提出了新社會(huì)議程（New social agenda），新議程中提出，促進(jìn)歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一和社會(huì)保障制度現(xiàn)代化，以刺激各國(guó)運(yùn)用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展和人口分布情況改變所帶來(lái)的機(jī)會(huì)，消除和控制社會(huì)排斥，并提出了一系列的方案和行動(dòng)計(jì)劃。
同一時(shí)期，社會(huì)排斥也成為歐洲各國(guó)內(nèi)部社會(huì)政策討論的核心問(wèn)題，歐洲各國(guó)也開(kāi)始采取多種社會(huì)政策來(lái)控制社會(huì)排斥問(wèn)題。1997年，英國(guó)工黨上臺(tái)執(zhí)政后，迅速采納了社會(huì)排斥的概念，并在內(nèi)閣中成立了社會(huì)排斥辦公室（the Social Exclusion Unit）以便協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)反社會(huì)排斥的行動(dòng)。此辦公室負(fù)責(zé)向首相報(bào)告如何解決犯罪、毒品、失業(yè)、社區(qū)分裂和不良教育等方面的問(wèn)題，以解決社會(huì)排斥問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)融合。英國(guó)首相布萊爾認(rèn)為，社會(huì)排斥“廣泛存在于那些缺乏手段、物質(zhì)支持和其他條件參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活的人群中”。[21]工黨主要采取了五個(gè)方面的反社會(huì)排斥的措施，即：為能工作的人提供工作機(jī)會(huì)、為不能工作的人提供保障、強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的一致性、發(fā)揮地方的積極性、促進(jìn)公共服務(wù)的一體化。[22]在法國(guó)，社會(huì)排斥問(wèn)題也得到了政府部門(mén)的重視。1998年6月29日通過(guò)的反排斥法是當(dāng)前法國(guó)與各種形式的社會(huì)排斥問(wèn)題進(jìn)行斗爭(zhēng)的基石。這一法律規(guī)定了關(guān)于工作和培訓(xùn)權(quán)利、居住權(quán)利、反對(duì)驅(qū)逐房客和居住隔離、存款法和擔(dān)保規(guī)則、處理過(guò)度負(fù)債、獲得文化和教育、掃盲等方面的措施。[23] 1999年，法國(guó)成立了貧窮和社會(huì)排斥監(jiān)測(cè)部，其職責(zé)主要是：收集貧窮、風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)排斥形勢(shì)的信息；開(kāi)發(fā)相關(guān)知識(shí)和信息系統(tǒng)；研究、調(diào)查和評(píng)估相關(guān)措施的進(jìn)展情況。[24] 20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，丹麥針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)排斥問(wèn)題的政策也出現(xiàn)了積極的轉(zhuǎn)變，始于1994年勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的積極性政策對(duì)社會(huì)政策產(chǎn)生了廣泛的影響。后來(lái)，這些政策不僅僅限于失業(yè)者，也包括對(duì)重病者的積極治療、少數(shù)民族融合和在特殊條件下給予殘疾人工作等。[25]與此同時(shí)，愛(ài)爾蘭通過(guò)國(guó)家反貧窮戰(zhàn)略采取了一系列的反社會(huì)排斥措施。這一戰(zhàn)略運(yùn)用社會(huì)伙伴關(guān)系，調(diào)動(dòng)了社會(huì)其他力量，如：社區(qū)、工會(huì)、雇主和志愿者，來(lái)促進(jìn)社會(huì)融合，對(duì)克服社會(huì)排斥起到了很好的作用。[26]歐洲其他國(guó)家也采取了許多措施來(lái)克服社會(huì)排斥問(wèn)題。
社會(huì)排斥問(wèn)題和社會(huì)排斥理論在歐洲之外也引起了廣泛的關(guān)注。當(dāng)前，許多國(guó)際組織，例如，國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等，開(kāi)始使用社會(huì)排斥和社會(huì)融合的概念，同時(shí)，歐洲以外的許多國(guó)家也開(kāi)始接受并運(yùn)用社會(huì)排斥的范式來(lái)分析本國(guó)存在的一些相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。
[注釋]
[1]René Lenior .Les Exclus: Un Francais sur dix.2nd ed. Paris,Seuil.1989.Quoted in Hilary Silver. “Social exclusion and social solidarity: Three paradigms”
International Labour Review.
1994.Vol.133, Iss. 5-6.pp.531-578.
[2][7] John Pierson, Tackling Social Exclusion, p4, p7.
[3]Matt Barnes, “Social exclusion and the life course”. In Matt Barnes, Christopher Heady, Sue Middleton, Jane Millar, Totis Papadopoulos, Graham Room and Panos Tsakloglou, Poverty and Social Exclusion in Europe, Glos: Edward Elgar Publishing Limited, 2002.pp.1?23.
[4] Matt Barnes, Social exclusion in Great Britain: an Empirical Investigation and Comparison with the EU. Ashgate: Ashgate Publishing Company, 2005, pp.15?16.
[5]Ruud J. A. Muffels, Panos Tsakloglou, David G. Mayes, Social Exclusion in European Welfare States, p312.
[6]Graham Room, “Social Exclusion, Solidarity and the Challenge of Globalisation”, International Journal of Social Welfare, 1999, Vol. 8, No. 3.pp.166?174.
[8]Tania Burchardt, Julian Le Grand, David Piachaud, “Degrees of Exclusion: Developing a dynamic, Multidimensional Measure”. In Phil Agulnik et al, Understanding Social exclusion, Oxford: Oxford University Press, 2002, p31.
[9]Peter Abrahamson , “Social Exclusion : concepts and Debates”. In Nick Manning, Nataliya Tikhonova(eds.), Poverty and Social Exclusion in the New Russia, Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2004, p97.
[10]Commission of the European Communities, Background Report: Social Exclusion-Poverty and Other Social Problems in the European Community, ISEC/B11/93.Luxembourg:Office for Official Publications of the European Communities. Quoted in (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? .p.3.
[11]European Council. Joint Report on Social Inclusion. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004, p.10.
[12]Eleni Apospori, Jane Millar(eds.). The Dynanmics of Social Exclusion in European, p5.
[13]Sue Middleton, Matt Barnes and Jane Miller, “Introduction: the dynamic analysis of poverty and social exclusion”. In Eleni Apospori, Jane Miller (eds.), The Dynamics of Social Exclusion in Europe: Comparing Austria, Germany, Greece, Portugal and the UK, Cheltenham: Edward Elgar, 2003,p.8.
[14]Tania Burchardt, Julian Le Grand, David Piachaud, “
Social Exclusion in Britain 1991-1995”, Social Policy & Administration, Sep1999, Vol. 33, Issue 3, pp.227-244.
[15] Tania Burchardt, Julian Le Grand, David Piachaud, “Degrees of Exclusion: Developing a dynamic, Multidimensional Measure”. In Phil Agulnik et al, Understanding Social exclusion, Oxford: Oxford University Press, 2002, p31.
[16] [17] . “Introduction: the contours of social exclusion”. in (ed.) .Policy responses to social exclusion: towards inclusion? .pp.1-21, pp.1-21.
[18] [19] [23][24] [25] [26] David G. Mayers, Jos Berghman and Robert Salais. Social Exclusion and European Policy, p28; p29;p216;p219; p124; p187.
[20] Eleni Apospori, Jane Millar(eds.). The Dynanmics of Social Exclusion in European, p1.
[21] [22] Brain Lund, Understanding State Welfare: Social Justice or Social Exclusion. London: SAGE Publications Ltd,2002, p.192; pp.192?199.
（本文發(fā)表于《國(guó)際論壇》2008年第1期）
