夏都有二：《漢志》：太原郡晉陽，“故《詩》唐國。”《左》定四年，祝佗謂唐叔封于夏虛，啟以夏政。服虔以為堯居冀州，虞、夏因之。是夏之都，即唐堯舊都也。金氏鶚《禹都考》云：“杜預(yù)注《左傳》云：夏虛、大夏，今太原晉陽是也。本于《漢志》，其說自確?！端?jīng)》云：晉水，出晉陽縣西縣雍山。酈道元注：縣故唐國也。亦本《漢志》。乃臣瓚以唐為河?xùn)|永安，張守節(jié)以為在平陽。不知唐國有晉水。故變父改唐曰晉，若永安去晉四百里，平陽去晉七百里，何以改唐曰晉乎？”愚按臣瓚、張守節(jié)之言，蓋泥《史記》唐叔封于河、汾之東致誤。不知古人言地理，皆僅舉大概，太原固亦可曰河、汾之東也。顧亭林引《括地志》：故唐城，在絳州翼城縣西二十里。堯裔子所封。成王滅之，以封唐叔，以為唐叔始封在翼。不知《括地志》此文亦誤，故又有唐城，在并州晉陽縣北二里。全謝山已糾之矣?！稘h志》：穎川郡，陽翟，“夏禹國。”“應(yīng)劭曰：夏禹都也。”“臣贊曰：《世本》禹都陽城，《汲郡古文》亦言居之，不居陽翟也。”《禮記·緇衣正義》：謂世本及汲郡古文，皆云禹都咸陽。咸陽乃陽城之誤。洪氏頤煊謂“陽城亦屬穎川郡，與陽翟相近?；蛴硭缄柍?，實(shí)在陽翟。”金氏鶚駁之，謂“趙岐《孟子注》，陽城在嵩山下?！独ǖ刂尽罚横陨剑陉柍强h西北二十三里。則陽城在嵩山之南，今河南府登封縣是也。若陽翟則在開封府禹州，其地各異?！稘h志》于偃師曰殷湯所都，于朝歌曰紂所都，于故侯國皆曰國。今陽翟不曰夏禹所都，而曰夏禹國，可知禹不都陽翟矣。”愚案古代命山，所包甚廣；非如后世，但指一峰一嶺言之，又其時(shí)去游牧之世近，民習(xí)于移徙。宮廟民居，規(guī)制簡陋，營構(gòu)皆易。不恒厥居，事所恒有?；哦家?，而出入于數(shù)十百里之間，殊不足較也?！秶Z》；“伯陽父曰；河竭而商亡。”《韋注》：謂“禹都陽城，河洛所近。”蓋據(jù)《世本》，說初不誤。而金氏引《史記》吳起對魏武侯之言，謂桀都必在洛陽。其拘泥之失，亦與此同也。金氏又謂“《史記·夏本紀(jì)》：禹避舜之子于陽城，諸侯去商均朝禹，禹于是即天子位。知其遂都陽城，蓋即所避之處以為都也。”釋于是字亦非是。《史記》此文，大同《孟子》?！睹献印芳啊妒酚洝窋⑺词?，皆有“之中國踐天子位”語?！都狻芬齽⑽踉唬?#8220;帝王所都為中，故曰中國。”雖未知當(dāng)否，然必自讓避之處，復(fù)歸建都之處可知。不然，即位之禮，豈可行之草莽之間哉？“于是”二字，指諸侯之朝，不指讓避之地也。予謂夏蓋先都晉陽，后都陽城。陽城之遷，蓋在太康之后?！蹲蟆钒Я?，引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。今失其行，亂其紀(jì)綱，乃滅而亡。”蓋指太康失國之事。《偽五子之歌》曰：“太康尸位以逸豫，滅厥德。黎民咸貳。乃般游無度，畋于有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距于河。厥弟五人，御其母以從。徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。”偽書此文，將羿好田獵，移諸太康。且誤太康兄弟五人為厥弟五人，不直一笑，夏之亡，由好樂太過。非以畋也?！赌?#183;非樂》：“于武觀曰：啟乃淫溢康樂，野于飲食。將將銘莧磬以力，湛濁于酒。渝食于野。萬舞翼翼，章聞于天，天用弗式。”辭雖不盡可解，然夏之亡，由好樂太過，則固隱約可見。楚辭曰：“啟九辨與九歌兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷。羿淫游以佚田兮。又好射夫封孤。固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。澆身被服強(qiáng)圉兮，縱欲而不忍。日康娛而自忘兮，厥首用夫顛隕。”綜述太康、羿、浞始末，以好樂屬夏，以好田屬羿，尤極分明?！吨軙?#183;嘗麥》：“其在啟之五子，忘伯禹之命。假國無正，用胥興作亂。遂兇厥國?；侍彀в?，賜以彭壽，思正夏略。”似五子之間，復(fù)有作亂爭奪之事，與左昭元年“夏有觀扈，”《國語·楚語》“啟有五觀”之言合。韋注：“五觀，啟子太康昆弟也。”《漢書·古今人表》：“太康，啟子。兄弟五人，號五觀。”《潛夫論·五德志》：“啟子太康，仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降在洛汭，是為五觀。”皆以太康兄弟凡五人，武五同聲，即墨子所謂武觀也。然“須于洛汭，”亦見《史記·夏本紀(jì)》。即謂《史記》同《書序》處，為后人所竄。然《潛夫論·五德志》，亦有“兄弟五人，降居洛汭”之言。非撰偽書者所臆造也?！蹲蟆废逅哪?，“后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。”鉏不可考?！痘茨献?#183;地形訓(xùn)》：“河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所道積石山。赤水出其東南陬，西南注南海。丹澤之東。赤水之東，弱水出自窮石，至于合黎，余波入于流沙。絕流沙，南至南海。洋水出其西北陬，入于南海。羽民之南。凡四水者，帝之神水。以和百藥，以潤萬物。”此節(jié)文字頗錯(cuò)亂。王引之謂“自窮石以下十三字，為后人竄改。原文當(dāng)作弱水出其西南陬。而出自窮石等文，當(dāng)在下江出岷山諸條間。”王說信否難遽定。然王逸注《楚辭》，郭璞注《山海經(jīng)》，并引《淮南子》，謂弱水出自窮石，則此語雖或簡錯(cuò)，決非偽竄。至于合黎十字，或后人以《禹貢》旁注，誤入正文?！痘茨稀芳仍平^流沙，不必更衍此十字也。然竊疑《禹貢》入于流沙之下，亦奪南至南海一類語。《禹貢·雍州》，“弱水既西。”其導(dǎo)九川，先弱水，次黑水，次河，次漾，次江。黑水即今長江；黃河上源，出于昆侖，與今所謂河源同；予別有考。導(dǎo)川敘次，蓋自西而東?！都狻芬兜赜洝吩唬?#8220;弱水西流入合黎，余波入于流沙，通于南海。”《地記》古書，頗可信據(jù)。見予所撰《黑水考》?！都狻芬嵭唬?#8220;地理志。弱水出張掖。”又曰：“地理志：流沙，居延西北，名居延澤也。”似鄭亦宗《漢志》所謂古文說者?！稘h志》：張掖郡，居延，“居延澤在其北，古文以為流沙。”然《索隱》又云：“水經(jīng)云：合黎山，在酒泉會水縣東北。鄭玄引《地記》，亦以為然。”合諸《集解》所載鄭引《地記》之說，則鄭初無所偏主矣?！队碡暋?、《地記》說弱水，皆僅云西流，不云北向。古文以居延澤當(dāng)之，蓋誤？既云入于南海，而又在黑水西，則弱水必今瀾滄江。瀾滄江東南流，而《禹貢》、《地記》云弱水西流者，其所指上源與今異也?！队碡暋吩疲?#8220;道黑水，至于三危，入于南海。”《集解》引《地記》曰：“三危山，在鳥鼠之西南。”弱水在黑水西，窮石亦必在三危之西。然亦不越隴、蜀、青海之境。羿遷窮石，果即此弱水所出之窮石者，則當(dāng)來自湟、洮之間。其地本射獵之區(qū)，故羿以善射特聞，而其部族亦強(qiáng)不可圉也。太康此時(shí)，蓋失晉陽而退居洛汭。少康光復(fù)舊物，然曾否定居河北，了無可考。竊疑自太康之后，遂居陽城也。《周官·大司徙》，“以土圭之法，測土深，正日景，以求地中。日至之景，尺有五寸，謂之地中。天地之所合也，四時(shí)之所交也，風(fēng)雨之所會也，陰陽之所和也，然則百物阜安，乃建王國焉。”《注》：“鄭司農(nóng)云：土圭之長，尺有五寸，以夏至之日，立八尺之表，其影適與土圭等，謂之地中。今穎川陽城為然。”《正義》：“潁川郡陽城縣，是周公度景之處。古跡猶存。案《春秋左氏》武王克商，遷九鼎于洛邑，欲以為都，不在潁川地中者？武王欲取河、洛之間，形勝之所；洛都雖不在地之正中，潁川地中，仍在幾內(nèi)。”司農(nóng)父子，皆明三統(tǒng)歷，所舉當(dāng)系歷家舊說?！读x疏》此言，亦當(dāng)有所本。此可見陽城附近，確為歷代帝都所在；而先后營建，出入于數(shù)十百里之間，則曾不足較也。然則《漢志》、《世本》，非有異說；應(yīng)劭、臣瓚，亦不必相非矣。
夏遷陽城之后，蓋未嘗更反河?xùn)|？故桀時(shí)仍在陽城，而伯陽父以伊、洛之竭，為夏亡之征也。鄭氏《詩譜》云：“魏國，虞舜夏禹所都。”此亦以大較言之。乃造《偽孔傳》者：見戰(zhàn)國之魏，曾都安邑，遂以為夏都亦在安邑；又不知《史記》所謂“湯始居毫從先王居”者，先王為契，毫為契本封之商，而以為即后來所都之偃師；見予所撰《釋毫》。于是解先王為帝嚳；鑿空，謂帝嚳亦都偃師?！妒酚洝吩疲?#8220;湯自把鉞，以伐昆吾，遂伐桀。桀敗于有娀之虛。桀奔于鳴條。”《尚書·大傳》云：“湯放桀，居中野。士民皆奔湯。桀與其屬五百人，南徙千里，止于不齊。不齊士民往奔湯。桀與其屬五百人徙于魯。魯士民復(fù)奔湯。桀曰：國，君之有也。吾聞海外有人。與五百人俱去。”《周書·殷?！菲酝?。未作“桀與其屬五百人去居南巢。”其跡皆自西而東。今安邑反在偃師之西，其說遂不可通?！蹲蟆氛咽辏?#8220;楚靈王謂子革曰：昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅。”《國語》史伯對鄭桓公曰：“昆吾為夏伯矣。”韋昭云：“祝融之孫陸終，第三子名樊，為已姓，封于昆吾。昆吾，衛(wèi)是也。其后夏衰，昆吾為夏伯，遷于舊許。”是則桀時(shí)昆吾之地，在今許昌，去陽城極近。故得與桀同日亡?！睹献印吩唬?#8220;舜，生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也。”《呂覽·簡選》篇：“殷湯登自鳴條，乃人巢門。”《淮南·主術(shù)訓(xùn)》：“湯困桀鳴條，禽之焦門。”《修務(wù)訓(xùn)》：“湯整兵鳴條。困桀南巢。譙以其過，放之歷山。”則鳴條之地，必與南巢、歷山相近。當(dāng)在今安徽境。故《孟子》謂之東夷?！稌颉罚?#8220;伊尹相湯伐桀，升自陑，遂與桀戰(zhàn)于鳴條之野。”陑雖不知何地，度必近接鳴條?！秱蝹鳌纺酥^“陑在河曲之南，鳴條在安邑之西；”遂生繞道攻桀，出其不意之說，費(fèi)后來多少辯論?；矢χk又謂“昆吾亦來安邑，欲以衛(wèi)桀，故同日而亡。”又謂“安邑有昆吾邑，鳴條亭。”不知暫來衛(wèi)桀，安暇筑邑？遂忘其自相矛盾也。不徒妄說史事，并妄造地名以實(shí)之。江艮庭謂“謐無一語可信”誠哉其不可信矣！西漢經(jīng)說，多本舊聞。雖有傳訛，初無臆造。東漢古文家，則往往以意穿鑿。今日故書雅記，百不一存，故無從考其謬。然偶有可疏通證明者，其穿鑿之跡，則顯然可見。如予所考東漢人謬以倉頡為黃帝史官，其一事也。詳見予所撰《中國文字變遷考》。魏晉而后，此風(fēng)彌甚。即如左氏所載，羿代夏政，少康中興之事，據(jù)杜注，其地皆在山東。設(shè)羿所遷窮石。果在隴蜀之間，則杜注必?zé)o一是處，惜書闕有間，予說亦無多佐證，不能辭而辟之耳。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
