假如法官是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，為什么現(xiàn)在法學(xué)院的畢業(yè)生對(duì)法院招人都趨之若鶩？極端的例子在深圳中級(jí)法院，數(shù)年前招聘法官，結(jié)果考錄比例是6000：1。
湯文分析法官被報(bào)復(fù)是一種低概率事件，大概是為什么那么多法學(xué)院的學(xué)生會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)法院的原因之一。大部分法官雖然感到會(huì)有這種極端事件發(fā)生，但是都會(huì)認(rèn)為，不會(huì)發(fā)生在自己身上。何況，現(xiàn)在法院的保安加強(qiáng)之后，由于本身就是專政機(jī)關(guān)，其安保遠(yuǎn)勝幼兒園。上周，因一個(gè)行政訴訟案件，筆者和一法官談到這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，法官認(rèn)為根本不是他們的錯(cuò)，他反問(wèn)，幼兒園小孩有什么錯(cuò)，為什么要?dú)⑺麄儯糠ü僮约赫J(rèn)為是社會(huì)問(wèn)題的無(wú)辜承擔(dān)者，法院變成了社會(huì)的幼兒園，無(wú)疑正好是西門(mén)觀雨制度之惡的詮釋。如果以屁股決定腦袋論，筆者認(rèn)為西門(mén)觀雨更接近法官立場(chǎng)，而湯文則是學(xué)者觀點(diǎn)。而從一個(gè)底層律師角度出發(fā)，則認(rèn)為，法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高低是一個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)高低的晴雨表。
西門(mén)文的觀點(diǎn)中有說(shuō)對(duì)的地方，如法官職業(yè)的特殊性和法官本身受行政化之制約，本該是公平正義的最后閘門(mén)，結(jié)果腐敗或被腐敗，導(dǎo)致走進(jìn)法院的民眾含冤受屈。他們靠譜的救濟(jì)渠道不是上訴、再審，而是上訪。上訪成功的幾率之低和成本之高是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，往往是，上訪未成，人生已毀。面對(duì)最后一道門(mén)，如果受害者不能忍氣吞聲，法官就成為報(bào)復(fù)對(duì)象，雖然法院比幼兒園保安好，卻比不上幕后指揮者的安保強(qiáng)，更關(guān)鍵是，幕后指揮者畢竟在幕后，很多受害者官司輸?shù)?，其?shí)不知道原因。
法官自身腐敗多也是因?yàn)榉ü俾殬I(yè)的特殊性，在沒(méi)有行政干預(yù)的案件中，承辦法官的自由裁量權(quán)之大，超過(guò)一般行政官員，行政官員的層級(jí)性仍比法院強(qiáng)，此外，個(gè)案有個(gè)案的特殊，法官上下其手，相對(duì)容易些。沒(méi)有陪審團(tuán)制約，沒(méi)有獨(dú)立的上級(jí)法院制約，行政化有時(shí)能成為法官一審終審、一人終審的靠山。司法腐敗社會(huì)反響大，不是沒(méi)有原因。西門(mén)文中提到的法官被腐敗，沒(méi)提到這后面凸顯的人性之惡、漢娜·阿倫特說(shuō)的人性平庸之惡。反正領(lǐng)導(dǎo)安排，是否違反法律我不管。這種情況才是導(dǎo)致趙作海、佘祥林等含冤受屈的人性原因。其實(shí)，法官、檢察官都多少受過(guò)些法律訓(xùn)練，知道依法該如何，上級(jí)的指示是否違法，但是，為了升遷，為了職業(yè)，開(kāi)始或許是違心接受，到后來(lái)是習(xí)慣了，簡(jiǎn)直是另一種最高律法。然而，如果法官頂一下，結(jié)局如何？最多是換個(gè)崗位，大多是不升遷而已。臺(tái)灣的司法改革是從法官不服從院長(zhǎng)指示開(kāi)始，所以，把問(wèn)題都推到制度之惡，回避法官們被腐敗的人性之惡，對(duì)社會(huì)不公平。
正是社會(huì)不公平太多，報(bào)復(fù)法官正是這些受害者又無(wú)路可走的一種選擇，是一種以暴易暴的前奏。如是說(shuō)來(lái)，法官職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)高低，不正是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)高低的晴雨表？然而，趨之若鶩的高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，不正是社會(huì)權(quán)力部門(mén)最后狂歡的濮水之樂(lè)？
聯(lián)系客服
