內(nèi)陸法官成高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè) 基層法官易成發(fā)泄對象
“作為社會(huì)正義的最后捍衛(wèi)者，法官如果自身安全都難以保障，又何談維護(hù)司法的權(quán)威，又何談保障公民的合法權(quán)利。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東今天在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)，難掩激動(dòng)地說。
“法官正在成為一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)。”國家法官學(xué)院副院長郝銀鐘憂慮地說，“這有可能造成大量優(yōu)秀法律人才的流失，以致于威脅到司法隊(duì)伍的建設(shè)。”
基層法院法官易受侵害
在對全國范圍內(nèi)侵犯法官人身權(quán)利的典型案例進(jìn)行研究后，陳衛(wèi)東認(rèn)為，“基層法院的法官更易成為侵害對象。”
陳衛(wèi)東說，一方面，基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對大量的社會(huì)矛盾；另一方面，基層法院往往由于財(cái)政緊張，安全防范設(shè)施不夠健全，在突發(fā)性事件面前，反應(yīng)力度不夠。
“法官受侵害的地點(diǎn)是不確定的，既可能在法院審判區(qū)或辦公區(qū)，也可能在外出辦案現(xiàn)場，還有可能在法官上下班的路上，呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。”陳衛(wèi)東說。
在一般人看來，也許刑事案件的被告人更為危險(xiǎn)。但陳衛(wèi)東認(rèn)為，刑事案件被告人的人身自由歷來受到嚴(yán)格限制，其人身危險(xiǎn)性沒有想象得那么大。
“法官人身受侵害事件大量集中于民事糾紛，特別是離婚、贍養(yǎng)案件中的當(dāng)事人，往往情緒處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，法官更容易成為發(fā)泄對象。”陳衛(wèi)東說，法官在處理此類案件時(shí)，會(huì)與當(dāng)事人反復(fù)接觸，因此受到非法傷害的可能性增大。
多種原因加劇法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
近年來法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為什么呈現(xiàn)出加劇的趨勢呢？
“大量矛盾糾紛未經(jīng)必要的過濾就直接涌入法院。由于案多人少，法院只能窮于應(yīng)付，案件審理質(zhì)量很難提高，客觀上容易出現(xiàn)一些失誤。而公眾對法院的期望值很高，這就很容易使矛盾激化。”郝銀鐘認(rèn)為，這是法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇的一個(gè)重要原因。
他表示，當(dāng)事人想當(dāng)然地把希望寄托于法官“包青天”式的明察秋毫上，認(rèn)為法院無所不能。一旦審判結(jié)果與當(dāng)事人預(yù)期的不一致，往往會(huì)遷怒于法院和法官。于是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。
“司法工作的特性，決定了法官職業(yè)本身具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。”郝銀鐘告訴記者，案件到了法院，總會(huì)有人贏、有人輸。當(dāng)事人對法律和審判的認(rèn)識(shí)有限，敗訴的一方就有可能不理性地遷怒于法官。“這種現(xiàn)象很難避免，但必須進(jìn)行必要地干預(yù)和疏導(dǎo)，絕不能放任自流而危害法官職業(yè)群體。”
郝銀鐘認(rèn)為，法官法只有一個(gè)條文，宣誓性地表明了對法官人身安全等的法律保護(hù)，立法保護(hù)上的薄弱，說明對法官的職業(yè)保障機(jī)制存在不足。
“當(dāng)然法官自身的問題也不容回避。”郝銀鐘說，極個(gè)別法官禁不住誘惑鋌而走險(xiǎn)，甚至辦理“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”而導(dǎo)致司法不公，這些消極現(xiàn)象會(huì)讓矛盾激化升級(jí)。
陳衛(wèi)東則認(rèn)為，“分析以往一些法官被傷害的事件，法院的裁決一般都是公正的。”他更愿意把這個(gè)問題看作一個(gè)社會(huì)問題，認(rèn)為需要整個(gè)社會(huì)的反省。
完善法官職業(yè)保障體系
“如同其他職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一樣，法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是可以預(yù)防和排除的。”郝銀鐘提出，首先要給法院準(zhǔn)確定位，不能無限放大法院的能量；其次要從立法上加強(qiáng)對法官人身安全的保護(hù)，建議增設(shè)“藐視法庭罪”；還要進(jìn)一步加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)，對司法腐敗必須“零容忍”。
他還特別強(qiáng)調(diào)，要建立有效的法官職業(yè)保障體系。“一定要采取有效措施確保法官能夠依法行使審判權(quán)，減少對法官審理案件的不必要干預(yù)；同時(shí)給予法院充足的資源保障，加強(qiáng)法官在履行職務(wù)過程中的安全保障機(jī)制。”
陳衛(wèi)東認(rèn)為，司法是否公正不僅僅體現(xiàn)在處理結(jié)果上，還要體現(xiàn)在辦理案件的程序中，法官必須重視程序，讓當(dāng)事人在程序中體會(huì)到法官的公正；法官的工作態(tài)度也有待進(jìn)一步改進(jìn)，要徹底摒除“臉難看”、“門難進(jìn)”的現(xiàn)象。
“法院必須設(shè)立嚴(yán)格的安檢措施，將惡性事件排除于萌芽之中。”陳衛(wèi)東提醒道，“嚴(yán)格的安檢措施是極其必要的，司法便民應(yīng)當(dāng)講究方式和限度。”
山東環(huán)周律師事務(wù)所律師孫家磊認(rèn)為，通過提高執(zhí)行技巧、科學(xué)辦案，可以規(guī)避執(zhí)行中的諸多風(fēng)險(xiǎn)。
孫家磊舉例說，法官應(yīng)當(dāng)以“軟執(zhí)行”為主，“硬執(zhí)行”為輔。所謂“軟執(zhí)行”就是不與被執(zhí)行人有正面接觸，從而達(dá)到執(zhí)行的效果，如凍結(jié)其銀行賬戶、查封股權(quán)、商標(biāo)權(quán)、到期賬款等。所謂的“硬執(zhí)行”就是直接與被執(zhí)行人接觸甚至是沖突的方式來達(dá)到執(zhí)行效果。如執(zhí)行其房產(chǎn)，強(qiáng)制其搬出房屋，執(zhí)行其家庭用品等方式。
郝銀鐘建議法官在裁決之后，確實(shí)要發(fā)揮能動(dòng)司法的重要作用，大力暢通“裁決后對話”渠道，加強(qiáng)判決的說理性、判后釋明以及案件的回訪等工作，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。本報(bào)記者張亮 本報(bào)見習(xí)記者 李娜
聯(lián)系客服
