——《邏輯的力量》教學(xué)設(shè)計(jì)語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用： 了解邏輯的基本常識(shí)。審美鑒賞與創(chuàng)造： 運(yùn)用合理的論證方法。第一課時(shí)：發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤清晨，村長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)村口有一男一女圍著一堆西瓜在爭(zhēng)吵。男的說(shuō)：“這瓜是你從我的地里偷出來(lái)的。”婦女說(shuō)：“你誣賴(lài)好人，瓜是我從自家地里摘下來(lái)的?！贝彘L(zhǎng)經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀(guān)察后對(duì)婦女說(shuō)：“你把這瓜按成熟的和未成熟的分成兩堆，數(shù)數(shù)各堆有多少?！?婦女有一絲慌亂，但也只好照辦，分好后說(shuō)：“成熟的 12 個(gè)，未成熟的 10 個(gè)?！贝彘L(zhǎng)冷冷一笑，指著婦女說(shuō)：“你就是偷瓜的賊！”婦女無(wú)言地低下了頭。【提問(wèn)】同學(xué)們思考一下：女人的所作所為存在怎樣的漏洞？村長(zhǎng)是如何判斷誰(shuí)是偷瓜賊的？【明確】村長(zhǎng)看出這堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜農(nóng)是不會(huì)把自家的生瓜摘下來(lái)的。因此，村長(zhǎng)推斷出女人摘的是別人家的瓜，是偷瓜的賊。（二）任務(wù)一： 了解邏輯學(xué)的基本知識(shí)和相關(guān)定律概念是通過(guò)揭示對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)來(lái)反映某個(gè)或某類(lèi)對(duì)象的一種思維形式。對(duì)象的特點(diǎn)或本質(zhì)反映在概念中，就構(gòu)成了概念的內(nèi)涵；而被概念所反映的一個(gè)個(gè)、一類(lèi)類(lèi)對(duì)象，就成為概念的外延。所以，任何一個(gè)概念都包含有內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面。如：奇數(shù)：不能被2所整除的整數(shù)。如+1、-1、+3、-3……偶數(shù)：能被2所整除的整數(shù)。如0、+2、-2、+4、-4……在漢語(yǔ)中，不同的詞可以表達(dá)同一個(gè)概念（意思），如：“一個(gè)孤僧獨(dú)自歸，關(guān)門(mén)閉戶(hù)掩柴扉。半夜三更子時(shí)分，杜鵑謝豹子規(guī)啼。”第一句中的“一個(gè)”“孤”“獨(dú)自”都是講同一個(gè)概念——獨(dú)個(gè)。第二句中的“關(guān)門(mén)”“閉戶(hù)”“掩柴扉”都是一個(gè)概念——關(guān)門(mén)。第三句中的“半夜”“三更”“子時(shí)分”都是一個(gè)概念——半夜。第四句中的“杜鵑”“謝豹”“子規(guī)啼”都是一個(gè)概念——杜鵑。同一個(gè)詞可以表達(dá)不同概念（意思），如：小趙在地?cái)偵峡吹揭槐局v（講述）邏輯的通俗讀物，他高興得連話(huà)都講（說(shuō)）不出來(lái)，急忙同攤主講（商量）價(jià)錢(qián)。攤主說(shuō)：“這本書(shū)從封面講（就某方面而論），是舊了點(diǎn)，但所講（論述）的內(nèi)容很精彩。價(jià)錢(qián)少不了！”小趙說(shuō)：“什么表面舊了點(diǎn)，是你不講（講究）衛(wèi)生，弄臟了，還能要什么高價(jià)？”被定義的概念=種差（揭示內(nèi)涵或本質(zhì)的限定語(yǔ)）+臨近的屬概念。例：人是能思維的、能制造勞動(dòng)工具的動(dòng)物。作詮釋?zhuān)褐灰沂靖拍畹囊徊糠謨?nèi)涵即可。如：人是有感情的動(dòng)物。③ 給概念分類(lèi)別時(shí)要區(qū)分外延。不同的概念，其外延是不同的。如：新到的書(shū)刊很多，有理論書(shū)、科技書(shū)、各種期刊、外文書(shū)刊、畫(huà)報(bào)和畫(huà)冊(cè)等等，它們分門(mén)別類(lèi)地陳列在閱覽室的書(shū)架上。（劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致界限不清，層次不明，交叉重疊）① 判讀就是對(duì)思維對(duì)象有所肯定或否定的一種思維形式。一般陳述句才表示判斷。如：紅豆生南國(guó)，（陳述句，表判斷：紅豆是生長(zhǎng)在中國(guó)的南方的。春來(lái)發(fā)幾枝？（疑問(wèn)句，不是判斷，只表示了疑問(wèn)，沒(méi)有作肯定或否定的陳述）愿君多采擷，（祈使句，不是判斷，只表達(dá)某種愿望或請(qǐng)求）此物最相思?。ǜ袊@句，不是判斷，只表達(dá)一種贊嘆情感3.邏輯的三條基本規(guī)律：同一律、矛盾律和排中律。（另外還有“充足理由律”）蘇軾的《艾子雜說(shuō)》中，記錄了這樣一則故事。有個(gè)營(yíng)丘人，腦子很不開(kāi)竅，偏偏又多事，喜歡問(wèn)別人問(wèn)題。有一天，他問(wèn)艾子：“拉大車(chē)的駱駝脖子上，總是掛個(gè)鈴鐺，這是怎么回事？”艾子說(shuō)：“大車(chē)和駱駝都是龐然大物，而且經(jīng)常在夜里趕路，怕狹路相逢，難以避讓?zhuān)話(huà)靷€(gè)鈴鐺，聽(tīng)到鈴聲對(duì)方可做讓路準(zhǔn)備?！?/span>營(yíng)丘人點(diǎn)了點(diǎn)頭，轉(zhuǎn)而又問(wèn)：“高塔之上也掛鈴鐺，也是為了夜里行路相互避讓嗎？艾子說(shuō)：“你怎么這么不通事理？許多鳥(niǎo)雀喜歡在高處筑巢，把鳥(niǎo)糞拉得到處都是，所以在高塔上掛個(gè)鈴鐺，是為了借助風(fēng)力吹響鈴鐺，趕跑鳥(niǎo)雀，這與駱駝上掛鈴鐺怎么是一回事呢？”營(yíng)丘人撓了撓腦瓜子，轉(zhuǎn)而又問(wèn)：“老鷹和鷂子的尾巴上也掛個(gè)小鈴鐺，哪有鳥(niǎo)雀到老鷹和鷂子尾巴上筑巢的呢？”艾子十分無(wú)奈地笑道：“你這個(gè)人真奇怪，老鷹和和鷂子捕捉小動(dòng)物，如果不小心飛到樹(shù)林里，腳被樹(shù)枝絆住，只要拍拍翅膀，鈴聲一響，主人就可以循聲找過(guò)去，這與高塔掛鈴鐺防止鳥(niǎo)雀筑巢怎么是一回事呢？”營(yíng)丘人還是不明白，還要繼續(xù)問(wèn)下去：“以前我看過(guò)大出喪，前面的挽郎搖著鈴，嘴里唱著歌。原來(lái)是為了腳被樹(shù)枝絆住時(shí)，便于他人尋找是嗎？”艾子再也忍不住了，惱怒地說(shuō)：“那是給死人開(kāi)路的。因?yàn)樗廊嘶钪臅r(shí)候喜歡和別人瞎?fàn)?，所以死了之后人們搖鈴，是讓他開(kāi)心?！?/span>【分析】鈴鐺有很多種，不同的鈴鐺有不同的作用，這是鈴鐺的外延。從判斷的角度來(lái)看，掛在駱駝脖子的鈴鐺是用來(lái)提醒路人的，而塔上的鈴鐺是用來(lái)嚇散鳥(niǎo)雀的，我們感覺(jué)營(yíng)丘人胡攪蠻纏，就是因?yàn)樗亚昂髢蓚€(gè)概念和判斷混為一談。叫混淆概念，或叫偷換概念。同一律指一個(gè)詞語(yǔ)表達(dá)什么概念（意思），就必須表達(dá)同一個(gè)概念，不能時(shí)而表達(dá)這個(gè)意思，時(shí)而表達(dá)那個(gè)意思。違反同一律的叫“偷換概念”“歪曲觀(guān)點(diǎn)”“偷換論題”。【例1】古希臘智者歐諦德謨面對(duì)一些人批評(píng)他說(shuō)謊時(shí)的詭辯，他回答說(shuō)：“誰(shuí)說(shuō)謊，誰(shuí)就是說(shuō)不存在的東西；不存在的東西是無(wú)法說(shuō)的；因此沒(méi)有人能說(shuō)謊，既然沒(méi)有人能說(shuō)謊，那么我說(shuō)的也不是說(shuō)謊?！?/span>【分析】混淆兩個(gè)“不存在的東西”概念的內(nèi)涵。第一個(gè)是指所說(shuō)的與現(xiàn)實(shí)不相符的，也叫說(shuō)謊。第二個(gè)是指現(xiàn)實(shí)生活中不存在的東西。【例2】老王來(lái)到一家鑰匙修配店，說(shuō)：“配兩把?！?/span>店主說(shuō)：“好，明天可取?，F(xiàn)在太忙！”老王指著站時(shí)貼著的“立等可取”說(shuō)，不是“立等可取”嗎？店主說(shuō)：“對(duì)啊，你站著等能明天可取走，不就是立等可取嗎？”【分析】對(duì)“立等”的意思，老五理解（原意）是“馬上可以取，但店主偷換概念為“站著等”，這顯然是故意刁難顧客的。先看一個(gè)故事：一個(gè)年輕人想到大發(fā)明家愛(ài)迪生的實(shí)驗(yàn)室里去工作。愛(ài)迪生接見(jiàn)了他。這個(gè)年輕人滿(mǎn)懷信心地說(shuō)：“我想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品?！?/span>愛(ài)迪生聽(tīng)過(guò)問(wèn)他：“那你用什么容器來(lái)裝這種溶液呢？”年輕人啞口無(wú)言。【分析】為什么年輕人被問(wèn)得啞口無(wú)言？因?yàn)樗南敕ㄗ韵嗝?，違反了邏輯中的矛盾律，即自相矛盾，換句話(huà)說(shuō)，我們的言論不能既肯定它，同時(shí)又否定它。【例1】在從前的年代，四方臺(tái)向來(lái)沒(méi)有人上去過(guò)，上去的人就從來(lái)沒(méi)有回得來(lái)。【分析】前面說(shuō)了“向來(lái)沒(méi)有人上去過(guò)”，后面說(shuō)“上去的人”就說(shuō)明還是有人上去過(guò)，與前一句自相矛盾。【例2】小寶寶睡在媽媽的身邊，媽媽輕輕地拍著為他催眠，小寶寶忽然說(shuō)：“媽媽?zhuān)挥门模乙呀?jīng)睡著了?！?/span>【例3】1919年英國(guó)數(shù)學(xué)家羅素講了一個(gè)趣事：有一個(gè)理發(fā)師，他規(guī)定，自己只給那些不給自己刮胡子的人刮胡子。那么請(qǐng)問(wèn)：這個(gè)理發(fā)師該不該給自己刮胡子？（羅素悖論）【分析】如果他刮了，就違背了“不給自己刮胡子的人”；如果他不刮，那么按規(guī)定他又要刮。魯迅寫(xiě)過(guò)一篇小雜文叫《立論》：我夢(mèng)見(jiàn)自己正在小學(xué)校的講堂上預(yù)備作文，向老師請(qǐng)教立論的方法。“難！”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來(lái)，看著我，說(shuō)?！拔腋嬖V你一件事——“一家人家生了一個(gè)男孩，合家高興透頂了。滿(mǎn)月的時(shí)候，抱出來(lái)給客人看，大概自然是想得一點(diǎn)好兆頭。“一個(gè)說(shuō)：'這孩子將來(lái)要發(fā)財(cái)?shù)??！谑堑玫揭环兄x。“一個(gè)說(shuō)：這孩子將來(lái)要做官的。他于是收回幾句恭維。“一個(gè)說(shuō)：'這孩子將來(lái)是要死的?！谑堑玫揭活D大家合力的痛打。“說(shuō)要死的必然，說(shuō)富貴的許謊。但說(shuō)謊的得好報(bào)，說(shuō)必然的遭打。你……”“我愿意既不說(shuō)謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說(shuō)呢？”“那么，你得說(shuō)：'啊呀！這孩子呵！您瞧！多么……。阿??！哈哈！Hehe！He，hehehehe！’”【分析】謊話(huà)自己不愿說(shuō)，真話(huà)人家不愛(ài)聽(tīng)，真尷尬！為什么會(huì)這樣？從邏輯上講，就是違反了排中律。排中律：兩個(gè)對(duì)立的矛盾不能同時(shí)是假的，換句話(huà)說(shuō)，對(duì)兩個(gè)相互對(duì)立的概念，必須有一個(gè)是對(duì)的，有一個(gè)是錯(cuò)的，不能同時(shí)是錯(cuò)的。即“要么A對(duì)，要么A錯(cuò)，不存在第三種情況”。違反的叫“模棱兩可”，“啊呀！這孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！”就犯了模棱兩可、沒(méi)有明確態(tài)度的邏輯錯(cuò)誤。【例1】某地在該不該修水庫(kù)問(wèn)題上有兩種意見(jiàn)，水利局長(zhǎng)說(shuō)：“認(rèn)為該修的意見(jiàn)不現(xiàn)實(shí)，我不同意；認(rèn)為不該修的意見(jiàn)脫離實(shí)際，我也不同意?！?/span>【分析】“該修水庫(kù)”和“不該修水庫(kù)”是兩個(gè)矛盾關(guān)系的判斷，不可同時(shí)否定，水利局長(zhǎng)犯了模棱兩不可的錯(cuò)誤。【例2】①說(shuō)世上有鬼，我同意；說(shuō)世上無(wú)鬼，我也同意：畢竟我沒(méi)見(jiàn)過(guò)鬼。②說(shuō)世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無(wú)鬼，我也不同意。【分析】對(duì)“世上有鬼”和“世上無(wú)鬼”這兩個(gè)矛盾關(guān)系判斷，①同時(shí)肯定，自相矛盾，違反矛盾律；②同時(shí)否定，態(tài)度不明確，違反排中律。【例3】有時(shí)可以采用故意違反排中律的藝術(shù)手法，表達(dá)豐富細(xì)膩的情感。元朝姚燧《寄征衣》：“欲寄君衣，君不還；不寄君衣，君又寒。寄與不寄間，妾身實(shí)為難?！?/span>【分析】丈夫出征，天氣嚴(yán)寒，妻子給不給丈夫寄征衣，內(nèi)心陷入“兩不可”的矛盾之中，細(xì)節(jié)很真實(shí)，感情很細(xì)膩。充足理由律是根據(jù)前面三條基本規(guī)律得來(lái)的，它要求一個(gè)被斷定為真的判斷必須有充足的理由。如果違背了充足理由律，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)加因果、不當(dāng)預(yù)設(shè)、不當(dāng)類(lèi)比等邏輯錯(cuò)誤。【例1】蝙蝠屬于鳥(niǎo)類(lèi)，因?yàn)轵鹩谐岚?，而有翅膀的都屬于鳥(niǎo)類(lèi)。【分析】這個(gè)推論，大前提“有翅膀的都屬于鳥(niǎo)類(lèi)”是假判斷，犯有不當(dāng)預(yù)設(shè)的錯(cuò)誤。【例2】如果教師騎自行車(chē)，那還希望學(xué)生做出什么好事來(lái)？他們可做的就只有倒過(guò)來(lái)，用腦袋走路了！既然政府還沒(méi)有發(fā)出通告允許做這件事，那就做不得。”【分析】別里科夫反對(duì)青年教師騎自行車(chē)的理由之一是“如果教師騎自行車(chē)，那么學(xué)生就不會(huì)做出好事來(lái)”，這是不當(dāng)預(yù)設(shè)（虛假理由）。理由之二是“政府還沒(méi)有發(fā)出通告允許做這件事”，理由雖真實(shí)，但不充分，也與推斷之間沒(méi)有必然聯(lián)系，強(qiáng)加因果關(guān)系。【例3】他出生時(shí)天昏地暗，飛沙走石，注定此生不凡。【分析】違反充足理由律。推斷他“注定此生不凡”的理由是“出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石”。兩者之間沒(méi)有必然聯(lián)系，強(qiáng)加了因果關(guān)系，推不出來(lái)。（三）任務(wù)二：分析課本中的句子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤1.魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。【分析】“魯迅的作品”是一個(gè)集合概念，而后一個(gè)“作品”是具體指“這一作品”，兩者的外延不同，不是一回事，偷換概念，違反了同一律。2.莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰'汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我。我知之濠上也?！?/span>【分析】惠子的“汝安知魚(yú)樂(lè)”中的“安”的意思是“怎么”，而莊子把它解成了“哪里”，把兩個(gè)詞的內(nèi)涵換了，詭辯中的偷換概念，違反了同一律。3.“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！?/span>“沒(méi)有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”【分析】顧客想表達(dá)的是提醒服務(wù)員飯菜衛(wèi)生問(wèn)題，服務(wù)員卻把問(wèn)題轉(zhuǎn)移成自己沒(méi)被燙，偷換話(huà)題，違反了同一律。4.我是答應(yīng)您昨天來(lái)修門(mén)鈴沒(méi)錯(cuò)?？晌襾?lái)了三次，每次按門(mén)鈴，都沒(méi)有人來(lái)開(kāi)門(mén)，我只好走了。【分析】修理員說(shuō)的這兩句話(huà)自相矛盾。第一句，顧客讓修理員來(lái)修門(mén)鈴，表明門(mén)鈴有故障；修理員答應(yīng)了顧客，說(shuō)明他也認(rèn)定門(mén)鈴有故障。第二句，修理員按了三次門(mén)鈴后仍沒(méi)人來(lái)開(kāi)門(mén)就走了，說(shuō)明他同時(shí)認(rèn)定門(mén)鈴沒(méi)有故障。兩個(gè)互相矛盾的“想法”同時(shí)存在時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)明顯的邏輯錯(cuò)誤。違反了矛盾律。5.在法國(guó)某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀(guān)眾：“快來(lái)快來(lái)，這里有拿破侖的頭骨?！眹^(guān)的一個(gè)人說(shuō)：“奇怪，聽(tīng)說(shuō)拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒(méi)有區(qū)別啊？”耍戲法的解釋道：“沒(méi)錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨。”【分析】眾所周知，拿破侖中年病故于圣赫勒拿島，享年52歲。耍戲法的人說(shuō)“這是拿破侖小時(shí)候的頭骨”，顯然是一句假話(huà)。一個(gè)人只有一個(gè)頭骨，不可能有“中年的頭骨”和“小時(shí)候的頭骨”之分。耍戲法的人既肯定“拿破侖早年夭折”，又主張“拿破侖并非早年夭折”， 言語(yǔ)與事實(shí)矛盾，違反了矛盾律。6.有人說(shuō)《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說(shuō)不值得。兩種意見(jiàn)我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。【分析】《紅樓夢(mèng)》“值得讀”和“不值得讀”之間本身就是相互矛盾的，兩者必有一真一假，不能都否定為假。都否定，就違反了排中律。【分析】物體的薄與厚之間，還存在著中間狀態(tài)；白色與黑色之間，還有灰色等其他顏色存在。在忽略中間狀態(tài)（第三種可能）的情形下，只在呈現(xiàn)出的兩個(gè)極端之間（二者并非對(duì)立、矛盾）做判斷或選擇，屬于排中律使用不當(dāng)。8.《祝?！分校斔睦蠣斨老榱稚┑乃烙嵑笳f(shuō)：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！”【分析】魯四老爺?shù)倪@句話(huà)有兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝?；顒?dòng)捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?；顒?dòng)這兩件事，只是時(shí)間上接近，并無(wú)因果關(guān)系。明明沒(méi)有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系就把它們看成因果事件，這就是強(qiáng)加因果的邏輯錯(cuò)誤，違反了充足理由律。9.你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是”！【分析】說(shuō)這句話(huà)的人隱藏著一個(gè)前提——對(duì)方此前一直在毀謗說(shuō)話(huà)人。對(duì)方的回答無(wú)論是肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提，而這個(gè)前提有可能是虛假的。這個(gè)錯(cuò)誤屬于不當(dāng)預(yù)設(shè)，違反了理由充足律。還是那只白鷺，守著那一方寒塘，不肯離去，也不忍離去，想是見(jiàn)過(guò)劫難,也見(jiàn)過(guò)復(fù)興，故而徘徊不已，把一雙鋼翅（ ）【分析】選1，因?yàn)楸磉_(dá)不忍離去，最后要落在“合”上。推理，是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過(guò)程。任何一個(gè)推理都包含已知判斷、新的判斷和一定的推理形式。作為推理的已知判斷叫前提，根據(jù)前提推出新的判斷叫結(jié)論。前提與結(jié)論的關(guān)系是理由與推斷、原因與結(jié)果的關(guān)系。從前提和結(jié)論的關(guān)系來(lái)看，推理可以分為演繹推理和歸納推理兩大類(lèi)型。掌握基本的邏輯推理形式：演繹推理、歸納推理、類(lèi)比推理。（二）任務(wù)一：了解常見(jiàn)邏輯推理的形式演繹推理，即從一般到特殊，其結(jié)論涉及范圍沒(méi)有超出前提，因而又被稱(chēng)作“必然性推理”。也就是說(shuō)，按照演繹推理的有效形式，如果前提為真，那么結(jié)論一定為真。根據(jù)它所運(yùn)用到的思維方式，又可分為三段論推理、充分條件和必要條件推理、排除法推理和二難推理等。三段論，最早是由亞里士多德提出來(lái)的，這是一種最基本的邏輯推理方法。一個(gè)“三段論”就是一個(gè)包含有大前提、小前提和結(jié)論三部分的論證。最為人所熟悉的典型例子是：所以，蘇格拉底是會(huì)死的。（結(jié)論）三段論推理也是一種最常用的推理形式，其基本規(guī)則是：（1）只能有三個(gè)概念；（2）每個(gè)概念分別在兩個(gè)判斷中出現(xiàn)；（3）大前提是一般性的結(jié)論，小前提是一個(gè)特殊陳述。在具體的語(yǔ)言表述中，人們常常把“三段論”中的某些部分（或是大前提，或是小前提，或是結(jié)論）省去不說(shuō)。如：①你是中文系的學(xué)生，你應(yīng)當(dāng)學(xué)好中國(guó)文學(xué)史。（省略了大前提“凡是中文系的學(xué)生都應(yīng)該學(xué)好中國(guó)文學(xué)史”）②我是學(xué)生，所以我應(yīng)該遵守校規(guī)。（省略大前提“學(xué)生應(yīng)該遵守校規(guī)”）③企業(yè)都要為社會(huì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，民營(yíng)企業(yè)也不例外。（省略了小前提“民營(yíng)企業(yè)也是企業(yè)”）④世界上萬(wàn)事萬(wàn)物都在那兒運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展，語(yǔ)言也是這樣。（省略小前提“語(yǔ)言是一種事物”）⑤所有人都免不了犯錯(cuò)誤，你也是人嘛。（省略了結(jié)論 “你也免不了犯錯(cuò)誤”）⑥我們的事業(yè)是正義的，正義的事業(yè)是任何人也攻不破的。（省略結(jié)論“我們的事業(yè)是任何人也攻不破的”）【注意】三段論的規(guī)則。正確運(yùn)用“三段論”，還必須遵循同一律、矛盾律和排中律。三段論的規(guī)則：規(guī)則一：一個(gè)三段論中相同概念意思相同。（同一律）【例1】中國(guó)人是有志氣的，他是中國(guó)人，所以，他是有志氣的。【分析】?jī)蓚€(gè)“中國(guó)人”不是同一個(gè)概念：前一個(gè)是集合概念，后一個(gè)是具體概念。構(gòu)成集合體“中國(guó)人”的個(gè)別對(duì)象“他”，不必然具有集合體“中國(guó)人”的性質(zhì)，所以不能推出“他是有志氣的”。規(guī)則二：一個(gè)三段論中相同概念要代表全部（叫“周延”）【例2】凡金屬都是導(dǎo)電的，水是導(dǎo)電的，所以，水是金屬。【分析】?jī)蓚€(gè)前提中的“導(dǎo)電的”這個(gè)概念，不能包括全部的對(duì)象。即大前提中的“導(dǎo)電的”指“凡金屬”，小提前中的指“水”，而“金屬”與“水”都只是有這個(gè)特點(diǎn)，卻不能彼此代替。有了這個(gè)條件，就一定可以推出結(jié)果。表示充分條件的關(guān)聯(lián)詞“只要……就……”推出結(jié)果得有一個(gè)必要條件，否則就不成立。表達(dá)必要條件的關(guān)聯(lián)詞“只有……才……”“除非……才……”【例】《喜看稻菽千重浪——記首屆國(guó)家最高科技獎(jiǎng)獲得者袁隆平》中有這樣一段文字:從遺傳學(xué)的分離律觀(guān)點(diǎn)看，純種水稻品種的第二代是不會(huì)有分離的，只有雜種第二代才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象。今年它的后代既然發(fā)生分離，那么可以斷定去年發(fā)現(xiàn)的性狀優(yōu)異稻株是一株“天然雜交稻”的雜種第一代。【分析】在研究雜交水稻的過(guò)程中，袁隆平的這一則推理就是典型的必要條件肯定后件式推理，推理過(guò)程如下：只有雜種水稻的第二代，才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象?，F(xiàn)在它的后代發(fā)生分離，它的后代是雜種水稻第二代，推出它本身是雜種水稻第一代。【教材例子1】楚人以晏子短，為小門(mén)于大門(mén)之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國(guó)者，從狗門(mén)入。今臣使楚，不當(dāng)從此門(mén)入?！保ā蛾套邮钩罚?/span>【分析】只有出使狗國(guó)，才從狗門(mén)進(jìn)。我出使的不是狗國(guó)，我不從這個(gè)狗門(mén)進(jìn)。排除法，又叫淘汰法，是間接證明的一種。即提出一個(gè)論題之后，先假設(shè)它可能存在多種情形，然后通過(guò)分析，將假定的各種可能都加以排除，也就是說(shuō)把論題以外的其他各種可能都一一淘汰掉，只剩下一種可能，那么我們要證明的論題就是正確的了。【例】戰(zhàn)國(guó)四公子之一的孟嘗君有個(gè)食客叫馮媛。一次，孟嘗君請(qǐng)馮媛到薛地去收債。辭行的時(shí)候馮媛問(wèn)：“債收完了，買(mǎi)什么回來(lái)?”孟嘗君說(shuō):“您看我家缺什么就買(mǎi)什么吧?！瘪T媛趕著車(chē)到薛地，派官吏把該還債務(wù)的百姓找來(lái)核驗(yàn)契據(jù)。核驗(yàn)完畢后，他把所有的債款賞賜給欠債人，并當(dāng)場(chǎng)把債券燒掉，百姓都高呼“萬(wàn)歲”。馮媛回來(lái)后見(jiàn)孟嘗君。孟嘗君問(wèn)他:“債都收完了嗎?怎么回來(lái)得這么快?”馮媛說(shuō)：“都收了?！薄百I(mǎi)什么回來(lái)了?”孟嘗君問(wèn)。馮媛回答道：“您曾說(shuō)'看我家缺什么’，我私下考慮您宮中積滿(mǎn)珍珠寶貝，外面馬房多的是獵狗、駿馬，后庭多的是美女，您家里所缺的只不過(guò)是'仁義’罷了，所以我用債款為您買(mǎi)了'仁義’?！?/span>【分析】【大前提】收債完畢，給孟嘗君家或者買(mǎi)珍寶、牛馬、美人，或者買(mǎi)仁義?！拘∏疤帷棵蠂L君家不需要買(mǎi)珍寶、狗馬、美人。【結(jié)論】所以，收債完畢給孟嘗君家買(mǎi)仁義【教材例子2】《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒(méi)有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過(guò)已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了：“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無(wú)跡。”如果這段話(huà)語(yǔ)序無(wú)誤的話(huà)，說(shuō)明一開(kāi)始就在原地找過(guò)了，然后又到下游找，都沒(méi)有找到，那石獸還能在哪兒呢？【分析】這段話(huà)中“有人”所用的方法，就是排除法，即石獸存在的地方只有三種可能——原地、上游、下游，如果人們?cè)谠睾拖掠味颊也坏绞F，那么石獸只能在上游了。二難推理是在說(shuō)理中由兩個(gè)假言判斷和一個(gè)選言判斷為前提構(gòu)成的推理。之所以稱(chēng)為“二難推理”，是因?yàn)樵诜瘩g對(duì)方的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，人們常常運(yùn)用這種推理逼使對(duì)方在兩種情況下做出選擇，不管選擇哪種情況，都令人難以接受，這就使對(duì)方陷入了進(jìn)退維谷的困境。【例】《皇帝的新裝》中，上從皇帝、大臣，下到普通百姓都陷入了一個(gè)二難境地中：他們要么承認(rèn)自己看不見(jiàn)，根據(jù)騙子預(yù)先設(shè)好的前提，那就等于承認(rèn)自己是不稱(chēng)職或愚蠢的人;要么宣稱(chēng)自己看得見(jiàn)，但又違背了事實(shí)，是一種說(shuō)謊的行為。【例】有一位青年拜當(dāng)時(shí)著名的辯者普羅塔哥拉斯為師學(xué)習(xí)法律，就學(xué)費(fèi)給付事宜，兩人達(dá)成協(xié)議：畢業(yè)時(shí)先給付一半學(xué)費(fèi)，另一半學(xué)費(fèi)待該青年第一次出庭打贏(yíng)官司后付清。但畢業(yè)后此君一直未出庭打官司，也不肯給付另一半學(xué)費(fèi)。普羅塔哥拉斯無(wú)奈，只好將其告上法庭。在法庭辯論時(shí)，普羅塔哥拉斯提出以下二難推理：【分析】如果學(xué)生勝訴，那么按照協(xié)議約定，他必須付清余下一半學(xué)費(fèi)；如果學(xué)生敗訴，那么按照法庭判決，他必須付清另一半學(xué)費(fèi)。總之，無(wú)論學(xué)生的這場(chǎng)官司輸還是贏(yíng)，他都應(yīng)當(dāng)支付一半學(xué)費(fèi)。【教材例子3】《紅樓夢(mèng)》第六十四回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見(jiàn)他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心，若不去，又恐他過(guò)于傷感，無(wú)人勸止。兩件皆足致疾?！?/span>【分析】若去勸解，黛玉會(huì)煩惱郁結(jié)于心而致疾；若不去勸解，黛玉會(huì)過(guò)于傷感而致疾。無(wú)論去勸解還是不去勸解，黛玉都會(huì)致疾。歸納推理，就是從特殊到一般，或從特殊到特殊，其結(jié)論涉及范圍超出前提，又被稱(chēng)作或然性推理。【例】在一個(gè)平面內(nèi)，直角三角形內(nèi)角和是180度;銳角三角形內(nèi)角和是180度;鈍角三角形內(nèi)角和是180度;直角三角形，銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形;所以，平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。【例】當(dāng)宋高宗與秦檜一心求和，一天連下十二道金牌，勞苦大眾記住了“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的你，那莊嚴(yán)的宋岳忠武王廟便是最好的見(jiàn)證。當(dāng)受到權(quán)臣的排擠、唐憲宗的貶謫，潮州人民記住了你“八月為民興四利”的福祉，留下了“一片江山盡姓韓”的佳話(huà)?！梢?jiàn)，中華民族自古就是一個(gè)有著英雄情結(jié)的民族。【分析】推理形式可以概括為:S1是P→S2是P(……Sn是P)→所有s是P。歸納推理是抓住個(gè)性，推知共性。一般來(lái)說(shuō)“歸納推理”的“歸納”是指不完全歸納。【教材例子4】大概是物以希為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。（魯迅《藤野先生》）【分析】“物以希為貴”是結(jié)論，魯迅由“北京的白菜到了浙江因稀缺而珍貴”“福建的蘆薈到北京了因稀缺而珍貴”而推理出結(jié)論——“物以希為貴”。類(lèi)比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類(lèi)對(duì)象在某些屬性上相同，推斷出它們?cè)诹硗獾膶傩陨希ㄟ@一屬性已為類(lèi)比的一個(gè)對(duì)象所具有，另一個(gè)類(lèi)比的對(duì)象那里尚未發(fā)現(xiàn)）也相同的一種推理。要注意區(qū)分類(lèi)比論證和比喻論證。類(lèi)比論證是兩者的理相似，但兩個(gè)對(duì)象之間并不能變成比喻句，如《鄒忌諷齊王納諫》中，齊王并不像鄒忌，只是齊王與宮婦、大臣、四境之內(nèi)的關(guān)系和鄒忌與妻、妾、客相似。而比喻論證是兩個(gè)對(duì)象相似，可變成比喻句。【例】橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也。今民生長(zhǎng)于齊不盜，得無(wú)楚之水土使民善盜耶？【例】以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。(《六國(guó)論》)【分析】類(lèi)比論證，抱薪救火，薪不盡，火不滅，因?yàn)樾街饎?shì)；以地事秦，地不盡，侵不止，因?yàn)榈刂貜?qiáng)(貪)【例】孤之有孔明，猶魚(yú)之有水也。(《三國(guó)演義》)【分析】比喻論證。只有修辭效果，表達(dá)（劉備）自己得到諸葛亮如魚(yú)得到水，凸顯君臣之間密不可分的關(guān)系。【例】老子云：“治大國(guó)，如烹小鮮?！?/span>【分析】類(lèi)比推理。治理大國(guó)的理如同烹制佳肴的理：做菜不能隨意翻動(dòng)，要掌握好火候，尊重烹飪的規(guī)律；同樣，治國(guó)不能朝令夕改亂折騰，要了解國(guó)情，體察民意，尊重規(guī)律，科學(xué)施政。【教材例子5】臣誠(chéng)知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀(guān)之，王之蔽甚矣。（《鄒忌諷齊王納諫》）論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀(guān)點(diǎn)。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用邏輯方法，有效地使用外顯的或隱藏的所有論據(jù)來(lái)進(jìn)行論證；在必要時(shí)采用間接論證與直接論證相結(jié)合的論證方式；在論證中引入“虛擬論敵”，在質(zhì)疑論點(diǎn)與進(jìn)一步論證中使論證更嚴(yán)密：這些都是合理的論證方法。（二）任務(wù)一：關(guān)注論證隱含的前提條件在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無(wú)遺地呈現(xiàn)邏輯推理過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻又多隱藏著理解論證的關(guān)鍵。值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)，只有深入追問(wèn)才會(huì)發(fā)現(xiàn)其他隱含前提。這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。【教材例子】《銀色馬》中，主人公福爾摩斯的這段話(huà)：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來(lái)并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。【分析】這段話(huà)呈現(xiàn)出了一個(gè)論點(diǎn)（牽走馬的人是狗熟悉的）、兩個(gè)論據(jù)（狗沒(méi)有吠，草料棚里的人沒(méi)有驚醒），隱含了我們都會(huì)認(rèn)可的兩個(gè)重要前提——狗會(huì)沖著陌生人叫，狗叫會(huì)驚醒附近的人。只有將這兩個(gè)隱含前提補(bǔ)充出來(lái)，福爾摩斯的觀(guān)點(diǎn)才能成立。即：如果不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫；如果狗吠叫，人會(huì)被驚醒。如果這兩個(gè)隱含條件有一個(gè)不成立，那么福爾摩斯的論點(diǎn)就值得懷疑。【例】吳起變法、申不害變法、王安石變法、戊戌變法……那些倡導(dǎo)變法的古人無(wú)不懷揣理想，要建設(shè)一個(gè)烏托邦般的世界，但他們都忽略了時(shí)代的局限性與低下的生產(chǎn)力?！昂滔鲁藳觥笔窃∑疆吷膲?mèng)想，也是千百年來(lái)中國(guó)人民共同的富強(qiáng)夢(mèng)。而袁隆平以求真務(wù)實(shí)的精神，不斷前行，最終用一粒種子造福全人類(lèi)。【分析】這段文字里就含有兩個(gè)隱含前提：吳起變法等改革運(yùn)動(dòng)忽略時(shí)代局限性和低下生產(chǎn)力就是脫離現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，而脫離現(xiàn)實(shí)是導(dǎo)致改革失敗的原因。只有把這兩個(gè)隱含前提揭示出來(lái)，結(jié)論“只有將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，才能成功改造世界”才站得住腳跟。（三）任務(wù)二：學(xué)會(huì)間接論證首先要辨析一下論證和推理這兩個(gè)概念。推理和論證有相通之處。推理是由前提得出結(jié)論，論證是為了證明觀(guān)點(diǎn)而提出論據(jù)。因此，推理的前提就是論證的論據(jù)，推理的具體過(guò)程就是論證過(guò)程，推理的最終結(jié)論就是論證的論點(diǎn)。間接論證的作用，是在直接論證比較困難或不能更有說(shuō)服力的時(shí)候，更有效地進(jìn)行論證。這里主要排除法、反證法和歸謬法這三種間接論證方法。排除法實(shí)際上是利用邏輯的排中律展開(kāi)論證，互相矛盾的判斷中必有一真，必真的判斷就是結(jié)論。前文所提到的《河中石獸》的例子就是用排除法來(lái)推理，得出“石獸在上游”的結(jié)論。值得注意的是，用排除法進(jìn)行論證和推理，有時(shí)也是有隱含前提的，比如《河中石獸》隱含了“河只能分為上游、下游和原地”這一邏輯前提。用排除法進(jìn)行論證時(shí)要將一切可能做出的錯(cuò)誤判斷一一排除，這樣才能得出正確的結(jié)論，否則就達(dá)不到嚴(yán)密的效果。【例】《孟子·公孫丑上》中有這樣一段話(huà)：所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以?xún)?nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀(guān)之，無(wú)惻隱之心，非人也……【分析】這段話(huà)采用了排除法來(lái)進(jìn)行論證——排除了人因私交、名譽(yù)或好惡的因素而產(chǎn)生憐憫之心的可能，得出人皆有惻隱之心的結(jié)論。不過(guò)，雖然采用了排除法，但排除前三個(gè)判斷的理?yè)?jù)并不可靠，也沒(méi)有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其論證并不嚴(yán)密。反證法所依據(jù)的是邏輯思維規(guī)律中的矛盾律和排中律。在用反證法進(jìn)行論證時(shí)，我們常常會(huì)用到“如果……”，即先假設(shè)一個(gè)與論點(diǎn)相反的判斷，由此得出與事實(shí)相矛盾的推論后，可以推翻假設(shè)的判斷，證實(shí)原論點(diǎn)。如《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》中記載著這樣一個(gè)故事：王戎七歲，嘗與諸小兒游?？吹肋吚顦?shù)多子折枝，諸兒競(jìng)走取之，唯戎不動(dòng)。人問(wèn)之，答曰：“樹(shù)在道邊而多子，此必苦李?！比≈?，信然。【分析】為什么王戎會(huì)判斷出李子是苦李？如果用反證法，王戎的論證過(guò)程可能會(huì)是這樣的：如果“此非苦李”，而是甜李，那這棵樹(shù)長(zhǎng)在人來(lái)人往的路邊，就會(huì)有很多人摘李子吃，那么這棵樹(shù)上的李子應(yīng)該會(huì)很少。但事實(shí)是“樹(shù)在道邊而多子”，可見(jiàn)推論與事實(shí)不符，所以“此非苦李”的假設(shè)也就不成立了。由此可知，“此必苦李”。歸謬法與反證法恰好相反。歸謬法的論證過(guò)程是：為了證明某個(gè)判斷為假，先假設(shè)該判斷為真，由此推論出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明原判斷為假。因此，歸謬法常用于駁論。【例】有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說(shuō)的話(huà)，大多來(lái)自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō)，就連“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類(lèi)語(yǔ)言也不能說(shuō)了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。【分析】這段話(huà)首先以“果真如此”句假設(shè)“封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天都不能使用”這一前提，由此推論出：就連“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”等古代格言都不能說(shuō)了，那我們只能做半個(gè)啞巴了。事實(shí)上，我們不僅不能做啞巴，我們的語(yǔ)言表達(dá)還需要這些古代格言。因此推論與事實(shí)出現(xiàn)矛盾。由此得出結(jié)論：封建時(shí)代的一些士大夫語(yǔ)言我們還是要使用的。【例】《孟子·告子上》中有這樣一段討論“人的追求”與“生死”之間的關(guān)系的話(huà)：如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。【分析】孟子在這里使用的就是歸謬法。首先，“如使人之所欲莫甚于生”“使人之所惡莫甚于死者”，這兩句假設(shè)人沒(méi)有比生死更重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么可以推論出：“則凡可以得生者何不用也？”“則凡可以辟患者何不為也？”也就是說(shuō)，人會(huì)不擇手段地求生避禍。那么，人們應(yīng)該都是茍且偷生的。但現(xiàn)實(shí)情況是，有人即使有辦法求生避禍卻也不這么做。因此一開(kāi)始假設(shè)的判斷就是謬誤的。正確的觀(guān)點(diǎn)應(yīng)是：人一定有比生存更高的需求，也有比死亡更厭棄的事物。即：人一定有比生死更重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。在議論文寫(xiě)作中，比較常用的論證模式是“例子+觀(guān)點(diǎn)”，但這種模式也容易導(dǎo)致議論片面化、絕對(duì)化等問(wèn)題。此時(shí)，不妨給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵”，就像“左右手互搏”一樣，對(duì)自己的論點(diǎn)提出反例，或?qū)φ摀?jù)提出質(zhì)疑，或指出論證過(guò)程中不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。面?duì)這些反駁，我們就有了進(jìn)一步論證的空間。這樣就可以對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行更深刻的分析闡釋?zhuān)瑢?duì)觀(guān)點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定，使論證顯得更嚴(yán)密、更完善。如課文中“兼聽(tīng)則明”的例子，展示的就是通過(guò)自我辯駁完善論證框架的具體過(guò)程：主動(dòng)引入“三人成虎”“父子騎驢”的反例，就能通過(guò)分析，指出“聽(tīng)”不能代替“斷”。由此進(jìn)一步分析得出：“兼聽(tīng)則明”的觀(guān)點(diǎn)是在聽(tīng)者善斷的前提下提出的，因此“兼聽(tīng)”的基礎(chǔ)是善于獨(dú)立思考，“兼聽(tīng)”后能為我所用。【例】論證“勇敢是一種優(yōu)秀的品質(zhì)”。他采用了文天祥、邱少云、司馬遷、諾貝爾等事實(shí)論據(jù)來(lái)證明：為了國(guó)家不畏犧牲的勇敢，不阿權(quán)貴秉筆直書(shū)的勇敢，不懼危險(xiǎn)投身于熱愛(ài)的事業(yè)的勇敢，都是十分優(yōu)秀的品質(zhì)。但這些論據(jù)體現(xiàn)出的勇敢并未涵蓋勇敢的所有內(nèi)涵，他完全可以給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵”，完善自己的論證。如：勇敢應(yīng)區(qū)別于魯莽和沖動(dòng)，如搶劫銀行、馬路飆車(chē)等挑戰(zhàn)法律紅線(xiàn)的行為，都只是愚昧、殘暴的假“勇敢”……事實(shí)上，真正勇敢的人也并非時(shí)刻銳意進(jìn)取，有時(shí)也是甘于暫時(shí)隱忍，厚積薄發(fā)的……勇敢并非不知畏懼，勇敢是人面對(duì)恐懼時(shí)的一種崇高的姿態(tài)。諸葛亮為了興復(fù)漢室，六出祁山，最后身死五丈原；文天祥“一片丹心照汗青”，為心中大義直面威脅，向死而行。他們是內(nèi)心最堅(jiān)定、最勇敢的人。這樣的勇敢，才是值得尊敬的品質(zhì)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
