美女视频app软件推荐,范冰冰的胸视频

作者: [加拿大] 基思·斯坦諾維奇
出版社: 人民郵電出版社
副標(biāo)題: 看穿偽科學(xué)的批判性思維
原作名: How to Think Straight about Psychology, 11th edition
譯者: 竇東徽 / 劉肖岑

在浩如煙海、良莠不齊的心理學(xué)信息面前，如何撥除迷霧，去偽存真，成為一個(gè)明智的心理學(xué)信息的消費(fèi)者？《這才是心理學(xué)》教給你科學(xué)實(shí)用的批判性思維技能，將真正的心理學(xué)研究從偽心理學(xué)中區(qū)分出來，告訴你什么才是真正的心理學(xué)。

第1章心理學(xué)充滿生機(jī)

01| 定義科學(xué)的三個(gè)特征

為了理解什么是心理學(xué),我們必須理解什么是科學(xué)。或許我們可以從“什么不是科學(xué)”入手。首先,科學(xué)并不是由研究的主題來定義的。對宇宙萬物任何方面的研究都可以發(fā)展成一門科學(xué)。科學(xué)也不能按照是否使用儀器和實(shí)驗(yàn)設(shè)備來定義。

確切地說,科學(xué)是一種思考和觀察宇宙萬物以便深入理解其運(yùn)行機(jī)制的方法。定義科學(xué)的三個(gè)重要且相互關(guān)聯(lián)的特征:系統(tǒng)實(shí)證主義的運(yùn)用;公共知識(shí)的產(chǎn)生;對可解決問題的細(xì)查。

1.系統(tǒng)的實(shí)證主義

“實(shí)證主義”(empiricism)一詞的意思是“依靠觀察的做法”。科學(xué)家通過檢驗(yàn)來認(rèn)識(shí)世界。然而,純粹、單一的實(shí)證主義還不夠。科學(xué)觀察之所以被稱為“系統(tǒng)的”,是因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)化使得觀察的結(jié)果能夠揭示自然世界一些潛在的本質(zhì)。科學(xué)觀察通常是理論驅(qū)動(dòng)的;它們檢驗(yàn)對世界本質(zhì)的不同解釋。它們是結(jié)構(gòu)化的,因此,根據(jù)觀察的結(jié)果,一些理論得到支持,而另一些則被拒絕。

2.可公開驗(yàn)證的知識(shí):可重復(fù)性和同行評審

一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)如果想在科學(xué)領(lǐng)域引起關(guān)注,就必須以這樣一種方式提交給科學(xué)共同體,即能夠讓其他科學(xué)家嘗試相同實(shí)驗(yàn)并獲得相同結(jié)果。

在科學(xué)中,沒有一個(gè)研究者是一座孤島。每個(gè)研究者都與科學(xué)共同體及其知識(shí)庫相聯(lián)系。正是這種相互聯(lián)系使科學(xué)得以發(fā)展和累積。研究者不斷在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的探索,力求超越已知。這一過程的前提便是,先前知識(shí)的陳述方式使任何研究者都能以之為基礎(chǔ)來進(jìn)行探索。

可公開驗(yàn)證的知識(shí),是指那些以一種可被科學(xué)共同體中的任何人重復(fù)、批評或擴(kuò)展的方式提交的研究結(jié)果。

面對合法性不確定的科學(xué)論斷時(shí),公眾可使用的一個(gè)行之有效的鐵的標(biāo)準(zhǔn)就是問這樣一個(gè)問題:這些發(fā)現(xiàn)是否在使用某種同行評審程序的公認(rèn)科學(xué)期刊上發(fā)表過?

同行評審(peer review, 也譯作“同行評議”)是指每一篇投到學(xué)術(shù)期刊的文章都要經(jīng)過數(shù)位科學(xué)家的評審,評審者將批評意見提交給編輯。并非所有同行評審的科學(xué)期刊上的信息都一定是正確的,但至少它已達(dá)到了同行批評和審查的標(biāo)準(zhǔn)。同行評審只是一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn),而不是嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

3.可實(shí)證解決的問題:科學(xué)家對可檢驗(yàn)理論的探求

科學(xué)處理的是可解決的、可具體指明的問題。這意味著,就其類型來說,科學(xué)家們所研究的問題,有可能通過現(xiàn)有的實(shí)證方法得到解答。如果用當(dāng)前所掌握的實(shí)證方法,某個(gè)問題無法解決或某個(gè)理論不可檢驗(yàn),那么科學(xué)家們就不會(huì)對它展開研究。 ?“人性本善還是本惡?”“生命的意義是什么?”都不是一個(gè)實(shí)證問題,因此不屬于科學(xué)領(lǐng)域。

科學(xué)的進(jìn)步是這樣一個(gè)過程:提出理論去解釋世界中的特定現(xiàn)象,根據(jù)這些理論做出預(yù)測,實(shí)證地檢驗(yàn)這些預(yù)測,基于檢驗(yàn)的結(jié)果對理論進(jìn)行修正。這個(gè)順序通常可以描述為:理論→預(yù)測→檢驗(yàn)→理論修正。因此, 科學(xué)家所說的“可解決的問題”通常指的是“可檢驗(yàn)的理論”。什么樣的理論才算是“可檢驗(yàn)的”呢?這一理論必須與自然界中可觀察的事件有一定的關(guān)聯(lián)?？蓹z驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)通常被稱為可證偽性標(biāo)準(zhǔn), ???

只有以下兩點(diǎn)能證明心理學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科。其一,心理學(xué)研究采用科學(xué)方法來探究人類及動(dòng)物的所有行為;其二,從這些知識(shí)中發(fā)展而來的實(shí)際應(yīng)用是以科學(xué)為基礎(chǔ)的。

心理學(xué)涉及人類行為和意識(shí)的不同形式,可以用來解釋、預(yù)測和控制人類的行為。現(xiàn)代心理學(xué)有一個(gè)統(tǒng)一的特征:用科學(xué)的方法尋求對行為的理解。

一個(gè)理論要被認(rèn)為是科學(xué)的,其理論和行為數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系必須滿足一些最低限度的要求。弗洛伊德的理論不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。簡而言之,弗洛伊德根據(jù)他得到的數(shù)據(jù)(個(gè)案研究和內(nèi)省)建立了一套精細(xì)的理論,但這些數(shù)據(jù)并不足以支撐此理論。他專注于構(gòu)建復(fù)雜的理論構(gòu)架,但并沒有像許多現(xiàn)代心理學(xué)家那樣,保證這些理論建立在可靠的、可重復(fù)的行為關(guān)系數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。

02| 心理學(xué)和世俗智慧:“常識(shí)”的問題

我們每個(gè)人都有一套解釋行為的內(nèi)隱模型,這些模型影響我們的人際交往以及我們?nèi)绾慰创约汉退恕?/span>當(dāng)我們覺得需要對行為作出解釋時(shí),往往搬出一些關(guān)于人類行為的普遍原理、說教和老話。這些常識(shí)和世俗智慧存在一個(gè)問題,即它們之中有不少是自相矛盾的,因此也是不可證偽的。

心理學(xué)研究表明,許多常見的關(guān)于行為的文化信念在接受實(shí)證檢驗(yàn)后,都被證明是錯(cuò)誤的。許多人相信“我們每個(gè)人都有只屬于自己的聰明才智”,而這一信念并沒有得到關(guān)于智力本質(zhì)的實(shí)際研究的支持。還有人認(rèn)為快速閱讀是可行的(即閱讀速度是正常速度的數(shù)倍,且理解幾乎沒有損失)。但事實(shí)并非如此。

小結(jié)：

1. 科學(xué)方法并不是指一套嚴(yán)格的規(guī)則,它是由一些非常普遍的原則所界定的。最重要的三條是:(1)科學(xué)采用系統(tǒng)的實(shí)證主義方法; (2)它以獲取可公開驗(yàn)證的知識(shí)為目標(biāo);(3)它尋求的是可實(shí)證解決的問題并進(jìn)而發(fā)展出可檢驗(yàn)的理論

2. 心理學(xué)經(jīng)常和所謂的世俗智慧相沖突。

第2章可證偽性:如何打敗頭腦中的小精靈

01| 可證偽性對科學(xué)理論的重要性

科學(xué)只研究可解決的問題?？茖W(xué)家們所說的“可解決的問題”通常是指“可檢驗(yàn)的理論”?？茖W(xué)家要確認(rèn)某個(gè)理論是可檢驗(yàn)的,采取的方法就是確保該理論是可證偽的,也就是說,理論對自然界中的真實(shí)事件有意義。

科學(xué)理論的表述必須總是遵循這樣的原則:從中得出的預(yù)測有可能被證明是錯(cuò)誤的。因此,對與某理論相關(guān)的新證據(jù)進(jìn)行評價(jià)的方法,必須始終具有使數(shù)據(jù)證偽該理論的可能性。這項(xiàng)原則通常被稱為“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)” ???。

可證偽性標(biāo)準(zhǔn)申明,要使一個(gè)理論有用,它所做出的預(yù)測必須是具體的。也可以說,理論必須擔(dān)點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn),它在告訴我們哪些事情會(huì)發(fā)生的同時(shí),必須指出哪些事情不會(huì)發(fā)生。如果不會(huì)發(fā)生的事情確實(shí)發(fā)生了,我們就得到了一個(gè)明確的信號,即這個(gè)理論有問題:它可能需要被修正,或者我們需要去尋找一個(gè)全新的理論。

一個(gè)成功的理論并不是那種可以解釋所有可能結(jié)果的理論,因?yàn)檫@樣的理論本身就喪失了任何預(yù)測能力。

生物學(xué)家斯圖爾特·法爾斯坦說,我們應(yīng)該對科學(xué)有信心,不是因?yàn)樗肋h(yuǎn)正確,而是因?yàn)槲覀冇锌赡茏C明它是錯(cuò)誤的。

科學(xué)家所說的理論,并不是指未經(jīng)驗(yàn)證的猜想，這些理論都已經(jīng)在一定程度上被證實(shí)了,沒有做出太多與現(xiàn)有數(shù)據(jù)相矛盾的預(yù)測。它們并非純粹的猜想和直覺。

基于自然選擇的進(jìn)化論不是外行人所理解的“理論”，它是科學(xué)意義上的理論,是由大量的各種數(shù)據(jù)支持的概念結(jié)構(gòu)。它不只是猜想,也不等同于其他任何猜想。相反,它與許多其他學(xué)科的知識(shí)緊密相聯(lián),這些學(xué)科包括地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)以及生物學(xué)的所有分支。

好的理論做出的預(yù)測,會(huì)讓理論有可能被證偽。壞的理論則不會(huì)以這種方式把自己置于危險(xiǎn)之中,它們做出的預(yù)測是如此籠統(tǒng),以至于它們幾乎注定是正確的(例如,下一個(gè)來敲我的門的人會(huì)不到100歲),或者這些預(yù)測會(huì)采用一種能完全免于被證偽的措辭方式。

事實(shí)上,當(dāng)一種理論過度自我保護(hù)以免于被證偽時(shí),它就根本不再被認(rèn)為是科學(xué)的了。哲學(xué)家卡爾·波普爾如此強(qiáng)調(diào)可證偽性原則的重要性,正是為了界定區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

02|并非所有的證實(shí)都等價(jià)

可證偽性原則意味著一個(gè)理論被證實(shí)的次數(shù)并不是關(guān)鍵因素。原因在于, 并非所有的證實(shí)都是等價(jià)的。證實(shí)令人信服的程度,取決于預(yù)測本身所冒的被否定的風(fēng)險(xiǎn)。對一個(gè)非常具體的、可能被證偽的預(yù)測(例如,一位女士,30歲,身高157厘米,左手拿書和挎包,用右手敲門)的證實(shí),比對20個(gè)實(shí)質(zhì)上不可證偽的預(yù)測(例如, 敲門的是一個(gè)不到100歲的人)的證實(shí)具有更強(qiáng)的說服力。

因此,我們必須不僅關(guān)注證實(shí)性證據(jù)的數(shù)量,更要關(guān)注證實(shí)例證的質(zhì)量。

03|可證偽性與世俗智慧

心理學(xué)的目標(biāo)是對各種行為理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),以排除其中一些理論。

心理學(xué)并不追求那類事后能解釋一切,但事先無法做出任何預(yù)測的解釋系統(tǒng)所帶來的安逸感。心理學(xué)也不接受那些永遠(yuǎn)不需改變、代代相傳的世俗智慧體系。

科學(xué)尋求概念上的改變?？茖W(xué)家試圖描繪世界的真實(shí)面貌,而非我們原有信念所認(rèn)為的世界該有的面貌。

04| 承認(rèn)錯(cuò)誤的自由

可證偽性原則最具解放意義和最有用的一個(gè)啟示是, 在科學(xué)上犯錯(cuò)并不是罪過。當(dāng)數(shù)據(jù)與理論不符時(shí),通過對理論不斷進(jìn)行修正,科學(xué)家們最終共同構(gòu)建起能更好地反映世界本質(zhì)的理論。

物學(xué)家斯圖爾特·法爾斯坦寫道,人們通常列出的科學(xué)的支柱——如理性、事實(shí)、真相、實(shí)驗(yàn)、客觀性——常常都缺少一個(gè)關(guān)鍵的支柱。法爾斯坦認(rèn)為,我們經(jīng)常忘記的支柱是失敗。法爾斯坦所說的失敗,是能讓我們從中學(xué)到東西的錯(cuò)誤。

事實(shí)上,如果我們能在個(gè)人層面上使用可證偽性原則,我們?nèi)粘Ｉ畹馁|(zhì)量可能會(huì)大為改善。如果我們能夠明白,當(dāng)我們的信念與世界中的證據(jù)相沖突時(shí),我們最好是調(diào)整信念而不是否認(rèn)證據(jù)和堅(jiān)持有問題的想法,那么我們的社會(huì)和個(gè)人問題就會(huì)少得多。

在生活的其他領(lǐng)域,自我中心偏見占據(jù)了主導(dǎo)地位。自我中心偏見是一種行為傾向,該傾向使得人們以一種偏向于自身原有信念、觀點(diǎn)和態(tài)度的方式來評估證據(jù)、提出證據(jù)和檢驗(yàn)假設(shè)。

梅達(dá)沃說:“一個(gè)假設(shè)被確信為真的程度,與該假設(shè)是否為真無關(guān)。

在科學(xué)的進(jìn)程中犯錯(cuò)是正常的,對于科學(xué)進(jìn)步來說,真正的危險(xiǎn)是人類有一種固有的傾向,即避免讓我們的信念暴露在可能被證明是錯(cuò)誤的情境之中。

05|想法不值錢

想法不值錢。更準(zhǔn)確地說,某些類型的想法不值錢。生物學(xué)家和科學(xué)作家史蒂芬·古爾德對此是這樣闡述的: ???他們提出了一種革命性的理論,該理論將拓展科學(xué)的邊界。這些理論全都是對最深刻的終極問題的推測——生命的本質(zhì)是什么?宇宙的起源?時(shí)間的起點(diǎn)?但是, 這些想法不值錢。

但真正的科學(xué)家不這樣做,因?yàn)槲覀兿氩怀鲵?yàn)證它們的方法,以決定它們是否正確。從原則上來說,一個(gè)看似吸引人但無法被證實(shí)或證偽的想法,對科學(xué)來說又有什么價(jià)值呢? ???

科學(xué)是一個(gè)創(chuàng)造性的過程,但是這種創(chuàng)造性需要讓概念結(jié)構(gòu)與實(shí)證數(shù)據(jù)相符。

06|科學(xué)中的錯(cuò)誤:逼近真理

解釋可證偽性原則的過程中,我們概述了一個(gè)簡單的科學(xué)進(jìn)步模型。首先提出理論,從中推導(dǎo)出假設(shè),然后使用各種技術(shù)來對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。如果假設(shè)被實(shí)驗(yàn)證實(shí),該理論就得到了某種程度的確證。如果假設(shè)被實(shí)驗(yàn)證偽,就必須對理論做出某種改變,或者以一個(gè)新的理論來取代。

科學(xué)家只對那些處于已知邊緣的自然現(xiàn)象感興趣。對于確定無疑的事實(shí),他們不感興趣。為了推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步,科學(xué)家們必須身處已知的前沿。當(dāng)然,這正是事情不確定的地方。但科學(xué)正是通過試圖減少知識(shí)極限的不確定性而進(jìn)步的。

新理論必須能夠解釋舊理論能解釋的全部事實(shí),再加上舊理論不能解釋的新事實(shí)。

小結(jié)：

1. 科學(xué)家所說的可解決的問題,通常指的是可檢驗(yàn)的理論?？蓹z驗(yàn)的理論在科學(xué)上的定義是非常明確的:它意味著該理論有可能被證偽。如果一個(gè)理論不可證偽,那么它對自然界中的實(shí)際事件就沒有任何意義,因此是無用的。

2. 好的理論能夠做出具體的預(yù)測,而且具有高度的可證偽性。可證偽性原則的一個(gè)含義就是,并非所有對理論的驗(yàn)證都具有同樣的價(jià)值?？勺C偽性越強(qiáng)、預(yù)測越具體的理論在得到證實(shí)之后,越受科學(xué)家的青睞。即使預(yù)測沒有得到證實(shí)(比如它們被證偽了), 這種證偽對于理論的發(fā)展也是有用的。一個(gè)被證偽的預(yù)測說明,原有理論要么應(yīng)當(dāng)被拋棄,要么需要加以修改以解釋不數(shù)據(jù)模式的差異。

第3章操作主義和本質(zhì)主義

科學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢不在于它是一個(gè)不會(huì)犯錯(cuò)的過程,而在于它提供了一種消除錯(cuò)誤的方法,這些錯(cuò)誤是我們知識(shí)庫的一部分。同時(shí),那些完美或絕對知識(shí)的說法往往會(huì)扼殺對知識(shí)的探索。因?yàn)樽杂啥_放地探索知識(shí)是科學(xué)活動(dòng)的一個(gè)前提,科學(xué)家們總是對已經(jīng)找到終極答案的說法持懷疑態(tài)度。

01| 為什么科學(xué)家不是本質(zhì)主義者

本質(zhì)主義認(rèn)為,只有從內(nèi)在本質(zhì)或者本質(zhì)屬性的角度對現(xiàn)象做出終極解釋的理論,才算得上是好的科學(xué)理論。這些'終極問題’包括:萬物是從何開始的?我們來到這個(gè)世界是為了什么?生活的意義是什么?” ???科學(xué)不去回答這種本質(zhì)主義問題,而是靠對概念進(jìn)行操作性定義得以進(jìn)步的。

本質(zhì)主義者態(tài)度的一個(gè)常見跡象是:在開始探求知識(shí)之前,過分關(guān)注術(shù)語或概念的定義。在科學(xué)領(lǐng)域中,確定某個(gè)概念的意義是在與該術(shù)語有關(guān)的現(xiàn)象得到廣泛的研究之后,而非研究之前。科學(xué)家的目的是解釋現(xiàn)象,而非對措詞進(jìn)行分析。在所有的學(xué)科中,進(jìn)步的關(guān)鍵都在于放棄本質(zhì)主義而接受操作主義。

02| 操作主義者將概念和可觀測事件聯(lián)系在一起

操作主義就是這樣一種思想:科學(xué)理論的概念必須以某種方式建立在可觀察事件的基礎(chǔ)之上,或與之相關(guān)聯(lián),而這些可觀察事件是可以被測量的。將某個(gè)概念與一個(gè)可觀察事件相聯(lián)系,會(huì)使這個(gè)概念公開化。操作性定義將這個(gè)概念從特定個(gè)體的感覺和直覺中分離出來,并允許任何能夠?qū)嵤┛蓽y量操作的人對其進(jìn)行檢驗(yàn)。

例如,把“饑餓”這個(gè)概念定義為“我胃里的啃咬感”就不是一個(gè)操作性定義,因?yàn)樗c“啃咬感”這種個(gè)人體驗(yàn)相聯(lián)系,因此不能被其他觀察者感知到。相比之下,包含可測量的食物剝奪時(shí)間或一些生理指標(biāo)(如血糖水平)的定義是操作性的,因?yàn)樗鼈儼巳魏稳硕伎梢赃M(jìn)行的可觀察的測量。

03| 信度和效度

一個(gè)概念的操作性定義必須同時(shí)具備信度和效度才會(huì)有用。信度是指測量工具的一致性——如果你對同一概念進(jìn)行多次測評,是否能夠得到相同的測量結(jié)果。如果在同一周的周一、周三和周五,我們用同一個(gè)IQ測驗(yàn)的不同形式測量同一個(gè)人的智力,得到的分?jǐn)?shù)分別是110、109、110,我們會(huì)說這個(gè)IQ測驗(yàn)是非?？尚诺摹Ｏ喾?/span>,如果三次測驗(yàn)的分?jǐn)?shù)分別是89、130和105,那么我們就會(huì)說這個(gè)IQ測驗(yàn)似乎信度不高。

信度是一個(gè)必要而非充分條件。一個(gè)概念的好的操作性定義還必須是這個(gè)概念的有效衡量指標(biāo)。“結(jié)構(gòu)效度”這個(gè)術(shù)語是指一個(gè)測量工具(操作性定義)是否測量了它本應(yīng)測量的內(nèi)容。

假設(shè)你想測測自己的智力,測試者讓你伸出腳,放到一個(gè)像鞋碼器的測量儀器里,然后測試者給出一個(gè)讀數(shù)。當(dāng)然,你會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)笑話。

04| 直接和間接的操作性定義

概念與可觀測的操作之間的聯(lián)系,在直接或間接的程度上有很大差異。很少有科學(xué)概念幾乎完全是通過真實(shí)世界中可觀測的操作來定義的。大部分概念的定義采用更為間接的方式。

復(fù)雜的概念并不是由操作來直接定義的。相反,它與其他一些各自具有操作性定義的概念聯(lián)系在一起。舉例來說,許多研究關(guān)注所謂的A型行為模式,因?yàn)樗c冠心病的發(fā)病率有關(guān)。A型行為模式實(shí)際上是通過一系列二級概念來定義的,包括強(qiáng)烈的競爭欲望、潛在的敵意、時(shí)間緊迫感、完成目標(biāo)的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)力、憤怒等等。然而,每一個(gè)用于界定A型行為模式(強(qiáng)烈的競爭欲望、敵意等等)的概念,本身也都需要操作性定義。事實(shí)上,研究者們已經(jīng)付出了很多努力來對每個(gè)概念進(jìn)行操作性定義。

簡而言之,盡管理論概念與觀測之間聯(lián)系的緊密程度不同,但所有概念都在一定程度上通過與這些觀測之間的聯(lián)系來獲得意義。

05| 科學(xué)概念的演進(jìn)

科學(xué)概念的定義并不是固定不變的,而是隨著相關(guān)觀測結(jié)果的豐富而不斷變化,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。

在心理學(xué)領(lǐng)域,智力概念的發(fā)展提供了一個(gè)類似的例子。起初,智力僅有一個(gè)嚴(yán)格的操作性定義:智力是通過心智功能測驗(yàn)所測到的東西。隨著實(shí)證證據(jù)的不斷積累,智力被證明與學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)、腦損傷、神經(jīng)生理學(xué)以及其他行為和生物學(xué)變量有關(guān),這一概念也逐漸得到豐富和完善?，F(xiàn)在看來,最好將智力概念化為由幾個(gè)更具體的信息加工操作定義的高階構(gòu)念。這些假設(shè)的加工過程又有更為直接的操作性定義,用可測量的表現(xiàn)來表述。

06| 心理學(xué)中的操作性定義

外行人很少意識(shí)到,當(dāng)心理學(xué)家把“智力”“焦慮”“攻擊”“依戀”等詞語用作理論構(gòu)念時(shí),他們所指的含義不一定與大眾使用這些詞匯時(shí)的含義相同。

一個(gè)科學(xué)家必須通過如下方式“知道”智力的含義:他能夠精確地定義一種方法,使其他實(shí)驗(yàn)者能夠以完全相同的方法測量這一概念,并且得到有關(guān)此概念的相同結(jié)論。

07| 作為人性化力量的操作主義

關(guān)于某個(gè)事物,你所“知道”的可能與張三或李四所“知道”的并不完全相同,我們?nèi)绾螞Q定誰是正確的呢? ???科學(xué)知識(shí)的一個(gè)基本特性:在科學(xué)中,一個(gè)知識(shí)主張的正確與否,并不取決于提出該主張的個(gè)體的信念強(qiáng)度。

真正的人道立場應(yīng)該將關(guān)于人類的理論觀點(diǎn)建立在可觀測的行為上,而不是理論者的感覺上。 科學(xué)用觀察取代了權(quán)力斗爭。這讓我們可以通過一種大家事先都同意的和平機(jī)制來從理論中進(jìn)行選擇。科學(xué)的公開性高度依賴于操作主義理念。通過對概念進(jìn)行操作化定義,我們使概念進(jìn)入了公共領(lǐng)域——在這里,任何人都可以對其進(jìn)行批判、檢驗(yàn)、改進(jìn)或否定。

心理學(xué)概念不能依賴于某人的個(gè)人定義,因?yàn)檫@類定義可能是不常見的、怪異的或者模糊的。由于這個(gè)原因,心理學(xué)必須拒絕所有個(gè)人對概念的定義(就像物理學(xué)拒絕個(gè)人對能量的定義,氣象學(xué)拒絕個(gè)人對云的定義)。心理學(xué)家們必須依靠可公開獲取的概念,這種概念是用操作界定的,并且任何一個(gè)接受過正規(guī)訓(xùn)練并擁有適當(dāng)設(shè)備的人都可以實(shí)施這些操作。

08| 本質(zhì)主義問題和對心理學(xué)的誤解

沒有一個(gè)學(xué)科,包括心理學(xué)在內(nèi),可以回答本質(zhì)主義的問題;有些人可能對此感到不適。物理學(xué)也不試圖解釋為什么萬物遵循電磁定律或引力定律。物理學(xué)并不解釋事物究竟是什么,或者為什么它們會(huì)這樣。同樣,那些為人類本性問題尋求本質(zhì)主義答案的人,若求助于心理學(xué),也注定會(huì)失望。心理學(xué)不是宗教,它是一個(gè)廣闊的領(lǐng)域,尋求對行為各個(gè)方面的科學(xué)理解。因此,心理學(xué)目前的解釋是暫時(shí)性的理論構(gòu)念,它比其他說法能更好地解釋行為。這些構(gòu)念在將來注定會(huì)被更好的、更接近真理的理論概念所取代。

科學(xué)家所稱的“簡約”原則也與此相關(guān)。這一原則規(guī)定,當(dāng)兩個(gè)理論具有相同的解釋力時(shí),較為簡單的理論(涉及較少的概念和概念關(guān)系的理論)優(yōu)先。原因是,含有較少概念關(guān)系的理論在將來的檢驗(yàn)中可能更具可證偽性。

小結(jié)：

1. 操作性定義是用可觀察的操作來表述的概念定義,而這些操作是可測量的。我們保證某個(gè)理論具有可證偽性的主要方法之一,就是確保理論中的關(guān)鍵概念具有操作性定義,并且這些定義是用已經(jīng)被重復(fù)過的行為觀察來表述的。

2. 心理學(xué)和其他學(xué)科一樣, 尋求不斷地完善其操作性定義,以便理論中的概念能夠更加準(zhǔn)確地反映世界的實(shí)際情況。

第4章見證和個(gè)案研究證據(jù)

心理學(xué)信息消費(fèi)者的一個(gè)非常有用的原則:個(gè)案研究和見證作為評估心理學(xué)理論和治療的證據(jù)幾乎是毫無價(jià)值的。

個(gè)案研究是對單個(gè)個(gè)體或極少數(shù)個(gè)體進(jìn)行的深入細(xì)致的調(diào)查。由于個(gè)案研究在某個(gè)特定理論的檢驗(yàn)中不能作為證實(shí)或證偽的證據(jù),所以它在科學(xué)研究的后期階段不再有效。原因在于,個(gè)案研究和見證敘述都是孤立的事件,缺乏必要的比較性的信息來排除其他可能的解釋。

基于這一理由,科學(xué)家在他們的實(shí)驗(yàn)中設(shè)有控制組(或稱為對照組)。這樣做的目的,是為了能夠在比較控制組與實(shí)驗(yàn)組的結(jié)果時(shí),排除其他可能的解釋。

01| 為什么見證敘述毫無價(jià)值:安慰劑效應(yīng)

在生物醫(yī)學(xué)研究中,所有的新藥研究程序都必須包括對安慰劑效應(yīng)的控制。

一般來說,如果在一組病人身上試驗(yàn)一種新藥,就要組建一個(gè)患同樣病癥的對等組,給他們服用不含該藥的藥劑(安慰劑)。兩組病人都不知道他們吃的是什么藥。這樣,當(dāng)比較兩組的結(jié)果時(shí),安慰劑效應(yīng)——即給予病人任何一種新的治療都會(huì)使他們感覺更好的傾向——就得到了控制。僅僅表明接受新藥的病人中有一定比例的人報(bào)告說他們的癥狀得到緩解是不夠的,因?yàn)槿绻麤]有控制組的數(shù)據(jù),就不可能知道這其中有多少病人這樣說是由于安慰劑效應(yīng)而不是藥物本身的療效。

所有類型的心理治療都涉及安慰劑效應(yīng)。無論干預(yù)的效果如何,只要我們進(jìn)行治療干預(yù),安慰劑效應(yīng)就有可能產(chǎn)生。問題在于, 安慰劑效應(yīng)是如此強(qiáng)大,以至于無論某個(gè)人使用的療法多么荒唐可笑,只要是被應(yīng)用于一大群人的話,總有一些人會(huì)樂于為它的效果做出見證。

正如認(rèn)知心理學(xué)家丹尼爾·列維京所言:“如果你把20個(gè)頭疼的人帶到一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,給他們一種新的神奇頭疼藥,其中10個(gè)人好轉(zhuǎn)了,你沒了解到任何東西”

02| “鮮活性”問題

社會(huì)和認(rèn)知心理學(xué)家研究了人類記憶和決策中的所謂“鮮活性效應(yīng)”。當(dāng)面臨問題解決或決策情境時(shí),人們會(huì)從記憶中提取與當(dāng)前情境有關(guān)的信息。因此,人們傾向于利用更容易獲得的、能夠用來解決問題或做出決策的信息。強(qiáng)烈影響可獲得性的一個(gè)因素,就是信息的鮮活性。

問題在于,再?zèng)]有什么比真誠的個(gè)人見證——說某件事情發(fā)生了或某事是真實(shí)的——更鮮活、更能打動(dòng)人了。美國每周都會(huì)有大約400人死于汽車交通事故(每年超過20000 人),人數(shù)足夠坐滿一架大型噴氣式飛機(jī)了。?車禍中死亡的這400人不會(huì)上新聞, 因?yàn)樗麄兎植荚谌珖鞯?/span>,因此對于大多數(shù)人來說只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的抽象概念。媒體不會(huì)為我們生動(dòng)地呈現(xiàn)這400名死者,因?yàn)樗麄儾⒉皇撬涝谕粋€(gè)地方。

與被陌生人綁架和殺害相比, 孩子在游泳池里溺亡的可能性要大得多。顯然,對綁架的擔(dān)心大部分是媒體渲染的結(jié)果。相比綁架和鯊魚襲擊,車禍、意外、兒童肥胖和自殺對我們孩子福祉的威脅要大得多。由于媒體制造的鮮活性效應(yīng),我們的風(fēng)險(xiǎn)感知完全失常了。

03| 單一個(gè)案的壓倒性影響

過分依賴鮮活的逸事信息會(huì)對健康行為和醫(yī)療決定產(chǎn)生負(fù)面影響。我們應(yīng)該克服這種不相信數(shù)字而必須親眼目睹才去相信的傾向。大多數(shù)影響我們社會(huì)的復(fù)雜因素都只有靠數(shù)字才能準(zhǔn)確捕捉。

人類認(rèn)知而言,為什么鮮活的見證敘述和軼事證據(jù)的影響力如此之大?數(shù)十年的認(rèn)知心理學(xué)研究已經(jīng)證明,人類是所謂的“認(rèn)知吝嗇者”, 因?yàn)槲覀兲焐脑O(shè)定是在處理一個(gè)問題時(shí)使用最不費(fèi)力的心理加工過程(稱為1型加工)。當(dāng)某人選擇相信個(gè)人觀點(diǎn)而不是科學(xué)證據(jù)時(shí),也會(huì)出現(xiàn)這樣的問題。

當(dāng)我們評估一種個(gè)人觀點(diǎn)時(shí),大腦中與社交有關(guān)的、進(jìn)化上較為古老的區(qū)域會(huì)自動(dòng)參與進(jìn)來。相比之下,理解科學(xué)證據(jù)需要更復(fù)雜的戰(zhàn)略思維和邏輯思維,這是人類較晚才發(fā)展出的文化成就,需要緩慢而耗費(fèi)精力的2型加工。因?yàn)榭茖W(xué)的思維策略是后天習(xí)得的,有些人可能還沒有學(xué)會(huì)。好消息是,科學(xué)和統(tǒng)計(jì)思維可以通過練習(xí)來達(dá)到自動(dòng)化的程度,從而成為一種不那么耗費(fèi)精力的選擇。

04| 了不起的蘭迪:以彼之道,還施彼身

心理學(xué)家們對這一效應(yīng)進(jìn)行了大量的研究,他們發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為泛化的個(gè)性總結(jié)是對自己準(zhǔn)確而獨(dú)特的描述。

任何人都可以將其作為個(gè)人化的心理“分析”提供給“客戶”,這些客戶常常會(huì)為這些個(gè)人化的“個(gè)性解讀”的準(zhǔn)確性感到驚訝,卻不知道其實(shí)每個(gè)人的解讀都是一樣的。當(dāng)然,巴納姆效應(yīng)是人們對手相學(xué)和占星術(shù)的準(zhǔn)確性堅(jiān)信不疑的基礎(chǔ)。巴納姆效應(yīng)還可以證明見證的產(chǎn)生是多么容易以及見證為何毫無價(jià)值。

05| 見證為偽科學(xué)打開方便之門

人們傾向于不考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“機(jī)會(huì)成本”。如果你花時(shí)間做一件事,你就失去了做另一件事的時(shí)間。你失去了把時(shí)間花在其他事情上的機(jī)會(huì)。當(dāng)你在一件事上花費(fèi)了金錢,你就沒有錢做其他的事了——你失去了讓錢花在其他地方的機(jī)會(huì)。偽科學(xué)有巨大的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)人們把時(shí)間(和金錢)花費(fèi)在偽科學(xué)上時(shí),他們一無所獲,而且還浪費(fèi)了本可以花在更有價(jià)值的事情上面的時(shí)間。

除了提出見證敘述作為“證據(jù)”,偽科學(xué)的從業(yè)者經(jīng)常指責(zé)他人陰謀壓制他們獲得的“知識(shí)”, 試圖以此規(guī)避科學(xué)的公開可驗(yàn)證性標(biāo)準(zhǔn)。他們以此為借又,直接把他們的“研究成果”交給媒體,而不是通過正規(guī)的科學(xué)出版程序?qū)⑵渥髌饭T于世。

當(dāng)某人似乎在向你提供一種能夠逃脫既定的權(quán)衡取舍的結(jié)果時(shí),要注意提防。例如,眾所周知,在投資中,風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)有關(guān)(投資回報(bào)越高,風(fēng)險(xiǎn)越大)。說到減肥,我們都知道,長期的體重減輕取決于長期的熱量攝入改變。關(guān)于教育干預(yù),眾所周知,持續(xù)時(shí)間較長的教育收益來自于長期的密集干預(yù)項(xiàng)目。簡而言之, 必須在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡:經(jīng)濟(jì)收益與風(fēng)險(xiǎn),體重減輕與熱量攝取,學(xué)習(xí)收益與密集干預(yù)。在這些領(lǐng)域里推行偽科學(xué)思想的人總是聲稱他們可以擺脫這些權(quán)衡。你可以在沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下獲得高的貨幣回報(bào)。

人們一旦涉入偽科學(xué),就可能無法利用他們所能得到的真正的治療方法。許多病人把時(shí)間浪費(fèi)在追求虛假的治療上,從而延誤了接受醫(yī)學(xué)治療的時(shí)機(jī)。著名的計(jì)算機(jī)企業(yè)家史蒂夫·喬布斯在得知自己罹患胰腺癌之后, 無視醫(yī)生的建議,將手術(shù)推遲了9個(gè)月,轉(zhuǎn)而選擇未經(jīng)證實(shí)的水果飲食法, 向通靈者咨詢,并接受虛假的水療法。

偽科學(xué)的傳播所造成的代價(jià)是巨大的。沒有什么比混淆哪種類型的證據(jù)能夠證明某個(gè)主張背后信念的真?zhèn)?/span>,更能助長偽科學(xué)的傳播了。

小結(jié)：

1. 要理解為何個(gè)案研究和見證證據(jù)對理論檢驗(yàn)毫無用處,一個(gè)方法是想一想安慰劑效應(yīng)。安慰劑效應(yīng)是指人們傾向于報(bào)告任何療法都對他們有幫助,無論療法是否包含了有效的成分。安慰劑效應(yīng)的存在,使我們無法用關(guān)于療效的見證來證明某種心理(或醫(yī)學(xué))治療的有效性。原因在于,無論采用何種治療,安慰劑效應(yīng)都會(huì)催生出證實(shí)其療效的個(gè)人見證。

2. 鮮活性效應(yīng)是指人們過分看重更為鮮活并因此更容易從記憶中提取的證據(jù)。見證證據(jù)對大多數(shù)人來說就是一種格外鮮活的信息。其結(jié)果是,人們在證明某一心理學(xué)主張的合理性時(shí),會(huì)過度依賴這類證據(jù)。事實(shí)上,理論主張是否合理,是不能用見證敘述和個(gè)案研究的證據(jù)來判定的。

第5章相關(guān)和因果:用“烤箱法”避孕

01| 第三變量問題

證據(jù)是研究者通過對關(guān)鍵變量進(jìn)行實(shí)際操縱(而不只是觀察相關(guān)性)而獲得的。這種方法通常要?jiǎng)?chuàng)造一些極少自然發(fā)生的特殊條件。

戈德伯格確信糙皮病是不會(huì)傳染的,也不會(huì)通過患者的體液傳播,他給自己注射了一名患者的血液,還吃下一名患者喉嚨和鼻子內(nèi)的分泌物。戈德伯格對其他人提出的因果機(jī)制進(jìn)行了操縱,結(jié)果顯示該機(jī)制是無效的,但仍有必要對他自己提出的因果機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。戈德伯格選擇了來自密西西比州監(jiān)獄農(nóng)場的兩組犯人,這些人都沒有患糙皮病,并且都是自愿參加實(shí)驗(yàn)。其中的一組人被給予高碳水化合物、低蛋白質(zhì)的飲食,這種類型的食物被戈德伯格懷疑是引起糙皮病的原因。另一組被給予營養(yǎng)更均衡的飲食。5個(gè)月后,低蛋白飲食的這一組患上了糙皮病,而另一組卻沒有絲毫的患病跡象。

“第三變量問題”:兩個(gè)變量之間的相關(guān)——糙皮病的發(fā)病率——可能并不意味著這兩個(gè)變量之間有直接的因果關(guān)系,而相關(guān)之所以產(chǎn)生,可能是因?yàn)檫@兩個(gè)變量都與某個(gè)甚至尚未被測量的第三變量相關(guān)。這種相關(guān),我們通常稱之為“虛假相關(guān)”:相關(guān)的產(chǎn)生不是因?yàn)樗鶞y量的兩個(gè)變量之間存在直接的因果聯(lián)系,而是因?yàn)檫@兩個(gè)變量都與第三變量相關(guān)(或者只是表現(xiàn)出一種偶然的關(guān)系)。

有時(shí),我們很容易陷入忽略可能存在的第三變量的陷阱。當(dāng)我們看到一個(gè)研究表明父母的養(yǎng)育行為與其孩子的心理特征之間存在相關(guān)時(shí),往往自然而然地認(rèn)為父母的養(yǎng)育行為決定(導(dǎo)致)了孩子的心理特征。但是這種自動(dòng)傾向是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗雎粤烁改概c子女之間的遺傳聯(lián)系——這可能是造成父母與子女之間相關(guān)的第三變量。

幸運(yùn)的是,還有許多復(fù)雜的相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法,例如多元回歸、偏相關(guān)、路徑分析,可以用來解決這類問題。這些統(tǒng)計(jì)方法能夠在去除(或“分離”“排除”)其他變量的影響之后,重新計(jì)算兩個(gè)變量之間的相關(guān)。

一些研究表明(使用統(tǒng)計(jì)回歸技術(shù))在控制了健康水平之后,快樂與長壽之間的相關(guān)就不復(fù)存在了。

02| 方向性問題

第三變量被排除之后,還有必要確定因果關(guān)系的方向。是幸福讓人們更利他,還是利他行為讓人們幸福(“給予比接受更有福報(bào)”)?當(dāng)研究者運(yùn)用了真實(shí)驗(yàn)的邏輯,并完成了若干適當(dāng)?shù)目刂蒲芯亢?/span>,發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系是雙向的:幸福讓人們更利他,而且利他行為也讓人更幸福。

當(dāng)人們看到一項(xiàng)研究顯示父母的養(yǎng)育行為與孩子的心理特征存在相關(guān)時(shí),會(huì)不由自主地認(rèn)為是父母的養(yǎng)育行為導(dǎo)致了孩子的心理特征。我們指出,父母和孩子之間的遺傳聯(lián)系可能是導(dǎo)致親子相關(guān)的第三變量。但是,除此之外,還可能存在方向性問題:孩子的行為可能會(huì)引起父母的反應(yīng)。因果關(guān)系的方向?qū)嶋H上可能是從孩子指向父母。

我們已經(jīng)知道,眼動(dòng)與閱讀能力之間的相關(guān)所反映的因果關(guān)系, 與之前推斷的正好相反。不規(guī)則的眼動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致閱讀障礙,是緩慢的詞語識(shí)別和理解困難導(dǎo)致了不規(guī)則的眼動(dòng)。當(dāng)教會(huì)兒童有效地識(shí)別單詞和更好地理解文字后,他們的眼動(dòng)就改變了。訓(xùn)練兒童的眼動(dòng)對提高其閱讀能力沒有任何幫助。

03| 選擇偏差

“自我選擇偏差”一詞指的是人們自己選擇進(jìn)入一個(gè)特定的群體,而不是被隨機(jī)分配的情況。自我選擇會(huì)產(chǎn)生個(gè)人變量和環(huán)境特征之間的虛假相關(guān)——這種相關(guān)并不表示因果關(guān)系。相關(guān)的產(chǎn)生是因?yàn)榫哂刑囟ㄐ袨榛蛏锾卣鞯娜诉x擇了特定類型的環(huán)境,而不是環(huán)境導(dǎo)致人們出現(xiàn)那些行為或生物特征。

讓我們用一個(gè)簡單的例子來說明選擇偏差是如何產(chǎn)生虛假相關(guān)的?？諝馇鍧嵉膩喞Ｄ侵?/span>,由呼吸系統(tǒng)疾病導(dǎo)致的死亡率卻高于美國平均水平。原因是患有呼吸系統(tǒng)疾病的人都喜歡搬到那里, 然后在那里去世。如果大意，可能會(huì)受到誤導(dǎo),以為是亞利桑那州的空氣害死了這些人。

選擇偏差會(huì)導(dǎo)致一些令人驚訝的結(jié)論。在第二次世界大戰(zhàn)期間,一名分析人員試圖根據(jù)返航飛機(jī)上的彈孔分布模式來決定在飛機(jī)上放置額外護(hù)甲的位置。經(jīng)過分析后,他決定在返航飛機(jī)上沒有彈孔的地方增加護(hù)甲,而不是在有很多彈孔的地方。他的理由是,飛機(jī)的所有部位都有被子彈擊中的可能。根據(jù)返航飛機(jī)上彈孔出現(xiàn)的位置,他得知飛機(jī)的這些地方被擊中,但仍能返航。返航飛機(jī)上沒有彈孔的區(qū)域并非不會(huì)被擊中,而是被擊中該區(qū)域的飛機(jī)沒能返航。因此,返航飛機(jī)上沒有彈孔的地方才需要更多的護(hù)甲! ???

寧可因?yàn)閼岩啥稿e(cuò),也不要被那些錯(cuò)誤地暗示因果關(guān)系的相關(guān)所欺騙。

小結(jié)：

1. 兩個(gè)變量之間僅僅存在相關(guān),并不能保證一個(gè)變量的變化會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)的變化,也就是說,相關(guān)并不意味著因果關(guān)系。相關(guān)的產(chǎn)生可能是由于這兩個(gè)變量都與某個(gè)甚至未被測量的第三變量有關(guān)。

2. 事實(shí)上,如果我們測量了潛在的第三變量,就可以用相關(guān)統(tǒng)計(jì)如偏相關(guān)來評估這個(gè)第三變量是否決定了這種關(guān)系。

3. 讓相關(guān)的解釋變得困難的另一個(gè)原因,就是方向性問題:即使兩個(gè)變量有因果關(guān)系,也不能只根據(jù)相關(guān)來判斷因果關(guān)系的方向。

4. 在行為科學(xué)中,選擇偏差是造成許多虛假相關(guān)的原因。選擇偏差是指,人們在一定程度上選擇了他們所屬的環(huán)境,因此造成了行為特征和環(huán)境變量之間的相關(guān)

第6章讓一切置于控制之下:聰明漢斯的故事

01| 比較、控制和操縱

科學(xué)思維最重要的特點(diǎn)其實(shí)很容易掌握?？茖W(xué)思維是建立在比較、控制和操縱的理念之上的。

為了對一個(gè)現(xiàn)象有更深入的了解,科學(xué)家會(huì)對世界上的各種情況進(jìn)行比較。如果沒有比較,我們就只剩下孤立的觀察實(shí)例,并且對這些孤立發(fā)現(xiàn)的解釋也非常模糊,就像見證敘述和個(gè)案研究一樣。

科學(xué)家通過比較在不同(但有控制的)條件下得到的結(jié)果,可以排除一些解釋,并證實(shí)另一些解釋。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本目標(biāo)是分離變量。當(dāng)成功分離出一個(gè)變量之后,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果就能排除許多之前作為解釋而提出的其他理論?？茖W(xué)家們通過兩種方法盡可能地排除不正確的理論:要么直接對實(shí)驗(yàn)情境進(jìn)行控制,要么在可以比較各種可能解釋的自然情境下進(jìn)行觀察。

在斯諾的霍亂研究例子中，僅僅觀察不同地區(qū)霍亂的發(fā)病率,難以避免“對觀察到的霍亂發(fā)病率差異存在許多不同解釋”的問題。斯諾清楚地知道,科學(xué)通過盡量排除可能的解釋而得以進(jìn)步,因此他努力尋找并最終找到了一種比較方式,此方式可以排除許多基于健康與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的相關(guān)的解釋。

大多數(shù)科學(xué)家試圖以一種可以區(qū)分替代假設(shè)的方式來重組世界。為實(shí)現(xiàn)這一目的,他們必須操縱被認(rèn)為是原因的變量(在斯諾的例子中是被污染的供水系統(tǒng)),然后在保持其他所有相關(guān)變量不變的情況下, 觀察是否會(huì)有不同的結(jié)果(霍亂的發(fā)病率)。被操縱的變量稱為自變量, 假定受自變量影響的變量稱為因變量。

因此,最佳的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)應(yīng)該是這樣的:科學(xué)家能夠操縱感興趣的變量,并對其他可能影響實(shí)驗(yàn)的無關(guān)變量進(jìn)行控制。需要注意的是,斯諾并沒有這么做。他不可能操縱供水系統(tǒng)的污染程度,但是他找到了這樣一種情境,即供水系統(tǒng)受污染的程度是不同的,而且幸運(yùn)的是,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平有關(guān)的其他變量得到了控制。

科學(xué)家試圖操縱一個(gè)變量并保持其他所有的變量恒定的原因:為了排除其他可能的解釋。

02| 隨機(jī)分配與操縱共同定義了真實(shí)驗(yàn)研究

當(dāng)操縱變量與一種叫作隨機(jī)分配的程序(在隨機(jī)分配中被試不能決定自己進(jìn)入哪種實(shí)驗(yàn)條件,而是被隨機(jī)分配到某一個(gè)實(shí)驗(yàn)組)相結(jié)合時(shí),科學(xué)家就能夠排除那些歸因于被試本身特征的解釋了。隨機(jī)分配可以確保不同實(shí)驗(yàn)條件下的被試在所有變量上基本一致,隨著樣本量的增加,隨機(jī)分配可以抵消一些偶然因素。這是因?yàn)楸辉嚨姆峙涫怯梢粋€(gè)無偏隨機(jī)化裝置決定的,而不是個(gè)人的明確選擇。

隨機(jī)分配是一種將被試分配到實(shí)驗(yàn)組和控制組的方法,這樣實(shí)驗(yàn)中的每個(gè)被試被分配到其中一組的概率相同。

隨機(jī)分配的效果如何,取決于實(shí)驗(yàn)中被試的數(shù)量。被試越多越好。

03| 控制組的重要性

在下結(jié)論之前必須獲得“比較信息”,這種思維傾向并不是與生俱來的。除了某一關(guān)鍵因素之外,控制組和實(shí)驗(yàn)組的處理方式是相同的?？刂平M的這種“非鮮活性”讓人很難發(fā)現(xiàn)控制組的重要性。

關(guān)注治療后好轉(zhuǎn)的龐大數(shù)字而忽視控制組結(jié)果的傾向,會(huì)使得許多人認(rèn)為這種療法有效。簡而言之,它很容易讓人們忽略這一事實(shí),即當(dāng)我們對治療結(jié)果進(jìn)行解釋時(shí),控制組的結(jié)果是非常關(guān)鍵的一個(gè)背景信息。

不只是心理學(xué),許多領(lǐng)域都逐漸意識(shí)到在評估證據(jù)時(shí)使用比較信息的必要性。

神經(jīng)學(xué)家羅伯特·伯頓很好地描述了醫(yī)學(xué)所走的道路:“做一名好的醫(yī)生,你需要遵循最佳的醫(yī)學(xué)證據(jù),即使它與你的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相矛盾。我們需要把直覺和可檢驗(yàn)的知識(shí)區(qū)分開來,把預(yù)感和實(shí)證檢驗(yàn)過的證據(jù)區(qū)分開來?！?/span>

判斷一個(gè)項(xiàng)目是否更有效的唯一方法是開展一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。協(xié)助杜弗洛在貧困國家進(jìn)行援助實(shí)驗(yàn)的一位同事提到,經(jīng)常有人告訴她:“你不應(yīng)該在人身上做實(shí)驗(yàn)。”她回答說:“好吧,這樣的話,你就不知道你的項(xiàng)目是否有效了——那樣難道就不是實(shí)驗(yàn)性的嗎?”。她的回答是正確的。現(xiàn)狀——接受效能測試的原始項(xiàng)目——也可以被稱為實(shí)驗(yàn),只不過設(shè)計(jì)拙劣而已。這個(gè)正在運(yùn)作的項(xiàng)目就是一種實(shí)驗(yàn)——只是沒有適當(dāng)?shù)目刂?/span>!也就是說,沒有設(shè)立控制組。這也是“在人身上做實(shí)驗(yàn)”!這種表述方式可能有助于使人們不再愚蠢地抵制使用客觀方法來找出最有利于人們的方案。 ???

對同一個(gè)實(shí)驗(yàn)的表述,從“控制組沒得到激勵(lì)”變成“我們學(xué)校有一半的人得到激勵(lì)”時(shí),人們的態(tài)度突然之間完全改變了。

04| 聰明漢斯——神馬的故事

聰明漢斯的例子很好地揭示了仔細(xì)區(qū)分對現(xiàn)象的描述和對現(xiàn)象的解釋是何等重要。這匹馬正確敲出了訓(xùn)練員呈現(xiàn)給它的數(shù)學(xué)題的答案。由此推斷馬具有算術(shù)能力只是對這一現(xiàn)象的一種假設(shè)的解釋，而這種解釋是可以通過實(shí)證方法來檢驗(yàn)的。當(dāng)置于這樣的檢驗(yàn)之下,這個(gè)解釋就被證偽了。

芬斯特設(shè)計(jì)了讓馴馬師在隔板后面給馬出題的實(shí)驗(yàn)條件,從而區(qū)分兩種可能的解釋: 馬有算術(shù)能力,或者馬根據(jù)視覺線索做出反應(yīng)。如果這匹馬真有這樣的能力,那么讓馴馬師在隔板后面出題應(yīng)該不會(huì)影響它的表現(xiàn)。另一方面,如果馬是根據(jù)視覺線索做出的反應(yīng),馴馬師在隔板后面出題就會(huì)干擾它的表現(xiàn)。當(dāng)后者發(fā)生時(shí),芬斯特能夠排除馬具有算術(shù)能力的假設(shè)。

05| 分離變量:創(chuàng)設(shè)特殊條件

世界上發(fā)生的任何事情通常都與許多其他因素有關(guān)聯(lián)。為了將許多同時(shí)發(fā)生的事件相互間的因果影響分離開來,我們必須創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)世界中永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的情境。科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是要打破世界上的自然關(guān)聯(lián),從而將單一變量的影響分離出來。

創(chuàng)設(shè)特殊條件來檢驗(yàn)是否存在真正的因果關(guān)系,是防止偽科學(xué)信念像病毒一樣攻擊我們的一個(gè)關(guān)鍵工具。簡言之,科學(xué)家在驗(yàn)證關(guān)于某個(gè)現(xiàn)象的某種特定理論時(shí),通常有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)特殊條件。僅僅觀察事件的自然狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

外行人的觀念之所以是不準(zhǔn)確的,正是因?yàn)樗挠^察是“自然的”,而不是像科學(xué)家的觀察那樣是有控制的,理解這一點(diǎn)至關(guān)重要。

06| 直覺心理學(xué)

如果我們關(guān)于運(yùn)動(dòng)物體的直覺(或“世俗”)理論是不準(zhǔn)確的,那么很難相信世俗理論在更復(fù)雜的人類行為領(lǐng)域會(huì)非常準(zhǔn)確。事實(shí)上,這一研究文獻(xiàn)提醒我們,個(gè)人經(jīng)驗(yàn)并不能保證不會(huì)對人類心理學(xué)產(chǎn)生錯(cuò)誤的信念。

對見證敘述、個(gè)案研究證據(jù)和“常規(guī)做法”的依賴,往往會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)不到我們需要設(shè)置控制組來檢驗(yàn)非正式觀察所得結(jié)論的準(zhǔn)確性。

錯(cuò)誤的流行信念可以列出一張長長的清單。例如,很多人認(rèn)為滿月會(huì)影響人的行為；有些人相信“相異相吸”；有些人認(rèn)為你不應(yīng)該改變多項(xiàng)選擇題的初始答案,他們都錯(cuò)了。

小結(jié)：

1. 實(shí)驗(yàn)方法的核心是操縱與控制。在相關(guān)研究中,研究者僅僅觀察兩個(gè)變量的自然變動(dòng)是否顯示出某種關(guān)聯(lián)。相比之下,在真實(shí)驗(yàn)中,研究者對被假設(shè)為原因的變量進(jìn)行操縱,通過實(shí)驗(yàn)控制和隨機(jī)分配來保持其他所有變量不變,然后來看這個(gè)變量是否會(huì)對假設(shè)的因變量產(chǎn)生影響。這種方法排除了相關(guān)研究中的第三變量問題。

2. 第三變量問題的出現(xiàn)是因?yàn)樵谧匀唤缰?/span>,很多不同的事物是相互關(guān)聯(lián)的。實(shí)驗(yàn)方法可以被看作是將這些自然存在的關(guān)聯(lián)分離開來的一種方式。它之所以能實(shí)現(xiàn)這一目的,是因?yàn)樗圆倏v一個(gè)變量(被假設(shè)是原因的變量)并保持其他所有變量不變的方式,分離出該變量。然而,為了分離這些自然發(fā)生的關(guān)聯(lián),科學(xué)家們往往不得不創(chuàng)設(shè)自然世界里不會(huì)出現(xiàn)的特殊條件。

第7章 “但這不是真實(shí)的生活!”:“人為性”批評與心理學(xué)

01| 為什么自然性并非總是必要的

科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是一種缺點(diǎn),事實(shí)上, 正是它賦予了科學(xué)方法一種獨(dú)特的力量,使其可以對世界的本質(zhì)做出解釋。與人們普遍認(rèn)為的相反,科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人為性并不是偶然的疏忽,而是科學(xué)家有意為之——科學(xué)家設(shè)立特殊的條件是為了分離變量。

很多時(shí)候,這些操縱無法在自然環(huán)境中完成,于是科學(xué)家必須把所要研究的現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到實(shí)驗(yàn)室中,以便實(shí)施更精確的控制。

局限于真實(shí)生活情境會(huì)妨礙我們發(fā)現(xiàn)許多新事物。因?yàn)槿祟惒⒉痪邆渫ㄟ^外部反饋來監(jiān)測自身生理功能的能力,所以,這種控制生理過程的能力只有在特殊的實(shí)驗(yàn)條件下才會(huì)顯現(xiàn)出來。

02| 隨機(jī)樣本與隨機(jī)分配的混淆

事實(shí)上, 并非所有的心理學(xué)研究都必須使用隨機(jī)的被試樣本。隨機(jī)取樣和隨機(jī)分配不是一回事。唯一的相似之處在于它們都采用隨機(jī)生成的數(shù)字,但其目的卻大相徑庭。

隨機(jī)取樣是指如何選擇被試進(jìn)行研究。如前所述,并不是所有研究都需要隨機(jī)取樣,但當(dāng)隨機(jī)取樣成為必要條件時(shí)(例如在調(diào)查研究、市場調(diào)查或是選舉民調(diào)中),它指的是從總體中抽取一個(gè)樣本的方法,這種方法要確保總體中的每一個(gè)成員都有同等機(jī)會(huì)被選為樣本。

只有使用了隨機(jī)分配的方式,才有可能成為一個(gè)真實(shí)驗(yàn)。

隨機(jī)分配是真實(shí)驗(yàn)所必需的條件。在真實(shí)驗(yàn)中,實(shí)驗(yàn)人員會(huì)設(shè)置實(shí)驗(yàn)組和控制組,當(dāng)每一名被試被分到實(shí)驗(yàn)組或控制組的機(jī)會(huì)相等時(shí),就實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配。

如果研究中使用了隨機(jī)分配,那么它就是一項(xiàng)真實(shí)驗(yàn)。如果沒有使用隨機(jī)分配,則是相關(guān)研究。

03| 理論研究與應(yīng)用研究的異同

大多數(shù)心理學(xué)(其他學(xué)科也是如此)研究的目的并不是為了直接應(yīng)用,而是為了發(fā)展理論。簡而言之,大部分理論驅(qū)動(dòng)的研究是為了檢驗(yàn)關(guān)于心理過程的理論,而不是為了把研究結(jié)果推廣到某一特定的現(xiàn)實(shí)情境。

以理論檢驗(yàn)為主要目的的研究通常被稱為基礎(chǔ)研究。

應(yīng)用研究的目的是把研究數(shù)據(jù)直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界中,而基礎(chǔ)研究則關(guān)注理論的檢驗(yàn)。盡管很多科學(xué)家的初衷并非為了解決具體的實(shí)際問題,但他們的理論或發(fā)現(xiàn)最終解決了許多現(xiàn)實(shí)世界的問題。例如，心理學(xué)家通過理論預(yù)測了手機(jī)帶來的交通事故問題,這個(gè)理論就是注意力有限理論,早在幾十年前就有了。開車時(shí)使用手機(jī)顯然屬于這些理論的解釋范疇,而這些理論是通過大量實(shí)驗(yàn)(實(shí)際上是數(shù)百個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究)建立起來的。事實(shí)也是如此,后來對手機(jī)使用進(jìn)行的實(shí)際研究,證實(shí)了心理學(xué)中注意理論的預(yù)測:手機(jī)使用確實(shí)是引發(fā)交通事故的一個(gè)原因,即使免提電話也不能解決注意力的問題,注意力的分散才是交通事故的主要原因。

小結(jié)

1. 一些心理學(xué)研究屬于應(yīng)用研究,其目標(biāo)是把研究結(jié)果直接應(yīng)用于特定情境。在這樣的應(yīng)用研究中,研究的目的是要將結(jié)果直接推廣到自然情境中。因?yàn)檠芯拷Y(jié)果將會(huì)直接得到應(yīng)用,所以樣本的隨機(jī)化和實(shí)驗(yàn)條件的代表性問題就顯得尤為重要。然而,大多數(shù)心理學(xué)研究不屬于這種類型,而是屬于基礎(chǔ)研究,用以檢驗(yàn)關(guān)于影響行為的潛在機(jī)制的理論。

2. 在檢驗(yàn)理論的基礎(chǔ)研究中,人為的情境是有意創(chuàng)設(shè)的,這有助于將所要研究的關(guān)鍵變量分離出來,并對無關(guān)變量加以控制。因此,心理學(xué)實(shí)驗(yàn)“不像真實(shí)的生活”這一事實(shí)其實(shí)是一種優(yōu)勢而非缺點(diǎn)。

第8章避免愛因斯坦綜合征:聚合性證據(jù)的重要性

媒體上這類所謂的“突破性”頭條新聞,在很多方面阻礙了公眾對心理學(xué)和其他科學(xué)的理解。一個(gè)特別典型的誤解就是,它們讓公眾以為,某一科學(xué)研究領(lǐng)域中的所有問題都能通過某個(gè)關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)得以解決,或者某個(gè)重要的新見解顛覆了先前的全部知識(shí),從而成就了理論的進(jìn)步。

這只是對科學(xué)進(jìn)步的一種歪曲,如果人們信以為真,就會(huì)對科學(xué)進(jìn)步產(chǎn)生誤解,并且削弱人們在某一問題上評估科學(xué)知識(shí)的能力。本章中,我們將討論科學(xué)的兩個(gè)原則——關(guān)聯(lián)性原則和聚合性證據(jù)原則,用這兩個(gè)原則描述科學(xué)的進(jìn)展,比突破模式更為準(zhǔn)確。

01| 關(guān)聯(lián)性原則

否定所有的科學(xué)進(jìn)步都符合“飛躍”模式或者關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?/span>,并不是說這樣的關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)和理論進(jìn)步從未發(fā)生過。相反,科學(xué)史上一些最著名的案例恰恰代表了這種情況。愛因斯坦提出“相對論”,就是迄今為止最著名的一個(gè)例子。

盡管愛因斯坦理論中的概念重構(gòu)令人震驚(運(yùn)動(dòng)中的時(shí)鐘走得更慢、質(zhì)量隨速度增加,等等),但仍然遵從關(guān)聯(lián)性原則。愛因斯坦的理論雖然讓牛頓力學(xué)變得過時(shí)了,但沒有否定牛頓理論所依據(jù)的關(guān)于運(yùn)動(dòng)的事實(shí), 或者認(rèn)定其毫無意義。恰恰相反,在低速運(yùn)動(dòng)情況下,兩種理論做出的預(yù)測基本相同。愛因斯坦的概念體系之所以更優(yōu)越,是因?yàn)樗軌蚪忉尡姸嘈碌?/span>(有時(shí)是令人吃驚的)現(xiàn)象,而這些現(xiàn)象與牛頓力學(xué)是不相容的。因此,即使是愛因斯坦的理論,這個(gè)科學(xué)史上最驚人、最基本的概念重構(gòu), 也依然遵循關(guān)聯(lián)性原則。

事實(shí)上,很多科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步靠的不是單一的突破,而是一系列難以描述的時(shí)斷時(shí)續(xù)的過程。

科學(xué)實(shí)驗(yàn)很少能完全解決某個(gè)問題,也就是在支持某個(gè)理論的同時(shí),排除所有其他理論。新的理論很少會(huì)明顯地優(yōu)于所有先前存在的相互競爭的概念體系。

科學(xué)家所評估的證據(jù)不是來自于終于設(shè)計(jì)完美的單個(gè)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)。相反,科學(xué)家往往必須評估數(shù)十個(gè)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),這些實(shí)驗(yàn)各有瑕疵,但每一個(gè)都提供了一小部分答案。

我們在這里提出了兩個(gè)理念,為理解心理學(xué)這門學(xué)科提供了有用的背景。首先,科學(xué)上沒有哪個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是完美無缺的,對任何一個(gè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的解釋都存在一定程度的模糊性。科學(xué)家不會(huì)等到一個(gè)完美或者關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)后才去評估一個(gè)理論,而是對大量各有局限的實(shí)驗(yàn)的總體趨勢進(jìn)行評估。第二,許多學(xué)科盡管沒有像愛因斯坦那樣的人物出現(xiàn),仍然取得了進(jìn)步。這些進(jìn)步是時(shí)斷時(shí)續(xù)的,而不是通過劃時(shí)代的宏大的愛因斯坦式整合。和心理學(xué)一樣,其他許多學(xué)科也是由不斷增加的知識(shí)碎片拼接而成的,缺乏一個(gè)統(tǒng)一的主題。

02 聚合性證據(jù):在缺陷中進(jìn)步

聚合性證據(jù)原則提示我們?nèi)彶橄嚓P(guān)研究文獻(xiàn)中缺陷所呈現(xiàn)出的模式和規(guī)律,因?yàn)檫@一模式的性質(zhì)要么支持、要么削弱我們想要得出的結(jié)論。

每個(gè)實(shí)驗(yàn)都有助于糾正其他實(shí)驗(yàn)在設(shè)計(jì)方面的偏差,當(dāng)大量實(shí)驗(yàn)的證據(jù)指向類似的方向時(shí),實(shí)驗(yàn)證據(jù)就有了聚合性。盡管沒有一個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是完美的,我們還是可以得出一個(gè)相當(dāng)有力的結(jié)論。因此,聚合性證據(jù)原則要求我們將結(jié)論建立在大量略有差異的實(shí)驗(yàn)所得的數(shù)據(jù)之上。

聚合性證據(jù)原則也可以從理論檢驗(yàn)的角度加以表述。當(dāng)一系列實(shí)驗(yàn)一致支持某個(gè)理論,同時(shí)又共同地排除那些最重要的競爭理論時(shí),研究就具有高度的聚合性。

當(dāng)一系列實(shí)驗(yàn)一致支持某個(gè)理論,同時(shí)又共同地排除了最重要的競爭解釋時(shí),研究就具有高度的聚合性。盡管沒有單一的實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚺懦械奶娲忉?/span>,但是將一系列能排除一部分替代解釋的實(shí)驗(yàn)匯總后,如果數(shù)據(jù)以第一個(gè)例子中的方式聚合起來,就能產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的結(jié)論。

最后,聚合性證據(jù)原則的引入有助于消除一個(gè)錯(cuò)誤觀念,這種觀念可能是由于我們對證偽性的討論過于簡單化而造成的。似乎讓人覺得,當(dāng)?shù)谝粋€(gè)與自己的理論不相符的證據(jù)出現(xiàn)時(shí),這個(gè)理論就算是被證偽了。然而,事實(shí)并非如此。正如理論是被聚合性證據(jù)所支持一樣,它也要被聚合性的研究結(jié)果所否定。

單個(gè)研究不說明任何問題!在我們得出結(jié)論之前,必須將許多研究綜合起來,評估它們是否具有聚合性。

聚合性證據(jù)原則可以被看作是對不要過度解釋暫時(shí)性知識(shí)這一警告的一種平衡。

盡管所有心理學(xué)研究都有缺陷,但聚合性仍然能夠使我們得出許多合理、有力的結(jié)論。研究者常常坦率地承認(rèn)某個(gè)研究存在缺陷。關(guān)鍵的不同之處在于,研究者并不認(rèn)為承認(rèn)某個(gè)研究存在缺陷,就否定了“影視暴力會(huì)對攻擊性行為產(chǎn)生影響”這一普遍的科學(xué)共識(shí),因?yàn)榭傮w結(jié)論來自于研究的聚合。

在評估心理學(xué)的實(shí)證證據(jù)時(shí),心中要想的是科學(xué)共識(shí),而不是重大突破;是漸進(jìn)整合,而不是大飛躍。

聚合性原則還意味著,心理學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域都應(yīng)使用多種不同的方法。因?yàn)椴煌愋偷难芯考夹g(shù)各有優(yōu)劣,所以在得出特定結(jié)論所用的方法之間保持相對的平衡是比較理想的。

03 | 不要對矛盾數(shù)據(jù)感到絕望

聚合性原則的最后一個(gè)啟示是,當(dāng)對某個(gè)問題的初步研究結(jié)果似乎相互矛盾時(shí),我們不應(yīng)感到絕望?？茖W(xué)證據(jù)的融合過程,就像投影儀慢慢將一張內(nèi)容未知的幻燈片調(diào)到對焦清晰

乳房X光片的評估和疾病預(yù)測本質(zhì)上就是概率性的

在心理學(xué)和許多其他科學(xué)門類中,目前正通過使用被稱為元分析的統(tǒng)計(jì)技術(shù),更為正式地將來自不同研究的證據(jù)結(jié)合起來形成一個(gè)結(jié)論。在元分析中,研究者把針對同一假設(shè)所進(jìn)行的幾項(xiàng)研究的結(jié)果,在統(tǒng)計(jì)學(xué)上進(jìn)行整合。研究者用一個(gè)通用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來表示兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組比較時(shí)得到的效應(yīng),這樣就可以對不同研究的效應(yīng)進(jìn)行比較。然后再用一些標(biāo)準(zhǔn)方法對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)上的合并。如果合并過程通過了一定的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),就得到了一個(gè)關(guān)于效應(yīng)量的結(jié)論。當(dāng)然,在某些情況下無法得出任何可信的結(jié)論,也就是說,該元分析的結(jié)果是不確定的。

小結(jié)：

1.聚合性操作原則描述了在心理學(xué)中研究結(jié)果是如何被整合的:沒有一個(gè)實(shí)驗(yàn)可以一錘定音,但每個(gè)實(shí)驗(yàn)至少都能幫助我們排除一些替代解釋,從而有助于了解真相。

2.多種不同方法的使用可以讓心理學(xué)家更加確信其研究結(jié)論是建立在穩(wěn)固的實(shí)證基礎(chǔ)之上的。

3.當(dāng)概念發(fā)生變化時(shí),它必須遵循關(guān)聯(lián)性原則:新的理論不僅要能解釋新的科學(xué)數(shù)據(jù),還必須能解釋已有的數(shù)據(jù)。

第9章打破“神奇子彈”的神話:多重原因的問題

任何一個(gè)特定行為都不是由一個(gè)而是由許多不同的變量引起的。我們得出變量A和行為B之間存在顯著的因果關(guān)系的結(jié)論,并不意味著變量A就是引起行為B的唯一因素。

人們常常忘記行為是由多重原因決定的。他們似乎想找到所謂的“神奇子彈”——他們感興趣的行為產(chǎn)生的唯一原因。

為了對某種特定行為做出全面的解釋,研究者必須探討各種不同的變量對它的影響,并把這些研究結(jié)果綜合起來,才能完整地描繪出所有與該行為有關(guān)的因果關(guān)系。

另一方面,說某個(gè)變量只是影響某一特定行為的眾多因素之一,并且只能解釋這一行為的一小部分,并不是說這個(gè)變量無足輕重。首先,這一關(guān)系可能具有深遠(yuǎn)的理論意義。其次,這一關(guān)系可能具有應(yīng)用價(jià)值,尤其是當(dāng)這個(gè)變量可以人為控制時(shí),如前面提到的媒體暴力的例子。如果一個(gè)變量能夠使每年的身體暴力事件減少1%,那么我想沒有人會(huì)認(rèn)為它是無關(guān)緊要的?？傊?/span>,如果所涉及的行為至關(guān)重要,那么懂得如何去控制其中的一小部分,也具有非凡的價(jià)值。

01| 交互作用的概念

影響行為的一個(gè)因素,會(huì)因?yàn)榱硪粋€(gè)因素的存在與否,而產(chǎn)生不同的效果。這就是交互作用的概念:一個(gè)自變量的效應(yīng)大小可能依賴于另一個(gè)自變量的不同水平。

許多潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素本身不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,只有當(dāng)它們與其他風(fēng)險(xiǎn)因素結(jié)合在一起時(shí)才會(huì)?；蛘?/span>,在某些情況下,每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素本身對結(jié)果的影響都很小,但結(jié)合起來對結(jié)果的影響就很大。

反芻思維rumination（指反復(fù)思考不愉快的事情,自我強(qiáng)制性地進(jìn)行思考和分析,接近于俗稱的“鉆牛角尖”——譯者注)和抑郁的關(guān)系為例。反芻思維的傾向確實(shí)能夠預(yù)測抑郁癥狀的持續(xù)時(shí)間,但它與認(rèn)知風(fēng)格存在交互作用,只有在消極的認(rèn)知風(fēng)格下,反芻思維才能預(yù)測抑郁癥狀持續(xù)時(shí)間的延長。

只有當(dāng)一個(gè)變量處于這一連續(xù)體的最強(qiáng)端時(shí),它才能獨(dú)立產(chǎn)生作用。因果影響的最強(qiáng)形式是,一個(gè)自變量是影響因變量的必要且充分條件。“必要”是指一個(gè)變量必須出現(xiàn),效應(yīng)才會(huì)產(chǎn)生。“充分”是指該變量本身就足以產(chǎn)生效應(yīng)。而較弱形式的因果關(guān)系是, 一個(gè)變量的效應(yīng)受到同時(shí)存在的其他變量的影響。一個(gè)原因變量可能是必要的(因變量表現(xiàn)出效應(yīng)時(shí),該變量必須存在),但并非充分的(它要依賴于其他變量的存在才能產(chǎn)生效應(yīng))。最后,一個(gè)弱的原因變量可能既不是充分的也不是必要的——它的存在只是增加了效應(yīng)的總體統(tǒng)計(jì)概率。

02| 單一原因解釋的誘惑

預(yù)設(shè)偏見常常使人們傾向于忽略多重原因這一原則。我們經(jīng)常聽到人們爭論一些帶有強(qiáng)烈感情色彩的話題,如犯罪的原因、財(cái)富的分配、貧困的原因、結(jié)婚率的變化以及死刑的作用等,爭論的方式讓人覺得這些問題是簡單的、單維的,而且導(dǎo)致結(jié)果的原因只有一個(gè)。

在情緒的影響下,人們往往會(huì)忘掉多重原因這一原則。以學(xué)習(xí)障礙為例,研究發(fā)現(xiàn),大腦異常、遺傳因素與學(xué)習(xí)障礙有關(guān)。這似乎表明學(xué)習(xí)障礙僅僅是生物學(xué)上的大腦問題。這個(gè)結(jié)論將是錯(cuò)誤的,因?yàn)橐灿醒芯堪l(fā)現(xiàn),造成學(xué)習(xí)障礙的部分原因是早期學(xué)校教育缺乏某些方面的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及家庭環(huán)境不利。學(xué)習(xí)障礙不是由單一原因引起的,而是生物天性與環(huán)境因素交互作用的結(jié)果。

一旦我們發(fā)現(xiàn)了某個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的多重原因,且該現(xiàn)象又是一個(gè)待解決的問題,就勢必意味著這個(gè)問題的解決需要多方面的干預(yù)。

小結(jié)

1.在考察行為的原因時(shí),要依照多重原因的原則來思考。不要陷入認(rèn)為某一特定行為一定有單一原因的思維陷阱。復(fù)雜程度各異的大部分行為都是由多重原因決定的。

2.各種各樣的因素共同起作用才引發(fā)了某一行為。

第10章人類認(rèn)知的阿喀琉斯之踵:概率推理

心理科學(xué)揭示的幾乎所有事實(shí)和關(guān)系都是用概率來表述的。這一點(diǎn)也并非心理學(xué)所獨(dú)有。我們所說的概率趨勢,是指有較大的可能性,但并非在所有情況下都必然如此。也就是說,性別和身高的關(guān)系是用可能性和概率而不是用必然性來表述的。統(tǒng)計(jì)上可以證明的趨勢,都有例外。因?yàn)樗鼈兪歉怕市缘内厔莺鸵?guī)律,而不是在所有情況下都成立的關(guān)系。

人們很難接受概率預(yù)測的現(xiàn)實(shí)——我們并不是生活在一個(gè)確定的世界中。

01| “某某人”統(tǒng)計(jì)學(xué)

吸煙與肺癌之間的關(guān)系是概率性的。吸煙大大增加了患肺癌的概率,但并非必定導(dǎo)致肺癌。醫(yī)學(xué)可以很有把握地告訴我們,與一組同等條件的非吸煙者相比,吸煙者中會(huì)有更多的人死于肺癌,雖然它無法告訴我們哪些人會(huì)死。

對人類思維本質(zhì)的大量研究表明,概率推理可能正是人類認(rèn)知的阿喀琉斯之踵。人類在這方面如此薄弱,以至于概率推理成為人類理性的操作性定義的核心。

02| 概率推理以及對心理學(xué)的誤解

教師可能會(huì)呈現(xiàn)如下的事實(shí): 兒童的學(xué)業(yè)成績與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及父母的受教育程度相關(guān)。但這一表述常常會(huì)遭到至少一個(gè)學(xué)生的反對,他會(huì)說,他有個(gè)朋友是美國優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金的獲得者,但是他的父親不過中學(xué)畢業(yè)。甚至那些理解吸煙-肺癌例子的人,這時(shí)候態(tài)度也變得搖擺不定了。

知識(shí)不是要等完全確定后才有用——即便某些知識(shí)不能預(yù)測個(gè)體的具體情況,但如果能對群體的總體趨勢進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測,也是非常有益的。基于群體的特征所做的結(jié)果預(yù)測,常被稱為總體預(yù)測或統(tǒng)計(jì)預(yù)測。

全面認(rèn)識(shí)概率推理對理解心理學(xué)至關(guān)重要。

02| 有關(guān)概率推理的心理學(xué)研究

社會(huì)越復(fù)雜,人們就越需要概率思維。如果一個(gè)普通人想要對其生活的社會(huì)有基本的理解,那么,他至少應(yīng)具備統(tǒng)計(jì)思維這一基本的能力。

培養(yǎng)概率思維能力的一個(gè)好方法就是,了解人們在統(tǒng)計(jì)推理時(shí)最常犯的錯(cuò)誤有哪些。

A 未充分使用概率信息

要想做出正確的決策,就必須綜合考慮兩種概率——對個(gè)案證據(jù)做出正確或錯(cuò)誤診斷的概率和過去經(jīng)驗(yàn)所提供的先驗(yàn)概率(也叫基礎(chǔ)比率)。整合這兩種概率的方法,有的是正確的,有的是錯(cuò)誤的,在大多數(shù)情況下——特別是當(dāng)個(gè)案證據(jù)給人一種很具體的錯(cuò)覺時(shí)——人們往往會(huì)以錯(cuò)誤的方式來整合信息。

一個(gè)相當(dāng)高的假陽性率(5%)加上一個(gè)較低的疾病基礎(chǔ)比率(只有1/1000)導(dǎo)致了以下結(jié)果:在檢查結(jié)果為陽性的人中,沒有患病的人比患病的人還多。

在一項(xiàng)對30000名老年男性所做的研究中,研究者發(fā)現(xiàn),在對前列腺癌、肺癌和結(jié)直腸癌進(jìn)行了四項(xiàng)篩查后,已有超過1/3的男性檢查結(jié)果為假陽性——檢查結(jié)果表明他們患有癌癥,但實(shí)際上并沒有。

B 未能使用樣本大小信息

當(dāng)其他因素相同時(shí),根據(jù)較大的樣本總是能夠更精確地估計(jì)出總體的真正數(shù)值。因此,在任何一個(gè)指定的日子,較大的醫(yī)院由于有較大的樣本,男嬰出生的概率更趨近于50%。相反,小的樣本總是傾向于偏離總體的真正數(shù)值。因此,小醫(yī)院會(huì)有更多的天數(shù)記錄了與總體的真正數(shù)值偏差較大的男嬰比率。

許多人難以認(rèn)識(shí)到他們所處的情境也會(huì)涉及取樣。也就是說,他們難以意識(shí)到自己看到的是一個(gè)樣本,而不是總體。未能意識(shí)到這一點(diǎn),會(huì)使他們忽略這樣一個(gè)事實(shí),即某一樣本的測量結(jié)果會(huì)受到取樣誤差的影響。

??C 賭徒謬誤

賭徒謬誤,即人們傾向于將過去的事件和未來的事件聯(lián)系起來,而實(shí)際上兩者是獨(dú)立的。兩個(gè)事件的結(jié)果是相互獨(dú)立的,一個(gè)事件的出現(xiàn)不會(huì)影響另一事件出現(xiàn)的概率。

生了兩個(gè)女孩之后,生男孩的概率(約50%)與生第一個(gè)孩子時(shí)完全一樣,生了兩個(gè)女孩不會(huì)增加第三個(gè)是男孩的概率。

小結(jié)：

1. 和大多數(shù)學(xué)科一樣,心理學(xué)研究得出的是概率性的結(jié)論——大多數(shù)情況下成立,但并不適用于所有情況。根據(jù)心理學(xué)研究結(jié)果及理論所做出的預(yù)測盡管不是百分之百準(zhǔn)確(就像其他學(xué)科中的情況一樣),但它們?nèi)匀挥杏?。阻礙人們理解心理學(xué)研究的一個(gè)原因是,人們很難從概率的角度來思考。

2. 當(dāng)人們遇到具體的、鮮活的證據(jù)時(shí),就把概率信息拋到一邊;他們沒有考慮到,較大的樣本能夠提供對總體數(shù)值更為精確的估計(jì);最后,人們表現(xiàn)出賭徒謬誤

3. 未能認(rèn)識(shí)到偶然性在決定結(jié)果中的作用。

第11章偶然性在心理學(xué)中扮演的角色

偶然性和隨機(jī)性是我們所處環(huán)境不可分割的一部分。自然界發(fā)生的很多事情,都是系統(tǒng)的、可解釋的因素與偶然因素共同作用的結(jié)果。

當(dāng)一個(gè)特定的現(xiàn)象沒有現(xiàn)成的系統(tǒng)性解釋時(shí),我們喜歡尋求結(jié)構(gòu)的頭腦不會(huì)因此停止運(yùn)作,它會(huì)將無意義的理論強(qiáng)加在原本隨機(jī)的數(shù)據(jù)上。金融分析師通常會(huì)對股市價(jià)格的每一次小的波動(dòng)都做出精心的解釋。事實(shí)上,這種變動(dòng)大多只是隨機(jī)波動(dòng)。 ?

01| 解釋偶然性:相關(guān)錯(cuò)覺和控制錯(cuò)覺

人們有解釋偶然事件的傾向,這一現(xiàn)象在心理學(xué)的研究中被稱為相關(guān)錯(cuò)覺。當(dāng)人們相信兩類事件通常應(yīng)該一起發(fā)生時(shí),就會(huì)認(rèn)為兩類事件同時(shí)出現(xiàn)的頻率很高,即使它們的同時(shí)發(fā)生是隨機(jī)的,并不比任何其他兩個(gè)事件同時(shí)發(fā)生的頻率更高。總之,即使是面對隨機(jī)事件,人們也傾向于看到他們所期望的聯(lián)系。

在我們的生活中,人與人的相遇包含大量的偶然成分。認(rèn)為生活中每一件偶然的小事都需要精細(xì)的解釋,這種想法是錯(cuò)誤的。但是,當(dāng)偶然事件產(chǎn)生了重大影響時(shí),人們不免要建構(gòu)一些復(fù)雜的理論去解釋它們。

試圖去解釋偶然事件的傾向,可能源于一種我們想要相信自己可以控制這些事件的深切渴望。心理學(xué)家研究了所謂的“控制錯(cuò)覺”現(xiàn)象,即人們傾向于相信個(gè)人能力可以影響偶然事件的結(jié)果。

受過正規(guī)訓(xùn)練的心理學(xué)家承認(rèn)他們的理論只能解釋人類行為變化的一部分而非全部。他們會(huì)坦然面對偶然因素。

02| 接受錯(cuò)誤以減少錯(cuò)誤:臨床預(yù)測與統(tǒng)計(jì)預(yù)測

承認(rèn)偶然因素對結(jié)果所起的作用,意味著我們必須接受這樣一個(gè)事實(shí),即預(yù)測永遠(yuǎn)不可能百分之百準(zhǔn)確,我們在預(yù)測中總是會(huì)犯一些錯(cuò)誤。

為了減少錯(cuò)誤就必須接受錯(cuò)誤。也就是說,依靠一般性的原則來做出比較準(zhǔn)確的預(yù)測,同時(shí)也要承認(rèn)我們不可能在每件具體事情上都預(yù)測準(zhǔn)確。

統(tǒng)計(jì)預(yù)測是指依據(jù)從統(tǒng)計(jì)資料中得出的群體趨勢所做的預(yù)測。事實(shí)上,即使臨床心理醫(yī)生可以獲得比統(tǒng)計(jì)方法更多的信息,統(tǒng)計(jì)預(yù)測仍然更準(zhǔn)確。

一旦確定了相關(guān)的變量,而且我們想使用這些變量來預(yù)測行為,那么最佳的方法就是測量它們,并使用統(tǒng)計(jì)方程來進(jìn)行預(yù)測。

小結(jié)：

1. 人們很難認(rèn)識(shí)到,行為結(jié)果的部分變異性是由偶然因素決定的。也就是說,行為的變化有一部分是隨機(jī)因素作用的結(jié)果,因此心理學(xué)家不應(yīng)自詡能夠預(yù)測每一例個(gè)案的行為。心理學(xué)的預(yù)測應(yīng)該是概率性的,是對總體趨勢的預(yù)測。

2. 當(dāng)對行為進(jìn)行預(yù)測時(shí),千萬不要忽視統(tǒng)計(jì)信息。統(tǒng)計(jì)預(yù)測也正確地預(yù)示著,當(dāng)對人類的行為進(jìn)行預(yù)測時(shí),錯(cuò)誤和不確定性將始終存在。

如何辨別偽科學(xué)？

臨床心理學(xué)家斯科特·利連菲爾德認(rèn)為偽科學(xué)的主張有以下一些特征:

1. 總是提出一個(gè)似是而非的假設(shè),使得主張免于被證偽;

2. 強(qiáng)調(diào)支持其主張的證據(jù)而忽略反駁其主張的證據(jù);

3. 總是將提供證據(jù)的任務(wù)強(qiáng)加給懷疑者而非支持者;

4. 過度依賴逸事和見證敘述來證實(shí)其主張;

5. 逃避同行評審所提供的審查;

6. 并非建立在已有的科學(xué)知識(shí)之上(缺乏關(guān)聯(lián)性) ???

結(jié)束語

1. 心理學(xué)的進(jìn)步是通過研究可解決的實(shí)證問題取得的。這種進(jìn)步是不均衡的,因?yàn)樾睦韺W(xué)由許多不同的子領(lǐng)域構(gòu)成,某些領(lǐng)域的問題要比其他領(lǐng)域難度更高;

2. 心理學(xué)家提出可證偽的理論來解釋他們的研究發(fā)現(xiàn);

3. 理論中的概念都擁有操作性定義,這些定義將隨著證據(jù)的積累而逐漸演變;

4. 這些理論是通過系統(tǒng)實(shí)證的方法來檢驗(yàn)的,用這種方法收集的數(shù)據(jù)是公開的,也就是說,它允許其他科學(xué)家重復(fù)這些實(shí)驗(yàn)并提出批評;

5. 心理學(xué)家的數(shù)據(jù)和理論,只有在那些有同行評審程序的科學(xué)期刊上發(fā)表之后,才算是進(jìn)入了公共領(lǐng)域;

6. 實(shí)證主義之所以具有系統(tǒng)性,是因?yàn)樗裱刂坪筒倏v的邏輯,這二者也是真實(shí)驗(yàn)的特征;

7. 心理學(xué)家采用許多不同的方法來獲得他們的結(jié)論,這些方法的優(yōu)缺點(diǎn)各有不同;

8. 心理學(xué)家最終所揭示的行為規(guī)律,絕大多數(shù)情況下都是概率性的關(guān)系;

9. 大多數(shù)時(shí)候,知識(shí)只能在眾多實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的緩慢積累之后獲得。雖然這些實(shí)驗(yàn)都有各自的缺陷,但是它們總能聚合于一個(gè)共同的結(jié)論。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看