食品行業(yè)為何如此缺德，恐怕一時(shí)很難說(shuō)清。但作為一個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)之所以普遍缺德，首先應(yīng)歸咎于利益。
食品安全中的缺德，當(dāng)務(wù)之急是如何調(diào)理利益關(guān)系。過(guò)去的《食品衛(wèi)生法》沒(méi)有這一課，今天的《食品安全法》也沒(méi)有這一課。無(wú)論是企業(yè)還是地方，乃至整個(gè)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)的是怎樣快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)。只要產(chǎn)品能打開市場(chǎng)，其他都是次要的。由于對(duì)企業(yè)的政策支持和項(xiàng)目扶助，更多的停留在利益層面，很少涉及法治領(lǐng)域，尤其是缺少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培養(yǎng)和重構(gòu)，而且企業(yè)這些社會(huì)公德的精神產(chǎn)品，既不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值交換，又不能得到地方保護(hù)，恰恰還鉆了法律的空子。如此以來(lái)，以致使得在食品企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程中，形成了他們只知索取，不知回報(bào)的心理定勢(shì)。
雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)際上就是利益鏈，一個(gè)企業(yè)的逐利行為都無(wú)可厚非，但食品企業(yè)的利益如何成了罪惡呢？
還是讓我們翻檢一下雙匯瘦肉精事件的成因，也許能幫助我們透視其中的深層問(wèn)題。雙匯集團(tuán)為了他們的肉好賣又好看，對(duì)收購(gòu)的養(yǎng)殖戶規(guī)定了很高的瘦肉率。對(duì)農(nóng)戶而言，豬被雙匯收購(gòu)了就獲利，豬沒(méi)有被收購(gòu)就虧本。當(dāng)然，雙匯不會(huì)明打明的要養(yǎng)殖戶給豬吃瘦肉精飼料。這是不是逼良為娼不說(shuō)，總不能全讓農(nóng)戶替雙匯頂罪吧！事實(shí)上，遭殃的恰恰就是這些農(nóng)戶，而雙匯雖然失去了一些利益，卻安然無(wú)事，真可謂“花錢消災(zāi)”。雙匯為何沒(méi)有像三鹿一樣死去，明擺其中有一個(gè)涉及各方的利益關(guān)系。
這種利益之禍，翻過(guò)面來(lái)看監(jiān)管者、執(zhí)法者，也許更能看得清楚。各地管食品安全機(jī)構(gòu)一般都不少于十三個(gè)，十三個(gè)部門誰(shuí)都可以管，誰(shuí)都可以不管。長(zhǎng)時(shí)以來(lái)，他們一直是如此執(zhí)法如此監(jiān)管的：有利益的就急著管，沒(méi)有利益的紛紛靠邊站。至于責(zé)任嘛，他們總能擺出一堆忽悠人的理由。毒豆芽事件就是證明，要是生產(chǎn)毒豆芽的企業(yè)能處以罰款，他們都會(huì)說(shuō)歸自己管；因?yàn)槭寝r(nóng)民，他們搞不出幾個(gè)錢來(lái)，也就沒(méi)有一個(gè)部門愿意去管毒豆芽的事了。
在一個(gè)利益富有而道德流失的年代，食品安全堪稱“缺德”之首，而食品安全中的缺德如何調(diào)理，宣傳教育是基礎(chǔ)，管理監(jiān)督是前提，依法治理才是根本。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
