上篇：中國式BT融資鏈
　　
　　“我是第一次做這種投資，沒想到會是這樣的結果?！崩畈?化名)顯得有些激動。
　　
　　李彩原在中央某機關工作，2012年經(jīng)一位親戚介紹，了解到中金嘉鈺基金有限公司(下稱中金嘉鈺)正在為太平洋建設集團的一個BT項目融資。
　　
　　由于這是縣政府的道路工程，有“財政撥付的紅頭文件”，同時項目投資收益也非常誘人，預期年化收益12%以上，而當時銀行一年期存款利率僅為3%。于是，李彩決定拿出全家的積蓄，投資127萬元。
　　
　　按照協(xié)議，一年以后，投資人可以選擇退出，并退還全部本息。但是李彩和其他97位投資人驚訝地發(fā)現(xiàn)，資金使用方以縣政府未撥付工程款為由，拒絕償還本息。
　　
　　于是，98個投資人開始了延續(xù)數(shù)月的討債之旅。正是這個不起眼的融資糾紛，掀開了“中國式BT”風險融資鏈條脆弱的一角。
　　
　　地方青睞BT融資
　　
　　唐山市灤南縣嘴東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)(下稱嘴東開發(fā)區(qū))名不見經(jīng)傳，但是它的鄰居卻廣為人知，與其一河之隔的正是曹妃甸國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
　　
　　2011年初，灤南縣全面推進嘴東開發(fā)區(qū)建設，對于這個荒蕪之地來說，要建成一個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，急需加速推進園區(qū)的基礎設施，尤其是道路工程建設。否則，根本招不來商。
　　
　　市政道路屬于純公益性項目，實力雄厚的地方政府直接撥付財政資金建設，更多的地方政府通過地方融資平臺，即地方政府將土地劃撥給融資平臺，然后由融資平臺向銀行抵押貸款。
　　
　　對于財力緊張的灤南縣來說，財政資金難以支撐園區(qū)的建設計劃，而通過融資平臺融資又面臨資質(zhì)不高、抵押品缺乏兩大難題。
　　
　　由于園區(qū)剛剛運作，融資平臺建設尚不完善，且在國家嚴控金融機構向地方融資平臺貸款的大背景下，小而散、償債能力極弱的縣級融資平臺融資能力受限。
　　
　　農(nóng)發(fā)行、國開行可以提供基礎設施建設融資，但需要土地抵押擔保?！白龆嗔艘院笳疀]有辦法提供那么多質(zhì)押品?！碑?shù)匾晃还賳T道出了通過銀行融資受限的緣故。
　　
　　為解決這一困局，地方政府選擇了BT模式，它大大減輕了政府的當期支付壓力。
　　
　　2011年1月27日，灤南縣人民政府與太平洋建設集團(下稱太平洋集團)簽訂了一份框架協(xié)議書。
　　
　　該協(xié)議主要內(nèi)容是后者在灤南嘴東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)投資建設道路、景觀園林、水利工程等基礎設施。
　　
　　同年5月，太平洋集團通過招投標，以BT方式承建嘴東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)灤河大道、秦嶺大街、湘江大道三條道路工程，當時概算總投資3.862億元。很快，太平洋集團在開發(fā)區(qū)組建了項目部，開始修路。
　　
　　“為了支持他們(太平洋集團)，政府先給一部分資金，實際上這是一個以BT協(xié)議為主的道路工程協(xié)議?！睘茨峡h委副書記蔡春奎告訴。
　　
　　根據(jù)協(xié)議，嘴東開發(fā)區(qū)管委會按照完成的工作量，撥付35%的工程款，其余65%由承建方太平洋集團墊付，并在三條道路驗收完工以后分四年償還。在項目完工后的第一年償付30%;第二年償付20%;第三年償付10%;第四年償付5%。這意味著，全部收回資金需要六年。
　　
　　這是典型的“中國式”BT模式——政府出資三分之一，企業(yè)墊付三分之二，之后政府逐年償付工程款。這種變異的BT模式有別于國外——項目完全由企業(yè)建設，政府回購，風險企業(yè)承擔。
　　
　　有限合伙基金“救場”
　　
　　“2012年3月，修了將近一年之后，太平洋集團沒錢了，因為資金困難導致道路工程建設緩慢甚至停滯，我們管委會多次督促，但仍不能正常施工?！辈檀嚎榻B說。
　　
　　此后，融資計劃提上日程。
　　
　　在三方簽訂的融資協(xié)議中，嘴東開發(fā)區(qū)管委會為融資提供抵押品，中金嘉鈺負責籌資，太平洋集團使用資金并償還本息。
　　
　　經(jīng)“中間人”介紹，太平洋集團與中金嘉鈺取得聯(lián)系，后者當時在嘴東開發(fā)區(qū)運作一個產(chǎn)業(yè)園項目。2012年7月雙方接觸并達成融資意向，雙方計劃融資1.2億元，借款兩年(一年期滿后投資者可以選擇退出)。
　　
　　2012年10月，李彩的資金打入指定賬戶，與其一同打入的還有另外97人。由于投資者投資熱情極高，該項目實際募集1.9億元，超募7000萬元——這是融資糾紛發(fā)生后，投資者維權時才發(fā)現(xiàn)的。
　　
　　根據(jù)招募說明書，太平洋集團下屬的子公司太平洋三江建設公司(下稱太平洋三江)，作為普通合伙人發(fā)起成立了北京太平洋恒泰投資中心(有限合伙)，普通投資者認繳以后成為有限合伙人。募集來的資金用于嘴東開發(fā)區(qū)的BT項目建設，項目投資收益歸投資人(見附圖)。
　　
　　這種有限合伙基金的運營模式，在中國式BT項目中較為常見。
　　
　　2007年6月實施的《合伙企業(yè)法》新增了有限合伙形式，這對于國內(nèi)私募基金發(fā)展影響較大，該法破除了私募基金設立上的法律障礙。2007年后，有限合伙企業(yè)風生水起，成為國內(nèi)風險投資、私募基金的主要形式。
　　
　　按照規(guī)定，有限合伙基金需要在工商部門注冊，之后就可以開展募資活動。由于門檻較低，導致有限合伙基金市場的混亂，“兩三個人注冊個公司，然后以某一項目名義募集資金”，其中不乏一些騙子公司。由于缺乏監(jiān)管，有的有限合伙基金還違規(guī)“明投暗貸”，從事高風險貸款業(yè)務。
　　
　　風險控制弱是這種投資基金的命門，也是糾紛發(fā)生的主要原因。在嘴東開發(fā)區(qū)BT項目招募說明書中，融資擔保僅為灤南(嘴東)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會的一份紅頭文件——關于太平洋建設集團道路建設財政撥款撥付的決議。
　　
　　為了融資，地方政府往往用土地來抵押，或者出具擔保函、安慰函，這是地方舉債的通常做法。
　　
　　急于推進基礎設施建設的嘴東開發(fā)區(qū)管委會，在無法出讓更多商業(yè)用地的情況下，試圖用政府儲備用地抵押。
　　
　　2012年9月4日，嘴東開發(fā)區(qū)向灤南縣政府請示用土地收儲中心1042.33畝鹽場土地作為抵押品，幫助太平洋三江融資。這一請示獲得縣主要領導的同意，此后國土局、規(guī)劃局為之出具審批意見。一番努力之后，仍然未能完成抵押登記。
　　
　　在僅有一份財政撥付決議的紅頭文件情況下，中金嘉鈺開始募集資金。
　　
　　李彩之前并沒做過這類投資，但是看到是政府項目，而且有政府紅頭文件，便很放心地投資了120多萬元。
　　
　　據(jù)其介紹，自己投資的數(shù)額并不大，投資300萬元、500萬元的大有人在。中金嘉鈺負責人證實了募集時的火爆，“兩個小時就募集齊了，沒有募上的哭著喊著要進入。”
　　
　　就這樣，來自全國各地的1.9億元資金投向了灤南縣的BT項目。這些資金大多用于償還承建方拖欠材料供應商的貨款等。由于建設資金短缺，原定于2013年末竣工的三條道路，至今仍有兩條是“半拉子工程”。
　　
　　高息融資鏈條顯現(xiàn)
　　
　　據(jù)悉，太平洋三江為這筆資金支付的年利率接近30%，融資成本之高超乎想象。一位投資基金管理公司負責人卻認為這就是現(xiàn)在的行情，由于資金短缺，信托、BT項目融資的綜合成本確實在30%上下。
　　
　　在這個融資鏈條中，普通投資者、中介機構、基金管理公司，以及撮合資金供應和需求雙方的“掮客”，分食了全部的利益。
　　
　　首先是普通投資者，根據(jù)投資額度不同，以及與基金管理公司談判情況，投資者獲得的年化收益在12%-17%之間不等。一位投資300萬元的投資人介紹說，由于是老客戶，協(xié)議上的預期年化收益為17%。
　　
　　其次是中介理財機構，這是一些以各種理財公司、財富中心等名頭存在的公司，專門從事第三方理財業(yè)務。他們將客戶介紹給基金管理公司。作為回報，基金管理公司支付中介理財機構4.5%-6.5%不等的收益。
　　
　　之后是BT項目融資的中樞——基金管理公司，其收入主要是兩塊：顧問費、募集費，約12%，以1.9億元為標的，可以獲得2200多萬元收入。但由于需要支付中介理財機構的費用，其真正收入在5.5%-7.5%之間。
　　
　　該項目中，還有一個神秘的“掮客”，在撮合了資金需求方太平洋集團和籌資方中金嘉鈺之后，他獲得了約4%(800萬元)的提成。
　　
　　那么，市政道路工程利潤空間有多大，何以能承受如此高的融資成本?
　　
　　嘴東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會一位受訪人士介紹說，以融資1.9億元為例，融資規(guī)模是總投資的一半，雖然融資成本近30%，但平攤下來，仍有利潤空間。
　　
　　“BT項目利潤率原來比較高，可以達到35%，近年有所降低，大概25%左右?！币晃欢嗄陱氖翨T項目建設的負責人介紹說。
　　
　　灤南縣委副書記蔡春奎介紹說，在這起糾紛中，投資者、基金管理公司、太平洋集團、縣政府幾方都有責任，但主體責任還是在太平洋集團。在和投資人簽訂的協(xié)議中，至少有兩條沒有做到，一是一年后無條件償還本息，二是它作為普通合伙人承擔無限連帶責任。
　　
　　太平洋集團一位高層人士告訴，此事是政府遲遲沒有撥付工程款造成的。
　　
　　經(jīng)過核定太平洋三江完成工程量2.3億元，按照35%算，應撥付8175萬元工程款，除去已經(jīng)撥付的5000萬元，尚有3175萬元未到位。
　　
　　上述人士還介紹，太平洋集團委托太平洋三江建設該項目，但并沒有委托融資，因而這是子公司的獨立行為，集團不承擔責任。
　　
　　在查詢太平洋三江工商資料后，投資者發(fā)現(xiàn)，該公司股東為高慶東等三個自然人，太平洋集團宣稱太平洋三江公司為其子公司，實際上并無任何股權關系。有投資人認為，這是太平洋集團為避免子公司糾紛殃及母公司而進行的特殊設計。

標簽: 投資研究報告 金融保險投資行業(yè)市場研究報告 投資行業(yè)資訊

本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請點擊舉報。