作者喬謙 北京市浩天信和（濟南）律師事務所
首發(fā)于公眾號敲響法槌
一、關(guān)于出借資質(zhì)承擔連帶責任的規(guī)定
就出借施工資質(zhì)問題，《建筑法》第26條規(guī)定了對承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標準造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或個人承擔連帶賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第4條規(guī)定了發(fā)包人可以請求出借方和借用方就建設工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔連帶賠償責任。
二、實際施工人能否請求轉(zhuǎn)包人對工程款承擔連帶責任？
實際施工人在現(xiàn)實中的類型和情況較為復雜，掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等等，關(guān)于這一類的施工合同糾紛案件的裁判規(guī)則也較為混亂，最高人民法院及各地法院之間裁判不一，公說公有理婆說婆有理。筆者在分析比較同一法律問題的裁判規(guī)則上，各地高級法院和最高法院裁判文書中均沒有較為統(tǒng)一權(quán)威的觀點，甚至存在相反的裁判，這也造就了建設工程施工合同糾紛案件的復雜性，對各方當事人來說有利有弊，既有一定的博弈空間，又難以把握走向。
連帶責任，是較為特殊的規(guī)則，根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，需要由法律規(guī)定或當事人約定。實際施工人能否請求轉(zhuǎn)包人對工程款承擔連帶責任，這一問題在司法實踐中也存在較大的爭議。本文后續(xù)引用的山東省高級人民法院的案例觀點僅用作學習研究，并非一定是正確的裁判觀點。
江蘇省高級人民法院觀點：
較為明確觀點的是江蘇省高級人民法院的《解答》，23、層層轉(zhuǎn)包中，實際施工人要求所有轉(zhuǎn)包人、違法分包人均承擔責任的，如何處理？（答）建設工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導致建設工程施工合同無效的，實際施工人要求轉(zhuǎn)包人、違法分包人對工程欠款承擔連帶責任的，應予支持。前手轉(zhuǎn)包人、違法分包人舉證證明其已付清工程款的，可以相應免除其給付義務。發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
最高人民法院判例觀點：
工程項目被多次轉(zhuǎn)包時，實際施工人要求與其無合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人承擔連帶責任的，并無法律依據(jù)，法院不予支持。主要理由有二，一是中間轉(zhuǎn)包人與實際施工人并沒有合同關(guān)系，無法依據(jù)司法解釋的規(guī)定，以所簽訂的無效合同主張工程價款。二是轉(zhuǎn)包人并非發(fā)包人，不適用司法解釋一第26條和司法解釋二第24條的規(guī)定。
【山東省高級人民法院案例】
（2020）魯民申5218號郭某宋某建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
【裁判要旨】
某公司在本案工程中出借資質(zhì)，使沒有土方施工資質(zhì)的德州某公司承攬工程，致使涉案的工程款未能得到及時清償，存在嚴重過錯，原審據(jù)此認定其應對對上述工程款承擔連帶清償責任，亦無不妥。
【簡要案情】
一、中儲棉將某土石方工程發(fā)包給了總包方河北某集團，河北某集團又與某公司、德州某公司簽訂協(xié)議，將上述部分工程交由某公司承包，德州某公司擔保落實。
二、某公司將上述工程交由德州某公司實際施工，其中土方工程由李某實際施工；
三、完工后，發(fā)包方按審計結(jié)果全額支付給了河北某集團總包方，后，河北某集團就工程款支付問題與某公司、德州某公司等五方簽訂了協(xié)議書，并支付了款項；
四、李某起訴發(fā)包方、總包方河北某集團和轉(zhuǎn)包方某公司、德州某公司，要求對審計報告漏算的土方工程價款承擔連帶責任；
五、一審法院判決上述各方承擔連帶責任；二審撤銷一審判決，判決某公司、德州某公司承擔連帶責任；再審維持二審判決；
