也許，5年前，谷歌公司雄心壯志地建設(shè)它的數(shù)字圖書館時(shí)，絕不會(huì)想到這件“善莫大焉”的好事兒會(huì)在中國——這個(gè)被美國人一直視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)荒漠的國家，遭遇到比歐美國家看似更強(qiáng)烈的抵制風(fēng)暴。
事實(shí)上，谷歌數(shù)字圖書館從始至終的工作與努力，都只為了提供一個(gè)更理想的搜索功能，而非“雄心勃勃”地去企圖壟斷全人類的精神遺產(chǎn)，且不管這是出于商業(yè)目的還是公益目的，他們的努力在客觀上都促進(jìn)了人類知識(shí)共享之夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，國內(nèi)媒體此起彼伏的爭(zhēng)議聲，主要源于公眾對(duì)谷歌圖書館本身、以及它即將帶來的文化沖擊，存在這樣一些認(rèn)知上的誤區(qū)：
谷歌數(shù)字圖書館大事記>> 誤區(qū)一：“谷歌圖書館引發(fā)強(qiáng)烈的抵制風(fēng)暴”
網(wǎng)易讀書：被“盜版”得越多的人越不抵制
與眾媒體上反應(yīng)激烈的作家不同，大部分暢銷書作家并未表示異議，韓寒日前還發(fā)表聲明，表示歡迎谷歌對(duì)其圖書的掃描，并表示愿意接受每本書60美元的版權(quán)費(fèi)用。知名學(xué)者嚴(yán)鋒在接受媒體采訪時(shí)也表示力挺谷歌圖書館，他說，對(duì)“盜版”、“侵權(quán)”最激烈的批評(píng)者，常常是最少被盜版的作者。那些被“盜版”最多的人，往往保持著意味深長的緘默。
此外，絕大部分網(wǎng)友對(duì)谷歌圖書館普遍抱著寬容態(tài)度，在人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查中，認(rèn)為“谷歌沒有侵權(quán)，事件所涉及到的作家應(yīng)接受和解條約”的有10552票，占90.2%。因此，一小部分作者、出版商和相關(guān)利益團(tuán)體的聲音可能是被媒體刻意放大了。[
詳細(xì)]
誤區(qū)二：“跨國資本入侵中國文化市場(chǎng)”
網(wǎng)易讀書：打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不能“欺生排外”
其實(shí)，在谷歌建設(shè)數(shù)字圖書館之前，我國網(wǎng)絡(luò)圖書侵權(quán)情況之嚴(yán)重早已舉世矚目了，不要說民間盜版或者共享，就算是商業(yè)機(jī)構(gòu)也很早就在做網(wǎng)絡(luò)圖書館，而且掃描出版物的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Google。比如超星1994年就開始做在線圖書館，國家數(shù)字圖書館是1998年開始建立的。多年前的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就表面，超星掃描的圖書有80萬種，現(xiàn)在書生和讀秀是其中的后起之秀，其中讀秀已收錄190萬種圖書，模式還很像Google，可以全文檢索并閱讀片段。
而據(jù)媒體最新的報(bào)道顯示，谷歌數(shù)字圖書館目前掃描的中國圖書總量才6萬本。在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)圖書侵權(quán)如此猖獗的背景下，把谷歌這樣一個(gè)搜索網(wǎng)站打成替罪羊，叫囂“跨國資本入侵中國文化市場(chǎng)”，不免有些文不對(duì)題和欺生排外了。[
詳細(xì)]
誤區(qū)三：“谷歌圖書館侵犯著作權(quán)法”
網(wǎng)易讀書：只用于搜索和摘要，不算侵權(quán)
事實(shí)上，谷歌圖書館所有圖書的掃描只是用于搜索，并且只顯示非常小的一部分摘要。讀者在進(jìn)行‘內(nèi)容預(yù)覽’時(shí)，如果圖書已過版權(quán)保護(hù)過期，則可以免費(fèi)閱讀并下載整本圖書，而如果圖書還處在版權(quán)保護(hù)期，讀者就只能閱讀圖書的部分內(nèi)容，一般為整本圖書的20%。并且，如果有作家不愿意自己的書被掃描，谷歌還會(huì)尊重作家意愿將書刪除。
關(guān)于只刊摘要是否侵權(quán)，大部分國家法律已有明確規(guī)定“在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權(quán)問題。”谷歌高層據(jù)此認(rèn)定他們沒有侵權(quán)。而在中國，有關(guān)摘要是否需要版權(quán)的問題仍未有明確的法律規(guī)定，不過出版人路金波認(rèn)為，在國內(nèi)，一般情況是摘要部分不得超過全文30%。據(jù)此，谷歌只顯示20%摘要的做法，并不構(gòu)成侵權(quán)事實(shí)。[
詳細(xì)]
網(wǎng)易讀書：應(yīng)該改變的是版權(quán)法，而不是谷歌
誠然，法律要保護(hù)作者，但也要維護(hù)社會(huì)公眾的利益。目前世界上大多數(shù)國家的版權(quán)法，其產(chǎn)生和制定的年代都已比較久遠(yuǎn)，對(duì)于幾個(gè)世紀(jì)前的技術(shù)，可能還可以起到一定的平衡約束，但數(shù)字技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，現(xiàn)行的法律并不適合于它。人們現(xiàn)在迫切需要的是一種新的規(guī)則，以保證人類共有精神財(cái)富能夠正常傳承下去。
正如出版商蒂姆·奧萊利所說：“作者的敵人不是盜版，是不為人知。”免費(fèi)是使最大多數(shù)讀者接觸作品的成本最低的方法，特別是對(duì)于使用搜索引擎長大的一代人。從這個(gè)角度看谷歌圖書館以及其他所有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)涉嫌侵權(quán)的事件，我們應(yīng)該想到的是應(yīng)該改變的是傳統(tǒng)出版業(yè)、傳統(tǒng)版權(quán)制度和法律，而不是限制互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。[
詳細(xì)]
誤區(qū)四：“谷歌圖書館影響寫作者的創(chuàng)作動(dòng)力”
網(wǎng)易讀書：稿酬制度從來都不是天經(jīng)地義
似乎所有反對(duì)谷歌圖書館的人都認(rèn)為，沒有有效的版權(quán)保護(hù)，作者的精神創(chuàng)造就失去動(dòng)力，他們的生計(jì)會(huì)受到影響。但事實(shí)上，Google將向已經(jīng)掃描的數(shù)百萬本圖書支付費(fèi)用，每一本完整的圖書的掃描要向版權(quán)擁有者支付60美元。Google圖書搜索計(jì)劃產(chǎn)生的任何銷售、訂閱和廣告收入都將在版權(quán)擁有者和Google之間分配，分配的比例是63%和37%。
從另外一個(gè)層面講，人類在全世界范圍內(nèi)生產(chǎn)的所有創(chuàng)意作品中，只有一小部分具有持續(xù)性的商業(yè)價(jià)值，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，在美國著作權(quán)法案《桑尼·博諾法案》頒布后的最初20年只有2%的作品具有商業(yè)價(jià)值。因此，最有可能的情況是，版權(quán)法保護(hù)的永遠(yuǎn)只是一小部分商業(yè)寫作者的創(chuàng)作動(dòng)力，而絕大部分非商業(yè)創(chuàng)作者的精神財(cái)富將因版權(quán)法的保護(hù)無法傳播出去。
著名學(xué)者嚴(yán)鋒則更進(jìn)一步認(rèn)為，正是由于過度商品化和趨向利益，導(dǎo)致文學(xué)作品的價(jià)值式微，在中國尤其明顯。最好的書、最有價(jià)值的精神產(chǎn)品并不是稿酬模式激勵(lì)出來的。從整個(gè)歷史看，寫作者從業(yè)余作者轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)寫作，這個(gè)過程和資本主義發(fā)展密切相關(guān)，版權(quán)保護(hù)、稿酬制度等從來不是天經(jīng)地義。[
詳細(xì)]
誤區(qū)五：“谷歌圖書館壟斷人類精神遺產(chǎn)”
網(wǎng)易讀書：谷歌讓“孤島圖書”不再“孤獨(dú)”
許多論者都撰文指出，把建設(shè)數(shù)字圖書館的使命交付給谷歌這樣一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，會(huì)造成谷歌對(duì)人類精神遺產(chǎn)的壟斷。只要稍加思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種可能性微乎其微，除非Google真有那么多閑情逸致和全世界的作者一個(gè)個(gè)地談，把他們的版權(quán)統(tǒng)統(tǒng)買下來。因此，那種認(rèn)為谷歌會(huì)壟斷人類精神生活的想法，恐怕源自于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這種新技術(shù)、新傳播模式的不了解而產(chǎn)生的恐懼。
事實(shí)上，谷歌不僅不會(huì)壟斷人類精神遺產(chǎn)，反而可以把那些“孤島圖書”、“不再版圖書”等珍貴文獻(xiàn)搬上互聯(lián)網(wǎng)，保證人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)完整無缺地傳承下去。因?yàn)椋祟愒谌澜绶秶鷥?nèi)生產(chǎn)的所有創(chuàng)意作品中，只有一小部分具有持續(xù)商業(yè)價(jià)值的作品才能獲得廣為傳播，而那些沒有商業(yè)價(jià)值卻具有收藏價(jià)值的“孤島圖書”、“不再版圖書”就可能絕跡于人們的視線。保證這些孤島圖書的正常傳承，正是谷歌圖書館的意義所在。[
詳細(xì)]
截至11月23日的最新消息顯示，谷歌圖書館的最強(qiáng)烈反對(duì)者中國文著協(xié)已與谷歌進(jìn)行了第二輪談判，目前尚無實(shí)質(zhì)性成果。不過，可以肯定的是，自2004年谷歌決意建立網(wǎng)上圖書館以來，它在美國和世界上許多地方遇到的版權(quán)糾紛以及妥協(xié)、談判、和解等過程，注定將改變整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，免費(fèi)日益深入人心，持續(xù)300多年的傳統(tǒng)著作權(quán)法也將被深刻改變。在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，對(duì)于中國出版界來說，接受google模式或者不失為一項(xiàng)明智的選擇。
