| 試論當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的關(guān)系 |
| 孟凡云 發(fā)布時(shí)間：2003-07-26 10:02:58 【內(nèi)容提要】 民事訴訟證據(jù)問題，是民事訴訟的核心問題。強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能是現(xiàn)階段我國民事審判方式改革的要求。當(dāng)事人舉證與法院調(diào)取證據(jù)的關(guān)系是：以當(dāng)事人舉證為主，人民法院調(diào)取證據(jù)為輔；強(qiáng)化當(dāng)事人舉證時(shí)效，確保公正與效率。 【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 當(dāng)事人舉證 法院調(diào)取證據(jù) 舉證時(shí)效 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 民事訴訟中的證明責(zé)任，是指作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人一方因法院不認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn)。證明責(zé)任在民事訴訟中的主要作用，就是引導(dǎo)法院在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)下作中裁判。 證明責(zé)任的分配，是指法院按照一定標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。其核心問題就是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來分配證明責(zé)任，如何分配證明責(zé)任。目前我國司法實(shí)務(wù)中通常采用的分配證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)為法律要件分類說：即凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)就該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，主張已發(fā)生的權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，應(yīng)就該權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。 一、 當(dāng)事人舉證 1、當(dāng)事人舉證的一般規(guī)定 舉證責(zé)任是指在民事訴訟中，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)加以證明的責(zé)任。若當(dāng)事人對自己提出的主張不能舉證加以證明，往往要承擔(dān)不利的訴訟后果。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。這就是“誰主張，誰舉證”的一般規(guī)定。因此，在訴訟中，舉證責(zé)任對當(dāng)事人而言，往往起著生死攸關(guān)的作用。舉證責(zé)任一般采用的是“誰主張，誰舉證”原則。 2、舉證責(zé)任倒置的規(guī)定 當(dāng)事人的舉證責(zé)任一般采取“誰主張，誰舉證”，但在某些特殊情況下，法律實(shí)行舉證責(zé)任倒置，以救濟(jì)特定情況下的受害者。在舉證責(zé)任倒置上，我國法律實(shí)行法定主義，即由法律明確確定在何種情況下，可以進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，或者由法院判例確定在某些特定種類的案件審理中，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置。這是程序公正的重要組成部分。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條明確規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的幾種情形：(1)因新產(chǎn)品制造方法、發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；(2)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟； (3)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟； (4)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟； (5)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟； (6)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟；(7)因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；(8)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。 二、法院調(diào)查取證 1、法院依職權(quán)調(diào)查取證的必要性 民事訴訟法規(guī)定“誰主張，誰舉證”為原則，舉證責(zé)任倒置為例外。當(dāng)事人的絕大部分訴訟請求都需要通過自身舉證來證明其主張的合法性，從而保護(hù)其合法權(quán)益。但是由于現(xiàn)階段我國公民法律意識不強(qiáng)，法律知識缺乏，不注重收集證據(jù)，并且整個(gè)社會(huì)環(huán)境不利于收集證據(jù)，如許多行政機(jī)關(guān)設(shè)定種種規(guī)定來限制當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，立法技術(shù)不完善，舉證責(zé)任分配體系尚未完全形成等。因此，現(xiàn)階段不能完全取消法院收集證據(jù)的規(guī)定，否則就有可能產(chǎn)生法院“門檻”過高，群眾發(fā)生民事糾紛不愿通過訴訟程序解決，而是通過私下解決的辦法。 2、提高法官依職權(quán)收集證據(jù)的能力 在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺前，在傳統(tǒng)觀念下，有的法官在承辦案件時(shí)，為了追求“實(shí)體真實(shí)”，對客觀事實(shí)都要親自調(diào)查，甚至不遺余力地全面收集有關(guān)案件的一切證據(jù)，把主要精力耗費(fèi)在調(diào)查取證上。而證據(jù)制度的價(jià)值在于證據(jù)能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)，法官憑著證據(jù)規(guī)則對證據(jù)進(jìn)行審核，對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，達(dá)到實(shí)體真實(shí)，即案件處理結(jié)果最大限度地符合實(shí)際。由此可知，法官應(yīng)將主要精力放在庭審上，并提高審核證據(jù)的能力，在法官收集調(diào)查證據(jù)時(shí)，才會(huì)有原則進(jìn)行，不會(huì)造成隨意，也不會(huì)有為追求客觀事實(shí)真實(shí)而違反法定程序的情況發(fā)生。 3、正確把握法院收集調(diào)查取證的范圍 法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)嚴(yán)格按法律規(guī)定進(jìn)行，不能隨意。既應(yīng)有原則性的規(guī)定，也要具有范圍界定。便于司法實(shí)踐的操作，具體如下： (1)法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)必須在以下情況下進(jìn)行：第一，涉及可能有損國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法利益的事實(shí)；第二，涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的訴訟程序事項(xiàng)。否則不能主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。 (2)原則上，法院在當(dāng)事人未申請其收集證據(jù)時(shí)，一般不應(yīng)主動(dòng)收集。只有在以下情況出現(xiàn)后，才能嚴(yán)格進(jìn)行：第一，雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論仍無法認(rèn)定其真實(shí)性，且法官已得知收集證據(jù)的線索，便主動(dòng)收集調(diào)查取證成為可能，并已告之當(dāng)事人應(yīng)在一定期限內(nèi)再進(jìn)行舉證，否則會(huì)承擔(dān)舉證不能的可能時(shí)，才能主張收集證據(jù)。第二，當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)有可能影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料時(shí)，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，可以主張收集。 (3)當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，并提出書面申請和線索，人民法院應(yīng)當(dāng)收集的有：第一，申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料 。第二，涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。第三，當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。 三、當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的關(guān)系 1、當(dāng)事人舉證為主，人民法院收集調(diào)查證據(jù)為輔。強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能是現(xiàn)階段我國民事審判方式改革的要求。當(dāng)事人是承擔(dān)舉證責(zé)任的訴訟主體。當(dāng)事人為使自己的訴訟請求得到法院的支持，就應(yīng)提交證據(jù)加以證明。民訴法“誰主張，誰舉證”的一般規(guī)定和舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，就是對當(dāng)事人舉證的要求。若當(dāng)事人對自己的訴訟請求沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，要承擔(dān)不利的后果。法官必須擺正自己在訴訟中的地位，是案件的裁判者，而非一方當(dāng)事人的同情者或幫助者。法院應(yīng)認(rèn)識到其調(diào)查取證只是對當(dāng)事人舉證責(zé)任起補(bǔ)充性作用，必須嚴(yán)格控制取證的范圍，只有出現(xiàn)法律規(guī)定的收集調(diào)查證據(jù)的情況和依當(dāng)事人的申請進(jìn)行。 2、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證時(shí)效，增大舉證責(zé)任倒置范圍；以突出當(dāng)事人舉證的責(zé)任，縮小法院主動(dòng)收集調(diào)查取證的范圍。當(dāng)事人的舉證行為只有具備時(shí)間效力，其所舉的證據(jù)才具有質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟意義。以前，有的當(dāng)事人為減少自身支出費(fèi)用，將自身收集的證據(jù)提請人民法院進(jìn)行收集；有的當(dāng)事人為達(dá)到勝訴的最終目的，在一審時(shí)不提供證據(jù)，二審中提出新證據(jù)，從而造成案件被直接改判或發(fā)回重審。以上種種弊端就在于民事訴訟未對當(dāng)事人舉證時(shí)效 做出規(guī)定。當(dāng)事人不按時(shí)履行舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律后果，忽視舉證責(zé)任的時(shí)間效力，是不符合公正、效率的時(shí)代主題的。因?yàn)閷徟械膬r(jià)值在于追求法律上的真實(shí)而非事實(shí)上的真實(shí)，由于當(dāng)事人的過錯(cuò)未在法定期限內(nèi)舉證卻讓法院去承擔(dān)上訴改判、再審改判的責(zé)任，于情理上也講不通。 強(qiáng)化律師等法律工作者取證的職權(quán)，逐步縮小法院收集證據(jù)的范圍。當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，由人民法院進(jìn)行調(diào)查取證的情況中，大多數(shù)是緣于律師取證權(quán)利受到諸多限制，如調(diào)查房地產(chǎn)檔案材料、公民戶籍情況、銀行存款情況等?，F(xiàn)階段法律應(yīng)擴(kuò)大律師等法律工作者的取證權(quán)，由其來完成調(diào)查或收集證據(jù)的工作，同時(shí)改變行政機(jī)關(guān)的一些不規(guī)范、不透明的制度，從而規(guī)范取證的“社會(huì)性環(huán)境”。如一方當(dāng)事人知道對方當(dāng)事人存款，而自己以沒有證據(jù)時(shí)，此時(shí)，法院開出有關(guān)涉案的證明，由其委托律師到銀行查證，這樣一來，既不違反法律對存款保密的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過程中的當(dāng)事人主義，法官只將主要精力放在庭審中，查實(shí)、認(rèn)定該證據(jù)材料是否真實(shí)有效就行了。與此同時(shí)，建立更為規(guī)范的法律援助制度，為因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而無力委托律師的當(dāng)事人提供包括收集證據(jù)在內(nèi)的法律援助。 在審判實(shí)踐中，應(yīng)強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證時(shí)效，增大舉證責(zé)任倒置范圍，從而約束當(dāng)事人不規(guī)范的訴訟行為，以突出當(dāng)事人舉證的責(zé)任，維護(hù)法院判決的穩(wěn)定性，同時(shí)也應(yīng)縮小法院主動(dòng)收集調(diào)查證據(jù)的范圍。 四、正確處理當(dāng)事人舉證與法院取證的關(guān)系應(yīng)注意的幾個(gè)問題 1、不能單純強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，把舉證責(zé)任完全推給當(dāng)事人。在訴訟中，當(dāng)事人對自己的訴訟請求進(jìn)行舉證。但法院應(yīng)正確處理當(dāng)事人舉證與法院取證的關(guān)系，不能單純強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，把舉證責(zé)任完全推給當(dāng)事人。法院對法律規(guī)定應(yīng)由自己調(diào)查收集的證據(jù)或當(dāng)事人申請調(diào)查取證的證據(jù)不去調(diào)查，以舉證不能判決當(dāng)事人敗訴，必然導(dǎo)致司法不公。 2、不能強(qiáng)制要求當(dāng)事人舉證。法官應(yīng)以引導(dǎo)為主，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人是舉證主體。告知當(dāng)事人舉證責(zé)任的承擔(dān)、舉證的范圍、舉證要求、舉證期限及舉證不能的后果。對于舉證，當(dāng)事人享有自由處分的權(quán)利。法官應(yīng)保持中立、公正的裁判立場，超脫于雙方當(dāng)事人，不得強(qiáng)制要求當(dāng)事人舉證。 3、不能對當(dāng)事人提供的證據(jù)置之不理。法院應(yīng)繼續(xù)深化審判方式改革，進(jìn)一步完善證據(jù)制度。要強(qiáng)化當(dāng)事人舉證的意識，徹底轉(zhuǎn)變依賴法院調(diào)查取證的觀念，增強(qiáng)當(dāng)事人舉證的自覺性、時(shí)效性。當(dāng)然要徹底杜絕對當(dāng)事人提供的證據(jù)置之不理，憑借法律賦予調(diào)查收集證據(jù)的自由裁量權(quán)，主觀隨意調(diào)查和收集證據(jù)的做法。 |
