10月30日下午，達州開江縣公安局分管刑偵的副局長張某、縣廣播電視局副局長陳某和崔某（原縣廣播電視局副局長，已退職），進入開江縣回龍鎮(zhèn)一個早已被政府封堵的非法開采的煤礦，不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡。據(jù)介紹，3人趁周六休息日進入這個已被封堵的煤礦，既不是受政府指派檢查工作，與該煤礦也沒有任何關(guān)系。（11月1日《華西都市報》）
中國有句俗語叫“死者為大”。三名副局長是在煤礦中毒身亡的，怎么說也算一起“礦難”。“礦難”中的遇難同胞總會讓人同情，可對三副局長之死卻有許多網(wǎng)友拍手稱快。這種對三副局長之死非但沒有悲憫之情，反而幸災樂禍的現(xiàn)象，引人深思，值得警醒。
我想，很重要的原因是，并非網(wǎng)民以最壞的惡意揣測三副局長之死，而是因為三副局長之死的確疑竇叢生，遍觀各種“死因”，我們的確很難從中找到一個讓人同情的理由。
按照開江縣委、縣政府的說法，3人趁周六休息日進入這個已被封堵的煤礦，既不是受政府指派檢查工作，與該煤礦也沒有任何關(guān)系，外出系個人行為。也就是說三副局長并非因公殉職，看來，很難評為“烈士”了。
那么，三副局長為何趁周六休息日奔赴煤礦，且是一個已經(jīng)被封堵的非法開采煤礦？在沒有合理解釋的情形下，網(wǎng)民只能相信開江縣城里流傳最廣的說法：最近煤價高漲，3人想去看看該煤窯的煤炭資源如何，然后伺機想辦法挖煤，不料因安全意識薄弱，最終釀成事故。這一說法盡管有待證實，但基于網(wǎng)民對“官煤勾結(jié)”的常識判斷，完全有理由相信這種說法的可靠性。
據(jù)報道，在開江縣，“關(guān)而不停”的小煤窯的確存在。比如，新太鄉(xiāng)的宏發(fā)煤礦，就是一個地道的非法小煤窯。按國家規(guī)定，當?shù)卣鐟M織人員對其炸毀。然而，該煤窯卻常年進行無證開采。盡管“整合關(guān)閉井口嚴禁入內(nèi)”的牌子掛在井口，但礦口并沒關(guān)死。記者調(diào)查得知，該小煤窯正是因為在個別官員的保護下，仍在非法生產(chǎn)，甚至形成了“官煤勾結(jié)”和“權(quán)錢交易”的腐敗網(wǎng)絡。
于是，網(wǎng)民便有了更為有力的推斷：“這座煤窯有沒有三位副局長的股份？”或者說“他們本來就是老板？”“是檢查他們自己家的煤窯，還是準備占有別人的煤窯？”凡此種種，均可歸結(jié)為一點，那就是三人所為，絕非光明正大。當網(wǎng)民對“官煤勾結(jié)”和“權(quán)錢交易”現(xiàn)象束手無策而又徒喚奈何時，三副局長之死，不正是網(wǎng)民所期盼的“官煤勾結(jié)”者的最好“下場”嗎？由此，網(wǎng)民的幸災樂禍也就不讓人意外了。
