自己世故圓滑的，往往以別人的有棱有角為短；自己因循守舊的，往往視別人的敢說敢闖為短；自己唯唯諾諾的，往往視別人的胸有定見為短；自己敷衍塞責(zé)的，往往視別人的認真負責(zé)為短；以至自己吹牛拍馬的，也會視別人的實事求是為短。
封德彝奉命舉賢，卻久無所舉，因而受到唐太宗李世民的詰問。此公這樣為自己辯解：“非不盡心，但于今未有奇才耳。”這話使人想到在他幾代之后的李林甫。李林甫說“野無遺賢”，人才都被唐明皇啟用了，封德彝說“未有奇才”，人才尚未出現(xiàn)，二者著眼點不同；李林甫是一手遮天，順帶著拍幾下唐明皇的馬屁，封德彝是求之過苛，唯所謂“奇才”是舉，二者的性質(zhì)也不同。然而，殊途同歸，其結(jié)果都是壓制人才?；蛟S封德彝說的“非不盡心”不是假話，但識別人才的眼光出了毛病，再“盡心”又頂什么用？
李世民嚴厲批評了封德彝：“君子用人如器，各取所長，古之致治者豈借才于異代哉！正患己不能知，安可誣一世之人?！边@幾句話，不僅說到封德彝的要害之處，而且還提出了一條重要的用人原則，這就是“用人如器”。
人如器，各有所長，用人亦當若用器，各取所長，這才能使人才源源不斷脫穎而出，為我所用。“十邑之內(nèi)，必有忠信”。任何時代、任何地方，問題都不在于有沒有人才，而在于有沒有發(fā)現(xiàn)人才的眼光，如果事先精心設(shè)置了至善至美的人才模式去衡量人才，求全責(zé)備，就難免會萬馬齊喑。唐代賢相首推房、杜，這是歷代有識之士所公認的。然而，無論是房玄齡，還是杜如晦，其實都各有所長，也都各有所短。房玄齡善謀，點子多，想得也很周全，卻不夠果斷，缺點兒魄力。杜如晦能斷，很有魄力，卻又沒有房玄齡那么多的點子。李世民每每與房玄齡商量國家大事，舉棋不定之時，總是說“非如晦不能決”，等到把杜如晦請來了，最終用的還是房玄齡的點子。這房、杜二人幸虧都是封德彝同一代的大臣，用不著封德彝去推舉，要不，恐怕連他們也會被封某人的人才模式淘汰的。
求備取人往往就是“以己長格物”。然而，“紅腫之處，艷如桃花；潰爛之處，美如乳酪”，此類事也是常有的?！耙约洪L格物”的“長”，是否真的就長，與此相對應(yīng)的“短”，是否真的就短，也得打個問號。自己世故圓滑的，往往以別人的有棱有角為短；自己因循守舊的，往往視別人的敢說敢闖為短；自己唯唯諾諾的，往往視別人的胸有定見為短；自己敷衍塞責(zé)的，往往視別人的認真負責(zé)為短；以至自己吹牛拍馬的，也會視別人的實事求是為短。魏徵批評時政，不留情面，在封德彝看來，這就是一個致命的弱點?！拔横鐣?，未識時務(wù)，信其虛論，必敗國家”，這話就是他說的。然而，歷史早有結(jié)論，魏徵這位“書生”以及這位“書生”的“虛論”并沒有敗了大唐的社稷，倒是對于貞觀之治起了積極的作用。
貞觀六年，李世民在丹霄殿設(shè)宴，請王珪當場品評房玄齡以下的諸位大臣。王珪說：“孜孜奉國，知無不為，臣不如玄齡。才兼文武，出將入相，臣不如李靖。敷奏詳明，出納唯允，臣不如彥博。處繁治劇，眾務(wù)必舉，臣不如戴胄。恥君不及堯、舜，以諫諍為己任，臣不如魏徵。至于激濁揚清，嫉惡好善，臣于數(shù)子，亦有微長。”王珪說的是這些大臣各自的長處，李世民用的也正是這些大臣的長處。貞觀之治，百世稱頌，同李世民的這一用人原則，必然有很大關(guān)系。
