我的朋友小張是一位區(qū)縣副科級干部，他所在的科室?guī)缀跏且粋€基層機關的標本。小張運用借代這一修辭手法，給科室每個人都起了名字，其中“腰疼的”是一位年過五十、患有腰椎間盤突出，長期不正常上班的前輩。不過從去年開始，區(qū)里嚴查吃空餉人員，“腰疼的”只好又來上班?！胺凑刻靵砹耸裁词乱膊桓桑€得給他重新配上電腦、電話?！毙垜崙嵉卣f。
比較彼此待遇的差異，是基層公務員日常的主要談資。不知道當小張看到“湖南部分基層官員可退居二線、享受比在職更高待遇”這條新聞時，會不會再次使用他的經(jīng)典感嘆語：“哎，看看人家！”
當占社會絕大多數(shù)的企業(yè)職工，還在為延遲退休必然來臨而哀嘆不已的時候，湖南的這些自請早退并可享受更高待遇的領導干部們，確實讓人們的小心臟羨慕得稀碎稀碎的。
退居二線這個說法不知道是不是中國獨有。中國歷史上，確曾有過一些類似的做法。在宋代有“提舉宮觀”制度，為安置一些免職或退休的高級官員，授予其一個管理道觀的空頭職位，坐食俸祿而無職事。宋代是一個籠絡文官的朝代，“提舉宮觀”為官員拓寬了退路，確實緩解了趙宋官僚集團的矛盾。但“冗官”之弊，也由之伴隨兩宋始終。
湖南這一政策的制定者們也是有苦衷的。當?shù)亟M織部門坦言他們實出無奈，合并機關后職位僧多粥少，“用待遇換位子”是為了消化冗員，給年輕干部出頭機會。面對同樣的難題，今人和宋人的解題套路竟如此重合。
“國家官職，朝廷名器”。官員待遇，亦是納稅人所供養(yǎng)。政府職位設立的初衷，究竟是為納稅人服務還是為官員出人頭地的呢？沒有搞清楚這個根本邏輯，“坦言無奈”的政策制定者，難免讓社會大眾看起來有那么幾分“何不食肉糜”的荒誕感。
官員隊伍龐大，根本原因在于政府管得過多。而領導干部“能上不能下”則加劇了問題的積累。如果這些領導干部能夠在其位謀其政，僅僅為了給年輕人騰位子就讓其提早退休，豈不是一種人才浪費？假如是因為這些干部尸位素餐，當?shù)卣疄榱思せ钚姓识赃@種方法實現(xiàn)新陳代謝，則某種程度上是對懶政的縱容。在京津等地落實《推進領導干部能上能下若干規(guī)定（試行）》所出臺的細則中，推動形成能者上、庸者下、劣者汰的用人導向和從政環(huán)境。對不適宜擔任現(xiàn)職的干部，根據(jù)實際情況，采取調(diào)離崗位、改任非領導職務、免職、降職等方式予以調(diào)整。這才是合理的解決之道。
戰(zhàn)國時代諸子百家都在為解決社會問題開藥方，儒家、法家、名家不約而同地強調(diào)“正名”。也許當時的智者們都明白，社會混亂正是因為一切都偏離了本分。行政職位本為服務人民而設，才不配位者讓位理所當然，如果職位成了官員討價還價的資本，也是忘記了“權為民所用”的根本。
（文/于永杰）
