普利策獎走過了一個卓越的世紀。1917年，普利策獎第一次由哥倫比亞大學(xué)頒發(fā)。100年來，普利策獎已成為美國新聞界的彼岸燈塔，為一代又一代的記者，濃墨重彩地記錄下那些履行社會良知的評論，奪人魂魄的攝影，窮盡心力的調(diào)查和扣人心弦的故事。
從一開始，普利策獎就擁有某種定義新聞業(yè)的能力，即便是在該行業(yè)經(jīng)歷巨變的時期。然而，這在今天也意味著，普利策獎需要越來越多地跳脫其紙與墨的遺產(chǎn)，而擁有創(chuàng)造性的思考方式。
2016普利策獎出爐，胡泳答搜狐傳媒問
普利策獎委員會中，來自傳統(tǒng)媒體的委員為10位，僅有兩位數(shù)字機構(gòu)的代表
傳媒狐：在普利策獲獎名單中，美國主流媒體幾乎囊括所有獎項，對這一點，您有什么看法？
胡泳：這并不新鮮，在2015年，14個新聞獎項當中有13個都為傳統(tǒng)新聞媒體所奪得。今年的14個獎項當中，只有解釋性報道獎由ProPublica 的T. Christian Miller 和馬歇爾計劃（The Marshall Project）的Ken Armstrong分享。ProPublica是一個獨立的非營利新聞組織，以公眾利益之名從事調(diào)查性報道。而馬歇爾計劃則是中立的專事報道美國刑事司法系統(tǒng)的非營利組織。兩者因為報道“執(zhí)法部門在適時調(diào)查強奸報案及理解強奸案件對受害者的創(chuàng)傷性影響方面的持久失敗”而獲此殊榮。
普利策獎作為一個老牌的新聞獎，在進一步承認最好的新興數(shù)字新聞方面需要做得更好。近年的評獎結(jié)果對傳統(tǒng)的新聞中堅形成一種不成比例的傾斜。原因或許是多方面的：網(wǎng)絡(luò)新聞機構(gòu)未能提供足夠多的作品參評；評獎委員會的組成過度依賴傳統(tǒng)人士（2014-15年度的18位委員會成員中，一半來自報紙和通訊社，僅有兩位數(shù)字機構(gòu)的代表，其余為學(xué)術(shù)和文化界人士；2016年度，來自傳統(tǒng)媒體的委員降到10位，但數(shù)字機構(gòu)還是兩位）；或者，干脆是因為美國最好的新聞仍然是傳統(tǒng)媒體出產(chǎn)的，它們有飽經(jīng)歷練的記者，更為雄厚的財力，和更大的企圖心，相對它們的數(shù)字化同行來說，更能夠持續(xù)不斷地提供高質(zhì)量的新聞。
但我們知道，美國新聞業(yè)近年來的創(chuàng)新，很多出自數(shù)字機構(gòu)，如BuzzFeed、Vox和《赫芬頓郵報》。新興數(shù)字新聞需要在普利策獎中被更多地代表。我們看到了普利策獎的變化：1997年，報紙的網(wǎng)絡(luò)新聞第一次被評獎委員會所承認；2009年，普利策獎向網(wǎng)絡(luò)新聞機構(gòu)開放；2011年，ProPublica首度獲獎，開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)獲獎的先河；從2014年開始，在一些類別當中，在線和印刷雜志可以同時提交作品參評。然而這些變化與普利策獎所力圖反映的那個行業(yè)還不夠相稱。既然新聞行業(yè)在發(fā)生數(shù)字化巨變，普利策獎也必須與時俱進。
不取巧的深挖和努力是維持這個行業(yè)長存所不可或缺的
傳媒狐：面對新媒體的發(fā)展，普利策獎是否也有可能被淘汰？在這個時代，還是有人關(guān)注普利策獎，您覺得原因是什么？
胡泳：普利策獎是否會被淘汰的問題，與新媒體的勃興無關(guān)。我們知道，任何職業(yè)的關(guān)鍵在于其成員之間的關(guān)系。在一個行當里，成員們只是部分地以為公眾服務(wù)為指標。如同加州大學(xué)洛杉磯分校社會學(xué)家詹姆斯·威爾遜（James Q. Wilson）在他的權(quán)威著作《官僚體制》（Bureaucracy）中所指出的，“專業(yè)人士是這樣一種人，他們從參照群體獲得重要的職業(yè)性回報，這個群體只接納有限成員，每個人都必須接受過正式的專業(yè)化教育，并且接受這個群體對于正確行動所定義的守則。”究其本質(zhì)，普利策獎是一種同行間的專業(yè)認定，也是對專業(yè)壁壘的一種捍衛(wèi)。
有批評者認為，所謂新聞獎不過是一種自我祝賀的練習(xí)，借以膨脹自身和選拔編輯部明星，甚至把它說成是不相稱的記者為僅僅是簡單地做好自己的工作而彼此發(fā)獎的可笑行為。人們也很難不承認，總有些編輯和記者在設(shè)計某些夢幻般的報道計劃時，腦子里只想著評委而并沒有讀者。在極端的情況下，普利策獎甚至?xí)呦蜃约旱姆疵?。百年評獎過程中，并非全無丑聞。例如，1981年，《華盛頓郵報》的年輕記者珍妮特·庫克（Janet Cooke）以一篇《吉米的世界》（Jimmy's World，1980年9月28日發(fā)表）特稿獲得普利策獎，講述一個8歲的黑人孩子吉米因母親男友吸毒而致其也吸毒的故事。后來的調(diào)查結(jié)果顯示，這是一篇杜撰新聞，庫克的獎勵被取消，《華盛頓郵報》向公眾道歉并開除庫克。
然而，只需放眼今日的新聞界，便知一片哀鴻之中，人們需要普利策獎來打氣，也以其來鑒別新聞的好與壞。面臨職業(yè)動蕩和日常壓力，新聞從業(yè)者往往選擇放棄深入的挖掘和艱苦的努力，更不用說新興媒體很多采取取巧的捷徑來和傳統(tǒng)媒體相競爭。而普利策獎告訴我們，那些不取巧的深挖和努力是維持這個行業(yè)長存所不可或缺的。所以，即便是在新媒體時代，普利策獎也仍然舉足輕重。
可否在評獎席中增加一個“讀者席位”？
傳媒狐：傳統(tǒng)媒體式微，新媒體漸起，普利策獎如何與時俱進呢？
胡泳：普利策獎雖然必要，卻并非沒有瑕疵。Benjamin Mullin在 Poynter網(wǎng)站上發(fā)文指出，需要在新媒體時代重塑普利策獎。普利策獎可以從幾個方面加以改進：
第一，打破媒體形態(tài)。現(xiàn)在幾乎所有成功的媒體都是混合媒體，不再存在單一的報紙或者單一的電視臺。有些媒體比另外一些更以視頻為中心，有些更以文本為中心，有些更以音頻為中心。但隨著商業(yè)模式的不穩(wěn)定和數(shù)字工具成本的降低，所有媒體都在涉足此前它們并不擅長的形態(tài)和樣式。同時，它們也都依賴社交媒體來傳播內(nèi)容。因此，區(qū)分報紙、新聞網(wǎng)站、廣播公司越來越失去意義。普利策獎應(yīng)該對文本、音頻、視頻一視同仁。換言之，好的新聞就是好的新聞，不論其形態(tài)為何。
第二，囊括全球風(fēng)云。在一個日益全球化的媒體世界中，普利策獎還有必要僅僅把目光局限在美國新聞業(yè)嗎？互聯(lián)網(wǎng)已然為記者和讀者打開了國家的邊界，在美國以外的記者也可能爆出美國乃至世界的大新聞?！度A盛頓郵報》和英國《衛(wèi)報》因為披露了美國政府的大規(guī)模監(jiān)控活動而獲得2014年普利策公眾服務(wù)獎。同一年，總部在倫敦的路透社獲得國際報道獎。同時，美國的新聞機構(gòu)正在紛紛設(shè)立海外分站，如BuzzFeed現(xiàn)有日本版、法國版、巴西版、德國版和墨西哥版，《赫芬頓郵報》也成為一個多語種網(wǎng)站?！都~約時報》、《華爾街日報》都有中文站點。同樣道理，國際新聞機構(gòu)也試圖覆蓋美國本土的非英語讀者。由此，普利策獎可以把獎項向全世界開放，不論那些新聞機構(gòu)以何種語言發(fā)布新聞。一個可以參照的例子是諾貝爾獎，它只設(shè)類別，參評者是不分國界的。
第三，增加讀者話語權(quán)。媒體巨變的一個方向是，所有媒體都不得不重視用戶行為和用戶參與度。數(shù)據(jù)指標、社交媒體和例如A / B測試這樣的反饋機制的興起，已使得新聞機構(gòu)有能力向讀者和觀眾作出前所未有的響應(yīng)。及時的響應(yīng)會增加媒體的公信力，而公信力最終在市場上是可以變現(xiàn)的。
既如此，為什么不以實際行動向公眾表明自己的承諾：新聞界最大的獎項也是在乎公眾的，而不僅僅是在乎成員之間的關(guān)系？這樣可以打破詹姆斯·威爾遜所畫的“專業(yè)”符咒，加大新聞行業(yè)的公眾服務(wù)指標。辦法有很多：比如在評獎席中增加一個“讀者席位”，在每個類別的篩選中增加眾包，讓公眾獲得一定的提名權(quán)，或者是把用戶參與指標納入提名和篩選過程。
傳媒狐：您個人最喜歡的一部普利策獲獎作品是什么？
胡泳：當然是《華盛頓郵報》和英國《衛(wèi)報》有關(guān)斯諾登事件的報道。
機器人會代替記者寫作拿獎么？
胡泳：不會，出現(xiàn)的情況反而是，自動化寫稿系統(tǒng)可以釋放記者的時間與精力，利于他們寫出角度獨特、細致入微的報道。
