新聞背景
今年4月，歐盟指控谷歌公司涉嫌濫用安卓操作系統(tǒng)在市場的支配地位，限制了其他搜索引擎供應(yīng)商的市場競爭機會。谷歌如果敗訴，將面臨數(shù)十億歐元的巨額罰款。
1 歐盟指控谷歌違反反壟斷法
事實上，歐盟在2015年時就指控谷歌公司涉嫌濫用其在搜索引擎市場的支配地位，將搜索結(jié)果導向谷歌的購物服務(wù)產(chǎn)品。今年4月，歐盟再次指控谷歌公司涉嫌濫用安卓操作系統(tǒng)在市場的支配地位，限制了其他搜索引擎供應(yīng)商的市場競爭機會，涉嫌違反歐盟反壟斷法。
歐盟反壟斷法從誕生之初，就是為了捍衛(wèi)歐盟境內(nèi)統(tǒng)一市場的公平競爭，通過限制歐盟境外的競爭者在歐盟市場行為，維護歐盟市場的競爭體制，由競爭產(chǎn)生效率和生產(chǎn)力從而最終使全體消費者受益。這個立法目的從歐盟反壟斷法的明文規(guī)定可見一斑。
歐盟反壟斷法有三個淵源：一是《歐共體條約》；二是歐盟部長理事會和歐盟委員會制定的法規(guī)、指令和決定；三是歐洲法院的判決和先行裁決。當中，《歐共體條約》第81條、82條是歐盟反壟斷法的支柱性法律淵源，第81條規(guī)定了禁止限制競爭協(xié)議，第82條列舉了濫用市場支配地位的四種行為并加以禁止。這四種行為是：（1）直接或間接強加購買或者強行定價或者其他不公平交易條件；（2）限制生產(chǎn)、銷售或者技術(shù)開發(fā)而損害消費者；（3）對其他交易當事人同樣的交易適用不同的交易條件，從而將其置于不利的競爭地位；（4）在訂立合同時，要求其他當事人附帶接受按照其性質(zhì)或者交易習慣與合同無關(guān)的附屬義務(wù)。
2 谷歌觸碰了歐盟反壟斷法“標配”模式？
谷歌涉嫌違反歐盟反壟斷法的“標配”模式，由“濫用市場支配地位”的行為和“擾亂歐洲市場有效競爭”的結(jié)果組合而成。
認定“濫用市場支配地位”，首先要認定“市場支配地位”是否成立，這可以從經(jīng)營者的市場份額、財力物力規(guī)模、技術(shù)開發(fā)能力、控制市場能力以及其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者的依附程度等方面來認定。毋庸置疑，無論是谷歌搜索引擎，還是谷歌開發(fā)的安卓系統(tǒng)，在相應(yīng)領(lǐng)域都是獨占鰲頭的，谷歌理所當然占據(jù)市場支配地位。如僅在2013年第四季度，安卓手機的全球市場份額已經(jīng)達到78.1%，歐盟稱，在歐洲乃至全球的智能移動設(shè)備中，大約80%都使用谷歌安卓系統(tǒng)。
其次，將歐盟反壟斷法中列舉的四種濫用市場支配地位行為，與谷歌的所作所為對號入座，即可甄別谷歌行為。例如，谷歌存在對使用安卓系統(tǒng)的生產(chǎn)商和運營商采取限制措施的壟斷行為，將谷歌的應(yīng)用程序與安卓系統(tǒng)進行“捆綁裝機”。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，安卓系統(tǒng)在智能手機操作系統(tǒng)市場占有率為71%，谷歌應(yīng)用商店在安卓操作系統(tǒng)上的占有率超過90%，屬于“濫用市場支配地位”行為的第四種。
認定“擾亂歐洲市場有效競爭”，則相對容易。通過調(diào)查，歐盟列出了谷歌的幾大“罪狀”：一是利用安卓系統(tǒng)進行“捆綁裝機”的行為，使移動設(shè)備生產(chǎn)商和運營商不能自行決定預裝的應(yīng)用程序，導致很多新應(yīng)用程序無法得到用戶關(guān)注，失去市場競爭力，創(chuàng)新行為受到打壓；二是移動設(shè)備生產(chǎn)商因為無法自由選擇預裝應(yīng)用程序，難以將自己的產(chǎn)品與競爭者的產(chǎn)品區(qū)分開來，失去核心競爭力；三是通過在使用安卓系統(tǒng)的移動裝備中預裝谷歌應(yīng)用程序，谷歌大量銷售網(wǎng)絡(luò)廣告，擠占了歐洲電信運營商銷售廣告的空間和因此可能獲得的收入。例如，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年谷歌公司的網(wǎng)絡(luò)廣告收入增長了15%，在全球700億美元的移動終端廣告市場中，谷歌公司占據(jù)了35%。
3 用戶未來或可“自由裝機”
在這場反壟斷訴訟中，一旦谷歌敗訴，將面臨下列后果：一是面臨巨額罰款，歐盟委員會是歐盟反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)，擁有處罰權(quán)，處罰金額最多可達處罰對象年營業(yè)額的10%。以谷歌年均營業(yè)額700億美元計算，谷歌將面臨70億美元罰款。二是如果谷歌停止“捆綁裝機”，意味著谷歌將來不再在移動智能終端上預裝應(yīng)用程序，用戶將自行決定是否安裝谷歌應(yīng)用程序，可能導致谷歌應(yīng)用程序的市場占有率將大大縮水。三是谷歌將無法繼續(xù)依托安卓系統(tǒng)和谷歌應(yīng)用程序開展大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)廣告等業(yè)務(wù)，由此將流失大筆收入。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年谷歌網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)的總收入超過670億美元，凈收入達到約340億美元，占據(jù)公司總廣告凈收入的一半以上。
對于使用安卓系統(tǒng)的移動設(shè)備生產(chǎn)商和運營商來說，谷歌在反壟斷訴訟中敗訴，雖然意味著生產(chǎn)商和運營商可以自由選擇預裝機應(yīng)用程序，但是這樣“自由裝機”的結(jié)果能否促進移動設(shè)備銷量，仍然撲朔迷離。安卓系統(tǒng)作為占領(lǐng)市場支配地位的操作系統(tǒng)，消費者已經(jīng)形成消費習慣，適應(yīng)了谷歌的應(yīng)用程序，一旦去掉谷歌的“捆綁裝機”，可能會導致用戶體驗下降，進而導致用戶流失，影響銷售業(yè)績，因而“自由裝機”看似美好，卻存在一定的商業(yè)風險。
對于安卓系統(tǒng)用戶來說，谷歌敗訴則是喜憂參半。喜的是移動設(shè)備系統(tǒng)中重復的應(yīng)用程序會減少，節(jié)省了設(shè)備應(yīng)用程序存儲空間，使用過程更加流暢，利用率更高。憂的是谷歌失去“捆綁裝機”紅利后，會從其他地方彌補回來，如向移動設(shè)備生產(chǎn)商收取授權(quán)費，這筆費用繼而轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，使用安卓系統(tǒng)的移動設(shè)備價格可能上漲。
（作者單位：北京市石景山區(qū)法院）
延伸閱讀
避開“違法陷阱”
從谷歌被歐盟起訴的案例來看，市場經(jīng)營主體一旦被認定為濫用市場支配地位，將被嚴厲制裁，我國市場經(jīng)營主體應(yīng)當引以為戒。一方面，我國境內(nèi)成立的企業(yè)在國外市場要遵守當?shù)氐姆梢?guī)定，避免重蹈谷歌覆轍；另一方面，外國企業(yè)在我國境內(nèi)經(jīng)營，也應(yīng)當遵守我國的反壟斷法律規(guī)定。
我國反壟斷法第17條規(guī)定：“本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。”從法條內(nèi)容可以看出，在我國，認定市場支配地位從兩方面進行，一是經(jīng)營者在市場中的控制性地位，二是經(jīng)營者阻礙有效競爭的形成。法條中使用了“或者”一詞，表明這兩種情形是并列地位，只需要滿足兩者中的任一種情形，即成立市場支配地位。
反壟斷法第3條詳細列明了壟斷行為的3種模式，第17條、18條、19條詳細闡述了濫用市場支配地位的行為表現(xiàn)、認定市場支配地位的依據(jù)、推定市場支配地位的情形等內(nèi)容，這些規(guī)定有利于指引經(jīng)營者找準自身定位，為經(jīng)營者做出科學決策提供預估依據(jù)，從而降低經(jīng)營者被訴幾率。另外，當經(jīng)營者被推定為市場支配地位時，可以依法反證自身不構(gòu)成市場支配地位。例如，我國反壟斷法第19條第三款規(guī)定：“被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當認定其具有市場支配地位”，企業(yè)可以將市場份額數(shù)據(jù)作為證據(jù)來反證。
