摘要
利用公共空間，每個社會群體的權(quán)利都是平等的，每一種合理的訴求都有理由被尊重。
繼河南洛陽一籃球場跳廣場舞的大爺大媽與打籃球年輕人起沖突后，江蘇南京也發(fā)生類似沖突，雙方為小區(qū)內(nèi)封閉籃球場的使用權(quán)爭執(zhí)不下。警方和居委會不得不介入調(diào)解，表態(tài)將為小區(qū)原本破舊的小廣場增加照明設(shè)備。
提到廣場舞，媒介傳播中的一項固定搭配就是大媽，中老年婦女的確是跳廣場舞的主力軍。和“老人變壞”等公共討論話題相呼應(yīng)的是，廣場舞大媽被籠罩在濃郁的貶義色彩中。中老年人與年輕人搶奪有限的公共資源，很多人趨向于認定老人有錯在先——類似“小伙被跳廣場舞大媽圍毆”的新聞，更是把戾氣釋放到極致，把矛盾的責(zé)任推給大媽團。
在習(xí)慣性輿論認知中，中老年人是不應(yīng)該占有過多公共資源的——他們不應(yīng)該在公交車上和年輕人搶座，不應(yīng)該在電影院里大驚小怪，不應(yīng)該在旅游景區(qū)嘰嘰喳喳壞了年輕散客的心情。好像在某些人眼中，中老年人只能靜靜地、孤獨地留守在家里，天天等著子女歸來，或是干脆空巢。人們口口聲聲說著敬老，心里卻不愿意接受老年人給自己添麻煩，中老年人的社會地位遠沒傳統(tǒng)文化所提倡的那么高。
老年人在籃球場上跳廣場舞，就被認為是在錯誤的時間出現(xiàn)在錯誤的地點。反對廣場舞大媽有很多條看上去合理的理由：籃球場本來就被設(shè)計為打籃球用，跳廣場舞破壞了其使用屬性；小區(qū)內(nèi)跳廣場舞有擾民嫌疑，中高考季節(jié)明知故犯簡直為老不尊；發(fā)生沖突后，廣場舞大媽抱團的態(tài)度也讓人不爽?？傊?，廣場舞在輿論表達特別是網(wǎng)絡(luò)傳播中成了反人類的運動。
但是，大媽們本來就有平等享受公共空間資源的權(quán)利。更關(guān)鍵的是，不是廣場舞大媽侵占公共空間，而是公共空間沒有充分考慮中老年人的需求。
廣場舞不僅滿足了身體需求，還有精神需求，這是其它中老年運動難以取代的
且不說中國的人均體育場地跟發(fā)達國家和地區(qū)比仍處于落后位置，就算在僅有的公共體育設(shè)施中，規(guī)劃者也習(xí)慣考慮年輕人的需求?；@球場這類激烈運動場地，只能為年輕力壯者所使用。把體育鍛煉視為年輕人的專屬，違背了終身健身的理念。廣場舞成為中老年人群體最熱門的運動項目，不是偶然。它對運動設(shè)施的要求最小，不光滿足參與者的健身需求，還是孤獨的中老年人的理想社交方式。
廣場舞適應(yīng)了城市公共空間的形態(tài)，在局促的空間中艱難成長。絕大多數(shù)城市居民身邊，談不上有什么開放、廉價的公共體育設(shè)施，但是小區(qū)、寫字樓附近的大小廣場卻是相當普遍。在白天，這些廣場或承擔了人員疏散的功能，但在入夜以后，在空蕩蕩的廣場上跳舞可謂物盡其用。廣場舞如此迅猛地發(fā)展為“大眾運動”，跟我國城市公共空間的特征存在密切聯(lián)系。
然而，正如籃球場、足球場，廣場畢竟不是為廣場舞所設(shè)計的。一跳舞，一播放音樂，就難免擾民。其實，最適合跳廣場舞的空間不是開放的廣場，而應(yīng)該是封閉的體育館、操房。老爺大媽卻很難享受到這樣的運動場館，與年輕人搶地盤，成為他們無奈之下的最后選擇。
在激烈的輿論批評下，一些公共廣場已貼出了“謝絕廣場舞”的告示，廣場舞大媽也學(xué)會了見縫插針，打一槍換一個地方，甚至與年輕人搶占地盤。謝絕中老年人在可能影響居民休息的時間和地方跳廣場舞，從道理上說十分正當。不過，空談規(guī)則卻不滿足需要，那就會把廣場舞大媽逼上對抗之路。不從根本上滿足各個社會群體的差異化空間需求，這樣的矛盾只會增多。
解決廣場舞糾紛，需要合理和具有前瞻性的公共空間規(guī)劃。利用公共空間，每個社會群體的權(quán)利都是平等的，每一種合理的訴求都有理由被尊重。
王鐘的
