文：Richard M.Ebeling / 譯：禪心云起
圍繞著資本主義和競爭的含義，有著無數(shù)的誤解和神話。可是在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中「壟斷」的含義及其相關(guān)性的巨大混淆面前，它們都顯得相形見絀。壟斷，從不偏不倚、實(shí)事求是的歷史眼光看，幾乎一向在政府干預(yù)創(chuàng)設(shè)、保護(hù)或強(qiáng)加它的情況下，才意味著嚴(yán)重的社會問題。
資本主義的批判者提議將「壟斷」產(chǎn)業(yè)國有化，或把它們肢解為更小的「競爭性」企業(yè)，或管制它們的定價策略以影響其產(chǎn)出。對于壟斷既存的或假定的“威脅”，批判鋪天蓋地、聲勢浩大。這些批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)者思考「競爭」和「壟斷」的獨(dú)特方式相聯(lián)系著，在教材表述中尤其常見，幾乎每位修經(jīng)濟(jì)課程的學(xué)生都會接觸到。
1
「完全競爭」的夢幻世界
學(xué)生從教材中得知：市場分析的基準(zhǔn)是「完全競爭」理論。在這個觀念中，市場的供給一端有無數(shù)競爭者，每家競爭者都太小，以致無法影響報(bào)給買家的通行市場價格。因此，每位賣家都把市場價格看成是「給定的」。他們考慮自己的（邊際）生產(chǎn)成本，根據(jù)市場上的最優(yōu)產(chǎn)出量和最優(yōu)供應(yīng)量，對市場價格作出反應(yīng)。
此外還可以假定，這個特別市場中，每位賣家出售的產(chǎn)品，與同一市場上其他競爭對手出售的產(chǎn)品相比，質(zhì)量、外觀和特征上完全一致。換言之，鑒于個體賣家會試圖設(shè)計(jì)新的、更好的和改良的產(chǎn)品，以便在其從事經(jīng)營的市場上勝過競爭對手，而在「完全競爭」世界里面，不存在這個意義上的競爭性產(chǎn)品差異化。
假定市場的進(jìn)入和退出，都毫不費(fèi)力，也無成本負(fù)擔(dān)，任何由于市場需求變化（比如說），可察覺到的有待賺取的利潤或有待避免的損失，幾乎閃念間就得到恰當(dāng)?shù)男Ｕ?，以至于這些利潤或者虧損，不待時間流逝就消失得無影無蹤了。
確保以上一切的額外假設(shè)是，每個市場，無一例外，所有買家和所有賣家對所有相關(guān)的環(huán)境和條件都有著「完美」或「充分」的知識，不管需求還是供給，買賣雙方本身都不會犯錯，買家不會多付錢，賣家也不會少賺錢。
2
完全競爭中完美知識
的邏輯悖謬
芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特（Frank H. Knight）正式將這個如今教科書上的「完全競爭」概念，在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》（1921年）中予以正式化。可就在5年前，也就是1916年，奈特強(qiáng)調(diào)了這個概念里面的向壁虛構(gòu)及邏輯悖謬：
「（…）理想完全競爭的不可能情況，那里時空歸于湮滅，全知普遍存在（…）」
「然而，無所不知（完美知識）實(shí)際上是完全競爭的先決條件，而如果這是以其他方式來實(shí)現(xiàn)的，那無論變化的是數(shù)量還是種類，都不會擾亂理想經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)作（‘完美競爭’市場的最優(yōu)均衡）?！?/span>
一旦假定市場上的個人擁有「完美知識」，那么就可以確定市場總是處在完美的長期均衡狀態(tài)，因?yàn)闆]有其他事態(tài)可以存在。
任何事物都不會在錯誤的時間出現(xiàn)在錯誤的地點(diǎn)，任何商品或服務(wù)的定價也從不出錯?？偂赋杀尽篃o論何地何地，都等于總收入。人們永遠(yuǎn)無法賺取利潤，也永不陷入虧損。
既然每個人都希望「最大化」他們的主觀滿意度（「效用」）或利潤，又對所有當(dāng)前和未來的情況和條件有著完美知識，每個人除了以「客觀」最「優(yōu)化」的方式來行動，再也不能以其他方式來行動，否則就會與最大化效用或利潤的目的相抵觸。
奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦（Oskar Morgenstern）在其1935年的文章《完美預(yù)測與經(jīng)濟(jì)均衡》中特別強(qiáng)調(diào)了完全競爭理論中完美知識假設(shè)的荒謬性：
「完全的預(yù)測（…）必然意味著眼力直達(dá)世界末日（…）」
「由于一切經(jīng)濟(jì)進(jìn)程和給定條件的相互依存，還伴有其他一切事實(shí)，這個事態(tài)領(lǐng)域無論有多么狹小，都不能給出任何實(shí)例，預(yù)測它也不意味著同時能預(yù)測其他一切事態(tài)（…）」
「作出預(yù)測的個人，因此不僅要準(zhǔn)確了解自身的交易對于價格的影響，還要確切知道其他每個人對于價格的影響，以及他本身未來行為對于其他人行為的影響，尤其是與他個人相關(guān)的其他人行為的影響（…）」
「個人必須對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個透徹洞察，否則又怎么能夠遙遙領(lǐng)先地預(yù)測行動？」
而當(dāng)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克（Friedrich A.Hayek）在他的著名文章《知識在社會中的利用》（1945年）和《競爭的含義》（1946年）中解釋說，這樣的理論假設(shè)抹煞了我們通常認(rèn)為是競爭的一切事實(shí)：賣家之間展開活躍的競爭，每個人的知識都是有限而不完善的，他們正試圖找到方法和手段來制造新的、更好的、更便宜的商品，以便售給消費(fèi)大眾，以這種方式，他們創(chuàng)造了利潤，避免了虧損。恰是這種富有活力和動態(tài)的真正競爭性市場過程，在價格尚未達(dá)到均衡的情況下運(yùn)行，趨使市場朝著供求之間的協(xié)調(diào)均衡狀態(tài)移動，隨著時間推移，競爭就可能消除盈利或損失。
「完全競爭」這個概念假定了想象之中「完美的」市場均衡已經(jīng)存在，而這是現(xiàn)實(shí)世界動態(tài)競爭有待實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。哈耶克說，憑借一個標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)來評估和判斷市場的實(shí)際狀況，于是在大多數(shù)時候，就把幾乎每個真正的競爭狀態(tài)，必然當(dāng)成了「反競爭的」從而可能是「壟斷的」來加以譴責(zé)。
3
壟斷的教材描述
但在「完美競爭」的理論世界里，市場供應(yīng)商的行為是「壟斷」的嗎？從本質(zhì)上說，他能夠影響自家產(chǎn)品的市場售價，并使之與特定市場中任何其他賣家所售的產(chǎn)品呈現(xiàn)差異化。在教科書解釋中，「壟斷賣家」能夠選擇價高量少的組合，最大化利潤，但這沒有體現(xiàn)出，假如存在大量賣家而非僅有一個賣家，市場上出現(xiàn)的售價下跌和產(chǎn)量增加。
教科書描繪了這個壟斷者的情況，以及他有能力在供求關(guān)系圖解中選擇他所愿的價格-數(shù)量組合。但是，在這種教科書圖解中展示的壟斷情形，既非過去也非未來。這是市場狀況「超脫時間」的「定格畫面」。圖解本身并沒有回答以下問題：
「過去的」市場或其他力量是如何造成了這種現(xiàn)狀呢？鑒于當(dāng)時這種情況，是否有什么市場力量在起著開拓「明天」來改變「壟斷」現(xiàn)狀的作用呢？是否有什么非市場（也就是哪一家政府設(shè)置的）障礙或禁令來阻止發(fā)生這種變化呢？
換言之，圖解所繪的壟斷狀況，是脫離了以下語境來呈現(xiàn)的：這個壟斷狀況的「社會」意義，是否表明需要一個經(jīng)濟(jì)政策來「糾正」它的某些「問題」，由此合理分析和解釋究竟可以得出什么結(jié)論。
也就是說，從貫穿時間的市場過程的角度來看，根本不存在什么「壟斷問題」，而只存在市場淌過時間長河所經(jīng)歷的某一「過渡」階段。
4
市場上可能出現(xiàn)
「單一賣家」的原因
「壟斷」（monopoly）一詞源自古希臘文mono，意思是單一的，poly意思是銷售者。在某個特定時期，一個市場上也許只有一個賣家，可原因多種多樣。首先這可能是因?yàn)槠髽I(yè)家發(fā)揮創(chuàng)造性，開發(fā)出一種新穎的或迥異的產(chǎn)品，因此他是市場上這種產(chǎn)品的頭一個也是唯一一家供應(yīng)商。畢竟，每個新創(chuàng)意，都必然從某一個人的頭腦開始，而他愿意承擔(dān)把這個創(chuàng)意市場化的企業(yè)家任務(wù)。
對于這種新產(chǎn)品或差異化產(chǎn)品而言，他預(yù)測消費(fèi)者的未來需求有多準(zhǔn)確，那他可能賺得的利潤對于競爭對手就有多大的吸引力。這些對手競相進(jìn)入他的市場，借助競爭減少他所賺的利潤，采用的策略方法是，制造和他的創(chuàng)意相仿的版本款式，比起最初的“壟斷者”，外觀更誘人，價格更低廉。
另一方面，如果這個單一賣家誤判了自己產(chǎn)品的未來市場需求，并且蒙受了損失，那么競爭對手從社會需求的角度出發(fā)，也就沒有多大欲望進(jìn)入他的市場，浪費(fèi)更多時間和資源來生產(chǎn)虧損產(chǎn)品——當(dāng)然，除非他們發(fā)現(xiàn)了一條最初「壟斷者」沒有發(fā)現(xiàn)的獲利途徑。
其次，一個市場上只有一個賣家，也許是因?yàn)橄M(fèi)者需求極其有限，不能讓一個以上在該市場中經(jīng)營的賣家獲利。想象一下，鄉(xiāng)下小鎮(zhèn)有一家雜貨店。店主可能有利可圖，可一旦對手進(jìn)駐該地，開設(shè)了一家雜貨店與之競爭，現(xiàn)在銷售收入在兩者之間分割，就可能皆不足補(bǔ)償各自的運(yùn)營成本；最終結(jié)果是兩敗俱傷。市場過于狹隘，無法支撐多個賣家。
第三，市場上只有某個單獨(dú)賣家，也許是由于他手中握有成功生產(chǎn)和銷售某項(xiàng)產(chǎn)品所必需的關(guān)鍵資源或原材料的所有權(quán)或控制權(quán)。這是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯（Ludwig von Mises）和柯茲納（Israel M. Kirzner）指出的一種假設(shè)可能性。
5
自由市場競爭
的動態(tài)運(yùn)行
然而假以時日，也就是說，如果我們放長眼光，不囿于某時某刻的狀況，就可以看到，如果出售這種特定資源產(chǎn)品會帶來潛在的利潤，與之對抗的市場力量，就有極大可能行動起來。
首先，這種狀況會激勵人們在「壟斷者」的控制之外勘探和提煉這種資源或原材料的任何一種可能替代物，競爭者就可以在未來某個時候進(jìn)入「壟斷者」的市場。
其次，無論費(fèi)時更短還是更長，如果這項(xiàng)產(chǎn)品有利可圖，那就會激勵競爭者從壟斷者控制之外的替代資源或原材料來銷售壟斷者產(chǎn)品的替代品，讓替代品的價格低于壟斷者產(chǎn)品的價格。有朝一日，競爭性的市場力量終究會消除或至少削弱這種類型的「壟斷」地位。
奧地利出生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph A.Schumpeter）認(rèn)為，動態(tài)市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是，創(chuàng)新型企業(yè)家引進(jìn)新的、更好的和改進(jìn)的產(chǎn)品以及新的生產(chǎn)方法。要理解熊彼特所稱的「創(chuàng)造性破壞」的競爭過程，就必須讓目光超出任何看似「壟斷」的現(xiàn)狀，以長遠(yuǎn)的歷史眼光，把市場看成一個貫穿時間的動態(tài)過程。
教科書關(guān)于「完全競爭」和「壟斷」的概念，因此對于理解市場的實(shí)際運(yùn)作而言，是毫不相關(guān)的，也是于事無補(bǔ)的。一如熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》（1942年）中所解釋的那樣：
「探究資本主義，我們就是在探究一個演化過程（…）在這個過程中，不斷從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷地破壞舊的，不斷創(chuàng)造新的。這個創(chuàng)造性破壞的過程，是資本主義的基本事實(shí)?！?/span>
「創(chuàng)造及維持資本主義引擎運(yùn)轉(zhuǎn)的根本動力，來自資本主義企業(yè)創(chuàng)造的新款消費(fèi)品、新生產(chǎn)或運(yùn)輸方式、新市場和新型產(chǎn)業(yè)組織形式?！?/span>
「資本主義的現(xiàn)實(shí)，與教科書里的圖景截然不同（…）重要的是這類競爭（…）源自新商品、新技術(shù)、新貨源、新型組織的競爭（…）這個掌握決定性成本或質(zhì)量優(yōu)勢的競爭（…）」
「幾乎沒有必要指出，我們現(xiàn)在考慮的這種競爭，不僅在它實(shí)際存在時起作用，而且在它僅是一個長期威脅時也在起作用。它在進(jìn)攻之前就予以匡正。商家即便在所處領(lǐng)域中一枝獨(dú)秀，也仍覺得自己處于競爭如影隨行的態(tài)勢之中。」
6
最好把市場競爭
理解為時間過程
競爭的自由度愈高，市場經(jīng)濟(jì)愈成為一個變革、轉(zhuǎn)型和創(chuàng)造的舞臺。但是，盯著一個所謂壟斷狀況的教科書圖解，忽略之前或之后的事態(tài)，就難以洞悉這一切。
假設(shè)你展示了一部影片的單幀畫面，其中含有一個人懸于絕壁半空的影像。我們從中會得出什么結(jié)論呢？這一切都取決于該幀前后的內(nèi)容。假設(shè)這個人被行兇者逼至絕境，之前他可憐的同伴，已被兇徒拋下懸崖、觸巖而死?？蛇@個人如果看到兇徒逼近，選擇跳崖逃生，希望能夠落入下面的河流，并游到安全的地方。
我們不知道如何評估和判斷從電影中截取的那一幀的情況。這一切懸而未決，視情況而定。同理，我們也不知如何評估市場上只有單一賣家的市場狀況，除非知道這個圖解說明前后的市場過程。
對競爭及壟斷狀況要抱以更長遠(yuǎn)的目光。為證明這一點(diǎn)而非經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書圖解中的定格時刻才是事關(guān)緊要的，我們可以參考經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·佩里（Mark Perry）2017年10月20日在美國企業(yè)研究所網(wǎng)站上發(fā)表的一篇有趣文章。他把1955年「財(cái)富」500強(qiáng)企業(yè)名單，與60年后也就是2017年的數(shù)據(jù)做了比較。
這兩個年份，只有59家企業(yè)保持上榜，也就是說，不到15％。1955年「財(cái)富」500強(qiáng)榜單中的許多公司，在2017年不僅落榜，而且早就消失了。這兩個年份榜單上的許多公司，到2017年，有著與1955年相對不同的位次，有的較高而有的較低。2017年榜單上的許多公司，60年前還不存在，因此就不可能出現(xiàn)在1955年榜單上。
7
政府干預(yù)才是壟斷
問題的原因所在
那么，應(yīng)該把這一類「反競爭」和「有害社會」的單一賣家也即「壟斷」情形歸咎于什么呢？這就要求我們理解國家在創(chuàng)造和延續(xù)這種狀況中所起到的作用。
單個賣家（或少量賣家）在市場中存在的可能原因是，政府賦予它法律特權(quán)，使之成為政府馭下部分或全部地域內(nèi)唯一的商品或服務(wù)生產(chǎn)者和/或銷售者。這也是從亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）《國富論》(1776年)出版以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家頻頻用到的壟斷的最古老含義或定義之一。
在這種情況下，特權(quán)壟斷者因?yàn)樗艿降谋Ｗo(hù)，免受任何直接的市場競爭，也就處在限制供給和提高價格以獲得更高利潤的地位，既然政府已經(jīng)規(guī)定了，所有其他人參與市場競爭是非法的。這就是教材壟斷圖解中「定格畫面」最貼近的一種情況，因?yàn)?span>無法再通過市場競爭來改變這個「畫面」。政府阻止了任何一個市場過程全力以赴發(fā)揮作用，扼殺了極大可能導(dǎo)致更開放市場的競爭。
但可以預(yù)料到，潛在競爭者仍可能試圖開發(fā)和出售這些受到政府保護(hù)的壟斷產(chǎn)品的各種替代品，只要這么做不觸犯法律。而且，如果利潤足夠高，就可能吸引人情愿冒著遭到政府逮捕和監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)，就會出現(xiàn)非法的「黑市」。
在現(xiàn)代美國史上，正是政府從法律上賦予了美國電話電報(bào)公司（AT&T）在20世紀(jì)大部分時間里在全美的壟斷地位。正是政府監(jiān)管，從20世紀(jì)30年代中期到70年代末期，限制市場進(jìn)入，管制價格和航線，以維持少數(shù)幾家客運(yùn)航空公司。正是政府對電波的管制，一直到20世紀(jì)70年代末，把電臺和電視廣播壓制在數(shù)量有限的幾家公司。
可一旦這些政府創(chuàng)設(shè)和保護(hù)的壟斷或近乎壟斷的狀況，從法律上被廢止，通訊、旅游、信息和娛樂市場，告別政府特權(quán)和管制制度，就會爆炸式涌現(xiàn)出生機(jī)勃勃、形形色色和競爭激烈的供應(yīng)商，還有我們?nèi)缃裼淇斓卣J(rèn)為理所當(dāng)然的市場供應(yīng)。
從長遠(yuǎn)眼光來看市場過程，極易證明，單一賣家的出現(xiàn)，以及看似「壟斷」或者近似壟斷的情況，在動態(tài)和創(chuàng)造性競爭的時間長河里，曾不能以一瞬。只要政府保障和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確保所有自愿和合意契約的執(zhí)行，在公平法治下保障秩序井然，「壟斷」作為一個經(jīng)濟(jì)或社會問題，實(shí)際上也就是不存在的。然而，把政府干預(yù)引入市場體系，壟斷就一定成為社會禍害和經(jīng)濟(jì)麻煩。
課程廣告
