我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比處于中等偏上水平

　　國(guó)民收入分配是當(dāng)前社會(huì)各界普遍關(guān)注的問(wèn)題。在近年的相關(guān)研究中，多數(shù)人認(rèn)同的結(jié)論是：近十年來(lái)我國(guó)政府和企業(yè)部門(mén)分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢(shì)，居民部門(mén)的分配份額則有所下降。這種判斷總體上可以成立。然而，圍繞這一結(jié)論，媒體和學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些忽視我國(guó)與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑可比性、混淆初次和二次分配的輿論觀(guān)點(diǎn)，夸大我國(guó)居民收入占比與其他國(guó)家的差距，這不利于正確引導(dǎo)規(guī)范國(guó)民收入分配秩序、客觀(guān)公正地考慮財(cái)政集中度的優(yōu)化問(wèn)題和深化收入分配制度改革。

　　比如，有一種流行的說(shuō)法認(rèn)為，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，居民所得的占比是國(guó)民收入的70%以上，我國(guó)只有不到50%，就是因?yàn)檎?#8220;蛋糕切分”中拿得太多。其實(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重在40%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家中的福利國(guó)家更高達(dá)50%左右。顯然，把不同參照系、不同口徑、不同分配層次的數(shù)據(jù)放在一起，會(huì)引起認(rèn)識(shí)的混亂。

　　我們?cè)趨⒖家酝墨I(xiàn)研究方法的基礎(chǔ)上，以最近國(guó)內(nèi)和國(guó)際統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，從縱向和橫向兩個(gè)維度出發(fā)，通過(guò)收入法、資金流量表核算兩種方法，說(shuō)明我國(guó)近年國(guó)民收入分配格局的變動(dòng)趨勢(shì)，并著重以基本可比的統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行國(guó)際比較，力求有依據(jù)地說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是我國(guó)國(guó)民收入分配的基本格局如何；二是我國(guó)與其他國(guó)家比較，差別究竟在哪里。

　　按照收入法核算國(guó)民收入初次分配格局是比較常見(jiàn)的方式。從經(jīng)濟(jì)理論角度看，國(guó)民收入初次分配的實(shí)質(zhì)是要素分配。統(tǒng)計(jì)時(shí)通常在宏觀(guān)意義上將國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為三大部門(mén)：政府部門(mén)、居民部門(mén)和企業(yè)部門(mén)，對(duì)應(yīng)的初次分配收入分別稱(chēng)為生產(chǎn)稅凈額、勞動(dòng)者報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余。其中，生產(chǎn)稅凈額是指生產(chǎn)稅減生產(chǎn)補(bǔ)貼后的差額。生產(chǎn)稅指政府對(duì)生產(chǎn)單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及因從事生產(chǎn)活動(dòng)使用某些生產(chǎn)要素（如固定資產(chǎn)、土地、勞動(dòng)力）所征收的各種稅、附加費(fèi)和規(guī)費(fèi)；生產(chǎn)補(bǔ)貼則指政府對(duì)生產(chǎn)單位的單方面轉(zhuǎn)移支出。勞動(dòng)者報(bào)酬指勞動(dòng)者因從事生產(chǎn)活動(dòng)所獲得的全部報(bào)酬。營(yíng)業(yè)盈余指常住單位創(chuàng)造的增加值扣除勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊后的余額，相當(dāng)于企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加生產(chǎn)補(bǔ)貼，但要扣除從利潤(rùn)中開(kāi)支的工資和福利等。

　　對(duì)于收入法的核算口徑，在企業(yè)部門(mén)的劃分上國(guó)內(nèi)口徑和國(guó)際口徑存在一定差異。國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)時(shí)，企業(yè)部門(mén)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)初次分配收入具體包含兩部分：固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余，而國(guó)際口徑則劃分為營(yíng)業(yè)盈余和混合收入兩部分。其中，混合收入指居民所擁有的非公司組織形式的企業(yè)形成的營(yíng)業(yè)盈余。

　　（一）國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)口徑

　　收入法主要核算生產(chǎn)要素的分配過(guò)程，國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)反映在“地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成項(xiàng)目”中。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)可比，我們采用了2004年經(jīng)濟(jì)普查之后調(diào)整過(guò)的GDP資料，列出了1993－2007年依據(jù)地區(qū)收入法計(jì)算的國(guó)民經(jīng)濟(jì)三大部門(mén)在GDP中所占的比重。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1993－2007年，居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬由49.49％降低至39.74％，降幅為9.75個(gè)百分點(diǎn)，政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額由11.68％增加至14.81％，增幅為3.13個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)部門(mén)的固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余（即資本收益）由38.83％增加至45.45%，增加6.62個(gè)百分點(diǎn)。

　　需要注意的是，該時(shí)間序列存在一個(gè)統(tǒng)計(jì)方面的不可比因素，即統(tǒng)計(jì)口徑在2004年發(fā)生重大變化。根據(jù)白重恩、錢(qián)震杰（2009b）的研究，國(guó)內(nèi)適用的地區(qū)收入法對(duì)于GDP的核算在2004年出現(xiàn)了兩個(gè)變化。第一，個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主收入從勞動(dòng)收入變?yōu)闋I(yíng)業(yè)盈余。第二，對(duì)農(nóng)業(yè)不再計(jì)營(yíng)業(yè)盈余。據(jù)白重恩、錢(qián)震杰（2009b）的估算，2004年統(tǒng)計(jì)核算方法的影響大約使勞動(dòng)收入份額被低估了6.29％。如果按照白重恩、錢(qián)震杰（2009b）的估算，在2004年及以后年度的勞動(dòng)者報(bào)酬降幅中扣除了上述統(tǒng)計(jì)因素，那么1993－2007年間，勞動(dòng)者報(bào)酬的實(shí)際降幅為3.46個(gè)百分點(diǎn)，年平均降幅為0.23％，在2007年的占比應(yīng)為46.03%；企業(yè)部門(mén)的資本收益實(shí)際增幅僅為0.33個(gè)百分點(diǎn)，在2007年的占比應(yīng)為39.16%。

　　上述分析表明，1993－2007年間，居民部門(mén)收入下降，政府和企業(yè)部門(mén)收入增加，但并非如表1那樣大的變化值，因?yàn)槠渲猩形刺蕹y(tǒng)計(jì)口徑變化因素的影響。

　?。ǘ﹪?guó)際統(tǒng)計(jì)口徑

　　鑒于國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑之間的差異，為了進(jìn)行國(guó)際比較，我們進(jìn)一步運(yùn)用國(guó)際口徑的收入法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算。需要說(shuō)明的是，為了保持口徑可比，下文中的國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本來(lái)源于Undata，采納了SNA93統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　總體上，國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑受?chē)?guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)方法變化的影響相對(duì)較小，時(shí)間序列數(shù)據(jù)之間的可比性更高一些。從比較結(jié)果看，1993－2005年，居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，總降幅為6.11個(gè)百分點(diǎn)，年均降幅為0.47個(gè)百分點(diǎn)，政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，增幅為1.86個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)部門(mén)的營(yíng)業(yè)盈余則呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，增幅為4.25個(gè)百分點(diǎn)，年均增幅0.33％。這一結(jié)果表明，居民部門(mén)收入比重的下降首先應(yīng)當(dāng)由企業(yè)部門(mén)的收入增加來(lái)解釋?zhuān)忉屃_(dá)70％。另外是政府部門(mén)收入的增加，解釋力為30％。

　?。ㄈ﹪?guó)際比較

　　我國(guó)GDP在部門(mén)間的收入分配格局與其他國(guó)家存在多大差距？很多研究都引用國(guó)外數(shù)據(jù)，但均沒(méi)有明確說(shuō)明數(shù)據(jù)口徑是否可比，結(jié)論是否可靠？本文為了明確回答這一問(wèn)題，將我國(guó)的情況放到國(guó)際環(huán)境中比較。在選擇國(guó)家時(shí)，把握兩個(gè)原則：一是與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，既能體現(xiàn)出差距，也能表明未來(lái)發(fā)展方向；二是與發(fā)展中國(guó)家比較，既表現(xiàn)共性，也突出差異?；谏鲜鲈瓌t，根據(jù)Undata數(shù)據(jù)的可得性，最終選擇了7個(gè)具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家（澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)）和3個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家（“金磚四國(guó)”的另外3個(gè)國(guó)家，巴西、印度和俄羅斯）。在選擇年份時(shí)，主要依據(jù)與中國(guó)可比的統(tǒng)計(jì)口徑（SNA Series100和SNA Series200），并選擇了各國(guó)最近年度的數(shù)據(jù)。

　　比較各國(guó)的GDP收入分配結(jié)構(gòu)，總體上，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的收入分配特點(diǎn)，可以概括為：和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低，生產(chǎn)稅凈額比重較高，營(yíng)業(yè)盈余與混合收入比重高。發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配特點(diǎn)則可以概括為：勞動(dòng)者報(bào)酬比重高，營(yíng)業(yè)盈余與混合收入比重較高，生產(chǎn)稅凈額比重低。

　　具體地，從勞動(dòng)者報(bào)酬比重看，印度、巴西和俄羅斯均在40％或以下，發(fā)達(dá)國(guó)家除澳大利亞接近50％外，其余國(guó)家均在50％以上，最高的美國(guó)為56.92％，中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家居于較高之位，為50.58％，明顯高于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)；從生產(chǎn)稅凈額看，發(fā)展中國(guó)家除印度外，均為16％以上，而發(fā)達(dá)國(guó)家在7％－13％之間，均值約10％；從營(yíng)業(yè)盈余與混合收入看，發(fā)展中國(guó)家除中國(guó)外，都在43％以上，最高的印度達(dá)63.78％，發(fā)達(dá)國(guó)家基本在40％以下，中國(guó)為33.18％，也明顯低于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)，已基本接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

　　綜上所述，收入法GDP所反映的收入初次分配結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較結(jié)果表明，我國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比和各國(guó)相比，處于中等偏上水平，高于11個(gè)國(guó)家平均水平3個(gè)百分點(diǎn)左右，高于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)10—23個(gè)百分點(diǎn)。政府部門(mén)占比雖高于平均水平4個(gè)百分點(diǎn)左右，但與巴西、俄羅斯持平；企業(yè)部門(mén)占比較低，和發(fā)達(dá)國(guó)家類(lèi)似，低于平均水平7個(gè)百分點(diǎn)左右。

　　媒體和學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些忽視我國(guó)與國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑可比性、混淆初次和二次分配的觀(guān)點(diǎn)，夸大我國(guó)居民收入占比與其他國(guó)家的差距，這不利于正確引導(dǎo)規(guī)范國(guó)民收入分配秩序、客觀(guān)公正地考慮財(cái)政集中度的優(yōu)化問(wèn)題和深化收入分配制度改革。比如，有一種流行的說(shuō)法認(rèn)為，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中居民所得的占比是國(guó)民收入的70%以上，我國(guó)只有不到50%，就是因?yàn)檎?#8220;蛋糕切分”中拿得太多。其實(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重在40%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家中的福利國(guó)家更高達(dá)50%左右。把不同參照系、不同口徑、不同分配層次的數(shù)據(jù)放在一起，會(huì)引起認(rèn)識(shí)的混亂。

　　我國(guó)國(guó)民收入分配的基本格局及走勢(shì)，的確存在近年居民收入占比下降的情況，但并不如直觀(guān)數(shù)據(jù)所顯示的那樣大。國(guó)際比較結(jié)果表明，我國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比和其他國(guó)家相比，處于中等偏上水平，高于11個(gè)國(guó)家平均水平3個(gè)百分點(diǎn)左右，高于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)10—23個(gè)百分點(diǎn)。

　　再次分配后兩降一升

　　資金流量表是一種順次反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量初次分配、再次分配以及消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和資本轉(zhuǎn)移等各個(gè)階段情況的綜合統(tǒng)計(jì)報(bào)表，也是常用于說(shuō)明國(guó)民收入分配格局的方法。由于其數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本部分的分析包括初次分配和再次分配格局。我國(guó)的資金流量表是1992年開(kāi)始編制的，因此國(guó)內(nèi)的統(tǒng)計(jì)口徑和國(guó)際基本一致。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)可比，本文采用了2004年經(jīng)濟(jì)普查之后調(diào)整過(guò)的資金流量表數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析。

　　（一）國(guó)民收入的初次分配——各部門(mén)初次分配收入比重

　　數(shù)據(jù)顯示，1992－2006年間，企業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)的初次分配收入呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，居民部門(mén)則出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。其中，企業(yè)部門(mén)由17.38％增至22.39％，增加5.01個(gè)百分點(diǎn)；政府部門(mén)由16.57％增至18.59％，增加2.02個(gè)百分點(diǎn)；居民部門(mén)則由66.10％降至59.02％，降幅為7.08個(gè)百分點(diǎn)。這表明，在初次分配過(guò)程中，近年居民部門(mén)收入出現(xiàn)了下降。

　　通過(guò)對(duì)比可以看出，收入法和資金流量表核算的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量在三大部門(mén)的比重關(guān)系方面存在較大的差異：運(yùn)用資金流量表核算的企業(yè)部門(mén)收入比重低于收入法，而政府部門(mén)和居民部門(mén)收入比重則高于收入法。其原因有兩點(diǎn)：

　　一是，理論上資金流量表和收入法核算的要素分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)基本一致，只是歸屬于企業(yè)部門(mén)的項(xiàng)目在資金流量表中表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)營(yíng)性留存，在收入法中表現(xiàn)為固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余，但在實(shí)際統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，二者存在口徑方面的差異。首先，從政府部門(mén)角度看，GDP收入法核算以省級(jí)增加值數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中沒(méi)有包含部分非稅收入，導(dǎo)致低估政府部門(mén)的收入，而資金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)直接來(lái)源于財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局，包含了非稅收入，更符合實(shí)際情況，數(shù)值也更大一些；其次，從居民部門(mén)的角度看，修訂后的資金流量表數(shù)據(jù)（本文所采用）對(duì)居民部門(mén)統(tǒng)計(jì)使用的一些假設(shè)條件（如人均可支配收入增長(zhǎng)率等于勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率），會(huì)導(dǎo)致在一定程度上高估勞動(dòng)者報(bào)酬；再次，我國(guó)歷年的省級(jí)增加值之和高于GDP，會(huì)導(dǎo)致收入法存在部分重復(fù)計(jì)算，影響其可靠性。因此，即使采用收入法對(duì)資金流量進(jìn)行分析，也會(huì)存在企業(yè)部門(mén)收入比重低于收入法，而政府部門(mén)和居民部門(mén)比重高于收入法的結(jié)果。

　　二是，初次分配收入在部門(mén)間的分配和國(guó)民增加值在生產(chǎn)要素間的分配，二者的計(jì)算方法不同，不具有可比性。初次分配收入的計(jì)算公式為：

　　各部門(mén)初次分配收入＝各部門(mén)增加值－勞動(dòng)者報(bào)酬凈支出－生產(chǎn)稅凈額凈支出－財(cái)產(chǎn)收入凈支出

　　其中，勞動(dòng)者報(bào)酬凈支出＝勞動(dòng)者報(bào)酬運(yùn)用－勞動(dòng)者報(bào)酬來(lái)源

　　生產(chǎn)稅凈額凈支出＝生產(chǎn)稅凈額運(yùn)用－生產(chǎn)稅凈額來(lái)源

　　財(cái)產(chǎn)收入凈支出＝財(cái)產(chǎn)收入運(yùn)用－財(cái)產(chǎn)收入來(lái)源

　　可見(jiàn)，初次分配收入在各部門(mén)的分配不僅僅考慮與部門(mén)直接相關(guān)的要素收入，如居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬、政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額和企業(yè)部門(mén)的資本收益，還考慮每一部門(mén)的其他要素收入，如居民部門(mén)和政府部門(mén)的財(cái)產(chǎn)收入，因此，計(jì)算結(jié)果就與GDP收入法產(chǎn)生了進(jìn)一步的差距。

　　（二）國(guó)民收入的再次分配——各部門(mén)可支配收入比重

　　在各部門(mén)初次分配收入的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支付的進(jìn)一步分配過(guò)程，形成國(guó)民收入的最終分配結(jié)果——可支配收入。

　　數(shù)據(jù)顯示，與初次分配收入的變化趨勢(shì)一致，1992－2006年間，企業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)的再次分配收入同樣呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，居民部門(mén)則出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。其中，企業(yè)部門(mén)由11.70％增至18.52％，增加6.82個(gè)百分點(diǎn)；政府部門(mén)由19.95％增至22.75％，增幅為2.80個(gè)百分點(diǎn)；居民部門(mén)則由68.34％降至58.73％，降幅達(dá)9.61個(gè)百分點(diǎn)。

　　從三大部門(mén)的相互關(guān)系看，在初次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行再次分配后，居民部門(mén)收入占比略有下降，企業(yè)部門(mén)占比明顯下降，而政府部門(mén)占比則有所上升。以2006年為例，居民部門(mén)的初次分配收入和再次分配占比分別為59.02％和58.73%，微降0.29％，企業(yè)部門(mén)為22.39％和18.52%，下降3.87％，而政府部門(mén)為18.59％和22.75%，升幅為4.16%。經(jīng)過(guò)國(guó)民收入再次分配后，三大部門(mén)的分配格局有了進(jìn)一步變化。其中，居民部門(mén)的下降主要是由于社保類(lèi)轉(zhuǎn)移支付的發(fā)生；政府因收入稅（所得稅等直接稅）發(fā)生使其占比提升較大，但其后政府的份額還會(huì)在“政府消費(fèi)”（既包括“行政成本”部分，也包括“惠民”部分）過(guò)程中增加低收入居民和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“蛋糕”份額。最終的分配，將形成積累、消費(fèi)兩大（基金）去向。

　　居民收入下降主要發(fā)生在初次分配階段

　　本文針對(duì)近來(lái)熱議的“國(guó)民收入分配”問(wèn)題，從縱向和橫向兩個(gè)維度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，可以回答兩個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)民收入分配的基本格局及走勢(shì)，的確存在近年居民收入占比的下降，但并不如直觀(guān)數(shù)據(jù)所顯示的那樣大；二是與其他國(guó)家相比，中國(guó)國(guó)民收入分配格局中，不存在比發(fā)展中大國(guó)更低的居民收入占比。

　?。ㄒ唬┦杖敕ǖ姆治鼋Y(jié)果

　　從國(guó)內(nèi)口徑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1993－2007年，居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬降幅9.75個(gè)百分點(diǎn)，政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額增幅3.13個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)部門(mén)的固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余（即資本收益）增幅6.62％。居民部門(mén)的收入下降應(yīng)當(dāng)由政府和企業(yè)部門(mén)的收入增加共同解釋。

　　從國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，基本走勢(shì)和國(guó)內(nèi)口徑統(tǒng)計(jì)相一致，但差距縮小。居民部門(mén)收入比重的下降首先應(yīng)當(dāng)由企業(yè)部門(mén)的收入增加來(lái)解釋?zhuān)忉屃_(dá)70％（已有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了其中壟斷性大企業(yè)收益上升而對(duì)國(guó)庫(kù)貢獻(xiàn)不足的問(wèn)題），政府部門(mén)收入增加的解釋力為30％（應(yīng)考慮在改革前期“放水養(yǎng)魚(yú)”、放權(quán)讓利使財(cái)政收入GDP比重大幅下降之后恢復(fù)性回升的合理性）。

　　從國(guó)際比較結(jié)果看，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比重高于金磚四國(guó)中的另外三個(gè)國(guó)家，差距最大的是印度，高出的幅度達(dá)22.95個(gè)百分點(diǎn)；但是合乎邏輯地低于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，差距最大的是美國(guó)，幅度為低了6.34個(gè)百分點(diǎn)。從政府部門(mén)所獲的生產(chǎn)稅凈額來(lái)看，我國(guó)和巴西、俄羅斯類(lèi)似，僅高于印度；從企業(yè)部門(mén)份額來(lái)看，無(wú)論是和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還是和發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)尚屬較低水平。整體上，我國(guó)收入分配格局基本符合發(fā)展中國(guó)家的定位，同時(shí)又具有自己的一些特點(diǎn)。

　?。ǘ┵Y金流量表的分析結(jié)果

　　從國(guó)內(nèi)的時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，1992－2006年間，企業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)的初次分配收入和再次分配收入都呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而居民部門(mén)則出現(xiàn)下降趨勢(shì)。分析居民部門(mén)收入的階段性降幅，初次分配階段降幅約占73％，再分配階段降幅約占27％，表明居民部門(mén)收入的下降主要發(fā)生在初次分配階段。

　　在再分配階段，我國(guó)的居民部門(mén)收入占比偏低的情況得到一定矯正；企業(yè)部門(mén)占比和初次分配類(lèi)似；我國(guó)的政府部門(mén)占比仍表現(xiàn)為有所上升，但需進(jìn)一步考慮政府轉(zhuǎn)移支付能力提升、對(duì)低收入居民和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持作用加強(qiáng)所將要帶來(lái)的正面效應(yīng)和最終分配結(jié)果中居民“蛋糕”份額的加大（現(xiàn)可得的資金流量統(tǒng)計(jì)資料對(duì)此尚無(wú)直接的量化反映）。