吃肉會像尾氣排放那樣被誤解為是氣候變化的因素嗎？我們又一次遇到難題了。三月二十二日美國加州大學(xué)的一位科學(xué)家指出“畜牧業(yè)巨大陰影”這份報(bào)告中的一個錯誤，這份報(bào)告是由聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織（FAO）在2006年發(fā)布的，報(bào)告中稱畜牧業(yè)每年要“貢獻(xiàn)”世界上18%的碳排放。報(bào)告剛一發(fā)布便引起軒然大波，美國?？怂闺娨曅侣劸W(wǎng)頭版頭條上寫著“少吃點(diǎn)肉便能降低全球變暖的速度，否則后果很嚴(yán)重”。在一個畜牧者的博客中戲謔地寫道“不吃肉還可以治療扁平足和其他謊言”。
倫敦每日電訊報(bào)（London's Telegraph）的評價(jià)簡潔明了：“牛門事件”（此牛門非愛丁堡的牛門，而是指針對放牛權(quán)利的爭論）。當(dāng)然，它是緊隨之前的“氣候門事件”（“氣候門”（climate gate），指2009年11月多位世界頂級氣候?qū)W家的郵件和文件被黑客公開的事件。郵件和文件顯示，一些科學(xué)家在操縱數(shù)據(jù)，偽造科學(xué)流程來支持他們有關(guān)氣候變化的說法。人們的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向全球氣候變暖的可信度上。）產(chǎn)生的。從那時開始，一些錯誤開始陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，其中包括政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的第四份報(bào)告，這個組織曾經(jīng)和美國前副總統(tǒng)戈?duì)栆黄疒A得了2007年的諾貝爾和平獎。這些錯誤不斷為那些氣候變化反對者和主流媒體提供“攻擊的彈藥”。
最新的一個事件是美國加州大學(xué)戴維斯分校的空氣質(zhì)量專家弗蘭克米特洛納向美國化學(xué)協(xié)會遞交的一份報(bào)告。在報(bào)告中他提到了多次被人們引用的聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）的那份報(bào)告中的一些比較，那份報(bào)告聲稱畜牧業(yè)每年“貢獻(xiàn)”地球碳排放的18%，而每年因交通業(yè)所“貢獻(xiàn)”的不過15%，但這個比較顯然是不正確的。為了計(jì)算畜牧業(yè)對于氣候變化的影響，負(fù)責(zé)撰寫報(bào)告的人員采用了一種叫生命周期評價(jià)的研究方法，該方法描繪了肉類生產(chǎn)過程中排放碳化合物的方方面面，從之前為了制造飼料種植谷物所排放的碳到后期人們制作袋裝牛肉擺上超市貨架所排放的碳，總之統(tǒng)統(tǒng)不加分別地算在一起。而相反的，對于交通業(yè)的碳排放，他們僅僅計(jì)算了那些交通工具燃燒化石燃料所排放的碳，卻忽視了整個燃油生產(chǎn)的全過程——從開采到裝載然后集中到加油站最后分發(fā)到各個銷售點(diǎn)所產(chǎn)生的碳排放。弗蘭克米特洛納說，他們對于同樣的碳排放采取了不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種不平衡的‘分析’是典型的蘋果與桔子類比法，實(shí)際上混淆了這個問題。
《畜牧業(yè)的巨大陰影》的作者之一、聯(lián)合國糧農(nóng)組織畜牧業(yè)政策干事皮埃爾·戈博（Pierre Gerber）承認(rèn)這種比較方法有不妥之處，他說，當(dāng)我們使用這種方法時我們意識到了這一問題，但這并不是問題的重點(diǎn)，重點(diǎn)是我們要給讀者一個可供參考的框架。
皮埃爾·戈博（Pierre Gerber）說，聯(lián)合國糧農(nóng)組織目前致力于在接下來的項(xiàng)目中詳細(xì)披露排放產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，我們將會使用更加復(fù)雜和精密的分析方法分商品（主要是動物產(chǎn)品）、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)和地區(qū)來分析排放數(shù)據(jù)。
環(huán)境學(xué)家和氣候科學(xué)家已經(jīng)開始利用聯(lián)合國糧農(nóng)組織的研究成果呼吁減少甚至是拒絕食用肉類。米特洛納在多次采訪中說，這一呼吁對于消費(fèi)者是有誤導(dǎo)的。智能的畜牧體系不僅能高效利用農(nóng)業(yè)資源，而且能產(chǎn)生更少的熱量。他詳細(xì)地補(bǔ)充道，從全球角度來看，減少肉類生產(chǎn)只會帶來更多的饑餓。而我們的目標(biāo)永遠(yuǎn)都是以最少的資源養(yǎng)活最多的人口。而畜牧場則會幫助我們高效完成這一任務(wù)。
米特洛納的研究已經(jīng)讓很多人意識到減少肉類生產(chǎn)和消費(fèi)或者采用更加可持續(xù)發(fā)展的畜牧設(shè)備無助于減緩氣候的變化。但對于皮埃爾·戈博（Pierre Gerber）而言，這并不能代表什么，你必須因地制宜，根據(jù)情況制定策略，在非洲，我們必須提高肉類和奶類的生產(chǎn)。但這那些年平均消費(fèi)80到120公升肉類的發(fā)達(dá)國家，我們可以減少肉類生產(chǎn)來降低當(dāng)?shù)靥寂欧拧?/font>
皮埃爾·戈博（Pierre Gerber）對于聯(lián)合國糧農(nóng)組織比較方法的錯誤又一次被拿來攻擊氣候變化的科學(xué)性而感到非常懊悔。但他并不擔(dān)心這個錯誤會造成太大的影響。如果有些人想把這作為對氣候變化問題視而不見的理由，那隨便他們，但用不了多長時間他們就會發(fā)現(xiàn)他們是錯誤的。米特洛納的研究資金部分來源于奶類和肉類生產(chǎn)商的資助，他早期的一份研究發(fā)現(xiàn)，和聯(lián)合國環(huán)境保護(hù)署研究不同的是，大多數(shù)牛類甲烷排放并不是來源于牛糞池，而是牛的正常打嗝造成的。
政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的撰稿人，斯坦福大學(xué)氣候變化科學(xué)家斯蒂芬斯耐德說，米特洛納的研究暴露了另一個問題，他關(guān)于不具可比性的評價(jià)方法的觀點(diǎn)是令人印象深刻的，但是他的第二個觀點(diǎn)則是自身的價(jià)值判斷。這兩者之間任何可能的區(qū)別都會因?yàn)閲@氣候變化的日益“肉麻”的各種修辭而變得模糊甚至消失。根據(jù)氣候研究中心（Climate Research Unit）的數(shù)據(jù)，在氣候變化方面的數(shù)個頂尖科學(xué)論文都出現(xiàn)了或多或少的錯誤。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的報(bào)告舉例說，一個研究發(fā)現(xiàn)如果全球變暖按照現(xiàn)在這個速度發(fā)展下去，到2035年時喜馬拉雅冰山將會完全消失——這個發(fā)現(xiàn)不僅僅是錯誤的，而且被證明完全是作者為了應(yīng)付采訪所做的推測性結(jié)論。一份二月份發(fā)表在《地球自然科學(xué)》的研究預(yù)測海平面將會在本世紀(jì)末上升7到82cm，后來這篇文章被迫取消，因?yàn)樗挠?jì)算方法有至少兩處明顯錯誤。
這些研究將會給那些懷疑或否認(rèn)地球變暖與人類行為密切相關(guān)的人們提供新的“彈藥”。12月初，共和黨參議員詹姆斯英霍夫呼吁展開調(diào)查，去尋找是否那些所謂的全球變暖的一致意見對世界上那些頂尖的氣候科學(xué)家們抱有偏見。本月早期公布的蓋勒普民意調(diào)查顯示，48%的美國人認(rèn)為全球變暖的威脅被人為地夸大了，這個數(shù)據(jù)比2008年上升了13%。只有52%的人相信絕大多數(shù)科學(xué)家接受全球變暖的現(xiàn)實(shí)，這個數(shù)字在2008年為65%。
但是，對于絕大多數(shù)科學(xué)家而言，小小的計(jì)算錯誤根本不能動搖他們對于環(huán)境變化和全球變暖的“信仰”。施耐德說，他們也許能在政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的報(bào)告中找到三幾個錯誤，可是，拜托，報(bào)告中有將近1000個結(jié)論呢，那可真是“非常高的成功率”啊！想想人類對于醫(yī)療健康和經(jīng)濟(jì)的預(yù)測，你就會覺得我們對于全球氣候變化的預(yù)測有多令人驚訝。
