分析哲學(xué)之二：弗雷格
戈特洛布.弗雷格(1848-1925年）曾先后就讀于耶拿大學(xué)和哥廷根大學(xué)，1873年獲哲學(xué)博士學(xué)位，1879年開始在耶拿大學(xué)執(zhí)教，直到1918年退休。主要著作有《概念語言》(1879）、《算術(shù)基礎(chǔ)》(1884）、《函數(shù)與概念》(1891）、《論概念與對象》(1892）、《論涵義與指稱》(1892）、《算術(shù)的基本規(guī)則》(第一卷1893，第二卷1903）、《思想：邏輯研究》(1918-1919)等。
1.反對心理主義
數(shù)學(xué)一向被認為是嚴(yán)密科學(xué)，數(shù)學(xué)知識歷來被公認為是必然的和普遍有效的知識。但對這種知識的基礎(chǔ)究竟是什么，不同哲學(xué)立場的人有不同的解釋。心理主義者認為數(shù)是一種觀念，數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是人的心理過程。經(jīng)驗主義者則把數(shù)學(xué)的概念和原理都視為對經(jīng)驗活動的概括。弗雷格從研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)步入哲學(xué)之門。他在《算術(shù)基礎(chǔ)》一書中嚴(yán)厲批判了心理主義和經(jīng)驗主義，認為二者的共同錯誤是把數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)歸結(jié)為主觀的東西(人的心理過程或經(jīng)驗活動），從而無法說明數(shù)學(xué)知識的必然性和普遍有效性。
在他看來，一種普遍必然性的知識的基礎(chǔ)決不可能是沒有客觀性和必然性的東西，而只能是絕對必然性和普遍有效性；邏輯就具有這種性質(zhì)，因此數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯。數(shù)不是觀念，也不是來自對事物性質(zhì)的抽象。數(shù)是概念，是一個邏輯規(guī)定；數(shù)、函數(shù)、極限、分?jǐn)?shù)、負數(shù)、復(fù)數(shù)等，都只能由邏輯來定義。所以他強調(diào)，必須" 始終把心理的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西嚴(yán)格區(qū)別開來。"
由于把數(shù)學(xué)歸結(jié)為邏輯，弗雷格致力于數(shù)學(xué)表達式的邏輯形式的研究，在建立數(shù)理邏輯系統(tǒng)方面進行了卓有成效的創(chuàng)造。與此同時，他把知識與表達聯(lián)系起來，從知識的表達形式入手研究一般知識的性質(zhì)問題，認為知識的本性是它的客觀性和可表達性；而可表達性要求語言具有高度的嚴(yán)密性和普遍性。自然語言顯然不具有這種嚴(yán)密性和普遍性，它往往含義模糊或包含感情色彩，不能準(zhǔn)確表達知識，尤其不能精確表達科學(xué)知識。所以他力圖把自然語言符號化，構(gòu)造出一種純形式語言，以此來確保知識的客觀性和確定性。
2.函項學(xué)說
既然數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯，那么就可以把數(shù)學(xué)表達式視為函數(shù)式或函項式。弗雷格在對函數(shù)的性質(zhì)作了深入研究后指出，函數(shù)包含變項，具有不完滿性，因而需要用對象去充實；在函數(shù)中變項的位置代入對象，就可使函數(shù)獲得完滿性，并得到一個函數(shù)值；函數(shù)值有真值，也有假值。他進一步指出，函數(shù)式中不變的成分，代表函數(shù)式的形式方面，代表關(guān)系的整體，是函數(shù)式的普遍性方面，它對函數(shù)來說是本質(zhì)性的；而函數(shù)式中可變的部分，即可被確定的對象代替的部分，代表函數(shù)式的內(nèi)容方面。
弗雷格進而將上述思想運用于對語句的哲學(xué)分析，把語句的邏輯結(jié)構(gòu)也分解成函項和自變項。函項是句子中的不變成分，大體相當(dāng)于句子的謂詞，它表達命題的普遍有效性；自變項是句子中的可變部分，大體相當(dāng)于句子的主詞，它具有特殊的意義。例如，" 保羅是牧師" 這個句子，自變項為" 保羅" ，函項為" …是牧師"。函項代表關(guān)系的整體，自變項代表關(guān)系中的對象，二者的關(guān)系是一般與個別的關(guān)系，是整體中的整體與項的關(guān)系，而項可以是多重的，例如，必然有許多可以代替" 保羅" 的專名，如果在函項" …是牧師" 中填入其他專名，這個句子就改變了。因此，關(guān)系可以是多重的。
他還強調(diào)，句子是意義的基本單位，詞不能離開它出現(xiàn)于其中的句子而單獨具有意義：" 決不孤立地詢問一個詞的意義，而只在命題的關(guān)系中詢問詞的意義。" 弗雷格的這些思想包含著對自亞里士多德以來的傳統(tǒng)邏輯的重大變革。傳統(tǒng)的形式邏輯是主謂邏輯，其邏輯分析是主謂分析，認為每個句子只有一個主詞，而謂詞則是主詞的性質(zhì)。這種分析無法處理諸如a 大于b 之類的關(guān)系命題，而對具有多重關(guān)系的命題更是束手無策。弗雷格的函項學(xué)說用關(guān)系邏輯取代了主謂邏輯，極大地拓展了邏輯學(xué)的范圍，并對分析哲學(xué)家造成了重大影響。
3.涵義與指稱學(xué)說
在傳統(tǒng)哲學(xué)看來，a ＝a 和a ＝b 這兩種同一性命題的邏輯地位是不同的：前者是分析命題，沒有提供新的信息，沒有擴大我們的知識，因而沒有認識價值；后者是綜合命題，提供某種新的信息，增加了我們的知識，因而具有與前者不同的認識價值。
弗雷格不滿于傳統(tǒng)哲學(xué)對同一性命題的解釋。在《論涵義與指稱》一文中，他從考察提供新信息的同一命題a ＝b 何以可能入手，討論了符號的涵義與指稱之間的根本區(qū)別，認為只有把涵義與指稱嚴(yán)格區(qū)分開來，才能說明a ＝b 這樣的同一命題：a ＝b 是真的，當(dāng)且僅當(dāng)a 與b 指稱了同一個對象。
在他看來，無論專名或句子都有涵義與指稱的區(qū)別。專名的指稱是對象，專名的涵義是其指稱方式。句子的涵義是其表達的思想，句子的指稱是其斷定的真值。因此，涵義與指稱是不同的。涵義與指稱的區(qū)別表現(xiàn)在，不同的表達式，指稱相同而涵義卻不同。例如，" 晨星是被太陽照亮的天體" 和" 暮星是被太陽照亮的天體" ，這兩個表達式確定的是同一個對象——金星，即兩個表達式的指稱是相同的。但二者的涵義卻不同，因為確定對象的方式和提供的信息內(nèi)容各不相同。
弗雷格舉了包括概念詞、函項式和關(guān)系表達式在內(nèi)的大量例子來說明這種情況。此外，一個指稱可以有很多涵義。例如，" 亞歷山大" 這個專名，它的涵義可以有" 哲學(xué)家亞里士多德的學(xué)生" 、" 馬其頓國王" 、" 亞歷山大帝國的締造者" 等等。這種涵義與指稱不同一的情況是普遍存在的。
他由此得出結(jié)論：由指稱的同一不能推出所表達的思想的同一。涵義與指稱的區(qū)別還表現(xiàn)在，有些表達式只有涵義而沒有指稱。這類表達式一般出現(xiàn)于神話和詩歌中，自然語言本身無法避免這種缺陷。
弗雷格認為，無指稱的專名，無所斷定的句子都是沒有真值和沒有意義的；用于科學(xué)目的的表達式必須有指稱，必須把涵義與指稱聯(lián)系起來確定其真值。弗雷格斷言，他竭力企圖構(gòu)造的形式語言決不會出現(xiàn)沒有指稱的情況，在這種語言中，指稱與涵義是嚴(yán)格對應(yīng)的。
弗雷格還通過區(qū)分習(xí)慣指稱與間接指稱，討論了間接語境的情況，分析了條件句、關(guān)系從句、主語從句和語氣不同的復(fù)合句中主句與從句的意義關(guān)系。他的這些思想開啟了分析哲學(xué)關(guān)于意義理論的研究。
總之，弗雷格反對心理主義，把數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)歸結(jié)為邏輯，把數(shù)學(xué)知識的本性歸結(jié)為數(shù)學(xué)表述的本性，進而認為一般知識的本性問題就是表述知識的語言的本性問題，并用他構(gòu)造的數(shù)理邏輯系統(tǒng)分析語言，分析人類知識。這些開創(chuàng)性的貢獻使得他成為分析哲學(xué)的當(dāng)之無愧的思想先驅(qū)。后來的分析哲學(xué)家，尤其是羅素(1872-1970)、維特根斯坦(1889-1951)、卡爾納普(1891-1970)等人都對得自弗雷格的教誨和裨益直言不諱。
