【小編按】
近期,法信公號(hào)繼續(xù)推出全新的
今天推出第八十五期
《民法典關(guān)于污染環(huán)境、破壞生態(tài)致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)裁判規(guī)則》
《民法典》第一千二百二十九條
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》
第六十五條 【環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則】因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本條來自于《侵權(quán)責(zé)任法》第65條,主要進(jìn)行了三處修改:其一,在原來僅規(guī)定環(huán)境污染損害責(zé)任的基礎(chǔ)上,增加了生態(tài)破壞責(zé)任;其二,在損害前增加了“他人”;其三,把污染者改為“侵權(quán)人”。以下小編整理了本條(《民法典》第1229條,下同)的相關(guān)條文、觀點(diǎn),以及既往案例,供讀者學(xué)習(xí)和參考。
1.光污染損害應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),是否干擾他人正常生活、工作、學(xué)習(xí),以及是否超出公眾可容忍度等進(jìn)行綜合認(rèn)定——指導(dǎo)案例128號(hào):李勁訴華潤(rùn)置地(重慶)有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
案例要旨:由于光污染對(duì)人身的傷害具有潛在性、隱蔽性和個(gè)體差異性等特點(diǎn),人民法院認(rèn)定光污染損害,應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),是否干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí),以及是否超出公眾可容忍度等進(jìn)行綜合認(rèn)定。對(duì)于公眾可容忍度,可以根據(jù)周邊居民的反應(yīng)情況、現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際感受及專家意見等判斷。
案號(hào):(2018)渝0116民初6093號(hào)
審理法院:重慶市江津區(qū)人民法院
來源:最高人民法院第二十四批指導(dǎo)性案例第128號(hào)
2.三名侵權(quán)人未辦理海洋傾廢許可證,向海洋傾倒建筑垃圾,損害了海洋生態(tài)環(huán)境和海域周邊民眾的精神利益,應(yīng)承擔(dān)海洋生態(tài)環(huán)境連帶賠償責(zé)任——??谑腥嗣駲z察院訴海南中匯疏浚工程有限公司、陳鍶、??跒g源土石方工程有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
案例要旨:侵權(quán)人未就建筑垃圾傾倒入海行為辦理海洋傾廢許可證,其海上傾廢行為已構(gòu)成違法,對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了實(shí)際損害及持久影響,亦侵害了海域周邊民眾所享有的美好生態(tài)環(huán)境的精神利益,三名侵權(quán)人構(gòu)成環(huán)境共同侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)海洋生態(tài)環(huán)境連帶賠償責(zé)任。
審理法院:??诤J路ㄔ?/p>
來源:《人民法院報(bào)》2020年3月28日第3版
3.侵權(quán)人排放噪聲、光及類似污染物,超出正常忍受限度的,鄰人可以要求停止侵害、排除妨礙——王曉東訴華潤(rùn)置地(重慶)有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
案例要旨:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中排放噪聲、光及類似污染物,超出正常忍受限度的,鄰人可以要求停止侵害、排除妨礙。
案號(hào):(2018)渝0116民初7608號(hào)
審理法院:重慶市江津區(qū)人民法院
來源:《人民法院案例選》2019年第12輯(總第142輯)
4.水泵房產(chǎn)生的噪聲超過《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的要求,影響和危害被侵權(quán)人的正常生活及身心健康,噪聲責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任——南京新國(guó)都建筑裝飾有限公司、南京水務(wù)集團(tuán)有限公司訴黃寬、深圳市銀典物業(yè)管理服務(wù)有限責(zé)任公司南京分公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
案例要旨:因水泵房產(chǎn)生的噪聲超過《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的要求,長(zhǎng)期的噪聲超標(biāo)環(huán)境對(duì)于被侵權(quán)人及其家人的正常生活及身心健康有較為嚴(yán)重的影響和危害,即便尚未造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失或者身體損害的嚴(yán)重后果,產(chǎn)生該噪聲的責(zé)任人仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,支付被侵權(quán)人一定數(shù)額的精神撫慰金。
案號(hào):(2017)蘇01民終8455號(hào)
審理法院:江蘇省南京市中級(jí)人民法院
來源:南京裁判文書網(wǎng) 2017年9月26日
5.居民樓內(nèi)水泵運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的噪聲高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致被侵權(quán)人一家身心受損的,侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——韓某訴某公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
案例要旨:居民樓內(nèi)水泵運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的噪聲高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中城市區(qū)域環(huán)境噪聲的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),影響了被侵權(quán)人一家的正常生活、休息,導(dǎo)致其身體、精神比他人附著以更多的負(fù)荷,噪音構(gòu)成精神損害事實(shí)成立,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,并應(yīng)盡快對(duì)水泵做降噪處理,保障居民良好的生活環(huán)境。
審理法院:江西省上饒市余干縣人民法院
來源:江西法院網(wǎng) 2012年9月26日
1.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則是行為人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和基礎(chǔ)。無過錯(cuò)責(zé)任即意味著不以行為人的過錯(cuò)為要件,只要其活動(dòng)或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益,除非有法定的免責(zé)事由,行為人都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任屬于一種嚴(yán)格的責(zé)任,只有在法律明確規(guī)定情形下才能予以適用。因此,《民法典》第1166條強(qiáng)調(diào)指出,“行為人造成他人民事權(quán)益損害,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定”。本條即沿襲了《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的規(guī)定,明確污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害之環(huán)境侵權(quán)行為,適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。
環(huán)境侵權(quán)責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,依無過錯(cuò)責(zé)任原則,在被侵權(quán)人有損害、行為人有污染環(huán)境或者破壞生態(tài)行為且其行為與損害之間有因果關(guān)系的情況下,不論污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為人主觀上有無過錯(cuò),都應(yīng)對(duì)其污染、破壞造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》,人民法院出版社2020年版,第508頁(yè)。)
2.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
依據(jù)本條的規(guī)定,環(huán)境私益侵權(quán)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,構(gòu)成要件包括:環(huán)境污染、生態(tài)破壞致他人損害的事實(shí),污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法行為,違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。
(1)環(huán)境污染、生態(tài)破壞致他人損害的事實(shí)。損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件,無損害即無賠償。任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害之時(shí)才能獲得法律上的救濟(jì),而行為人也只有在因自己的行為及自己所控制的物件致他人損害時(shí),才有可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編進(jìn)一步完善了侵權(quán)責(zé)任規(guī)則,更加明確“損害”作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,強(qiáng)調(diào)無論適用何種歸責(zé)原則,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任都必須具備損害這一要件。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任亦是如此。
環(huán)境污染、生態(tài)破壞致他人損害的事實(shí),是指污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為致使自然人、法人或者非法人組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到損害的事實(shí)。
需要注意的是,本條只是明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致實(shí)際損害后果的情況下,行為人所要承擔(dān)的損害賠償民事責(zé)任。實(shí)踐中,無論環(huán)境污染,還是生態(tài)破壞,都存在著造成損害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和已造成損害后果兩種情形。特別是生態(tài)環(huán)境一旦被污染或破壞,對(duì)人類的損害往往不可避免且治理成本高昂,有些甚至不可修復(fù)。從環(huán)境保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主原則出發(fā),在損害發(fā)生前及時(shí)采取預(yù)防性救濟(jì)措施,避免損害發(fā)生或者防止損害的擴(kuò)大,亦是法律應(yīng)有之義。因此,在發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞危險(xiǎn)時(shí),受危及的當(dāng)事人可以依據(jù)《民法典》第1167條的規(guī)定尋求救濟(jì),請(qǐng)求污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
(2)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為。污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的概念、種類已如前述。唯需討論的是對(duì)該行為違法性的認(rèn)識(shí)?,F(xiàn)已達(dá)成的基本共識(shí)是,基于無過錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ),沒有違反法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),或者沒有違反行政主管部門批準(zhǔn)的排污或者施工許可造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞,進(jìn)而導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)損害,均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但此種情形下,構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的行為是否系違法行為,或者說行為的違法性是否為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,學(xué)界存在著不同的認(rèn)識(shí)。
(3)從司法實(shí)踐看,行為違法性要件并非可有可無,也不能完全被過錯(cuò)所吸收。特別是對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任而言,強(qiáng)調(diào)行為的違法性,將侵權(quán)行為作為一個(gè)要件加以認(rèn)定,對(duì)于準(zhǔn)確把握法律規(guī)則,妥當(dāng)衡平各方利益,具有重要價(jià)值。尤其是《民法典》將破壞生態(tài)納入環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系,使得實(shí)踐中更多的面對(duì)資源開發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的利益衡平,更需要充分遵從法律的規(guī)范,考慮行為的違法性與否。3.污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
因果關(guān)系是行為與損害之間引起和被引起的內(nèi)在必然聯(lián)系。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任類型的一種,當(dāng)然也要有因果關(guān)系這一構(gòu)成要件,即環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為與污染、破壞之損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系。
完整的因果關(guān)系體系至少應(yīng)包括兩個(gè)層面,實(shí)體法上的因果關(guān)系本身以及程序法上因果關(guān)系的判斷規(guī)則。實(shí)體法上的因果關(guān)系作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,決定著責(zé)任成立所要達(dá)到的程度;而程序法上的判斷規(guī)則則是訴訟過程中決定某一行為是否需要承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),具體表現(xiàn)為舉證責(zé)任。因果關(guān)系的認(rèn)定,必須同時(shí)進(jìn)行實(shí)體和程序的考察。
由于環(huán)境侵權(quán)行為的影響具有累積性、滯后性,致害物質(zhì)、致害途徑復(fù)雜多樣,對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)的損害證明科學(xué)技術(shù)性強(qiáng),污染因子與危害后果間的關(guān)系難以理清,若強(qiáng)調(diào)直接證明,往往會(huì)陷入不可知論,對(duì)保護(hù)受害人極為不利?;谶@種實(shí)體法上因果關(guān)系的特殊性,理論和實(shí)務(wù)中大多主張以因果關(guān)系的推定原則代替因果關(guān)系的直接、嚴(yán)格認(rèn)定。即在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中,只要證明行為人已經(jīng)排放了可能危及人身健康或者造成財(cái)產(chǎn)損害的物質(zhì),或者實(shí)施了相關(guān)破壞生態(tài)的行為,而當(dāng)事人的人身或者財(cái)產(chǎn)或者環(huán)境本身受到損害,即可推定這種危害是由該污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所致。依據(jù)本條和第1230條以及《環(huán)境侵權(quán)糾紛司法解釋》第6條、第7條的規(guī)定,被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為、損害后果以及行為與損害后果之間具備關(guān)聯(lián)性承擔(dān)舉證責(zé)任,污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為人則應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
需要注意的是,被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系僅承擔(dān)初步的舉證責(zé)任,侵權(quán)人就侵權(quán)行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)的則是高度蓋然性的證明責(zé)任。被侵權(quán)人提供證據(jù)證明侵權(quán)人排放的污染物或者其次生污染物,或者實(shí)施的生態(tài)破壞行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性,即推定因果關(guān)系成立。有關(guān)污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與損害之間不存在因果關(guān)系的事項(xiàng),則由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為人負(fù)責(zé)舉證;如其舉證不能,則認(rèn)定因果關(guān)系成立。(摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》,人民法院出版社2020年版,第509~514頁(yè)。)
1. 《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百七十八條 連帶責(zé)任:二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
連帶責(zé)任,由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式:承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有:
(一)停止侵害;
(二)排除妨礙;
(三)消除危險(xiǎn);
(四)返還財(cái)產(chǎn);
(五)恢復(fù)原狀;
(六)修理、重作、更換;
(七)繼續(xù)履行;
(八)賠償損失;
(九)支付違約金;
(十)消除影響、恢復(fù)名譽(yù);
(十一)賠禮道歉。
法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?,依照其?guī)定。
本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式,可以單獨(dú)適用,也可以合并適用。
第一千一百六十六條 無過錯(cuò)責(zé)任原則:行為人造成他人民事權(quán)益損害,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。
第一千一百八十三條 精神損害賠償:侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償
2. 《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》(2018年修正)
第二條 本法所稱環(huán)境噪聲,是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。
本法所稱環(huán)境噪聲污染,是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn),并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。
第四十一條 本法所稱社會(huì)生活噪聲,是指人為活動(dòng)所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。
第六十一條 受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人,有權(quán)要求加害人排除危害;造成損失的,依法賠償損失。
賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛,可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,由生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他環(huán)境噪聲污染防治工作的監(jiān)督管理部門、機(jī)構(gòu)調(diào)解處理;調(diào)解不成的,當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。
3. 《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》(2017年修正)
第五十五條 任何單位未經(jīng)國(guó)家海洋行政主管部門批準(zhǔn),不得向中華人民共和國(guó)管轄海域傾倒任何廢棄物。
需要傾倒廢棄物的單位,必須向國(guó)家海洋行政主管部門提出書面申請(qǐng),經(jīng)國(guó)家海洋行政主管部門審查批準(zhǔn),發(fā)給許可證后,方可傾倒。
禁止中華人民共和國(guó)境外的廢棄物在中華人民共和國(guó)管轄海域傾倒。
4.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2020年修正)
第一條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害,不論侵權(quán)人有無過錯(cuò),侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵權(quán)人以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的,人民法院不予支持。
侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形,適用海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法等環(huán)境保護(hù)單行法的規(guī)定;相關(guān)環(huán)境保護(hù)單行法沒有規(guī)定的,適用民法典的規(guī)定。
第十七條 本解釋適用于審理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的民事案件,但法律和司法解釋對(duì)環(huán)境民事公益訴訟案件另有規(guī)定的除外。
相鄰污染侵害糾紛、勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中因受污染損害發(fā)生的糾紛,不適用本解釋。
5.《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》(試行)(2020年修正)
第二條 下列情形不適用本規(guī)定:
(一)因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身?yè)p害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)模?/p>
(二)因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)摹?/p>
6.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(2020)
第十八條 對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài),已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為,原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。
聯(lián)系客服