近代以來(lái)，由于中日關(guān)系的復(fù)雜演變，過(guò)去并未太受關(guān)注的和日本相關(guān)的歷史事件也變得熱門(mén)，萬(wàn)歷援朝可謂是其中一個(gè)具有代表性的例子。由于中日朝三國(guó)古籍對(duì)這段歷史的記載各異，關(guān)于誰(shuí)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者甚至引發(fā)了不少的爭(zhēng)論。

對(duì)此，有人引用日本近乎浮夸的記載，試圖證明忠義勇敢的豐臣秀吉軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上一路橫掃明軍；與之相反的觀點(diǎn)，則是明軍輕松地趕走了日本侵朝部隊(duì)。那么，到底萬(wàn)歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間兩軍的真實(shí)戰(zhàn)況如何？或許我們可以根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體戰(zhàn)例來(lái)一探究竟。

一、火器相助，平壤光復(fù)

明軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上大大小小經(jīng)歷了上百場(chǎng)戰(zhàn)斗，最著名的包括：平壤大捷、碧蹄館之戰(zhàn)、露梁海戰(zhàn)。其中平壤大捷和碧蹄館之戰(zhàn)，一大獲全勝，一則陷入苦戰(zhàn)，從中或許可以讓我們看到朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上兩軍交戰(zhàn)的一些端倪。

兩場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)雖然沒(méi)有完全結(jié)束朝鮮被侵略的命運(yùn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)震懾了對(duì)自己實(shí)力估計(jì)過(guò)高的日本軍人，從而以議和的方式結(jié)束了第一次入侵。而且平壤大捷和碧蹄館之戰(zhàn)這兩場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)，可以分別讓我們看到明軍在火器運(yùn)用和單兵戰(zhàn)力方面的戰(zhàn)績(jī)，從而一探明軍實(shí)力如何。

1593年1月，明軍主帥李如松率麾下的四萬(wàn)將士到達(dá)平壤城下，此時(shí)日將小西行長(zhǎng)和一萬(wàn)八千日軍正占據(jù)著這座城池，據(jù)險(xiǎn)而守。由于在戰(zhàn)場(chǎng)上守城的一方具有地利優(yōu)勢(shì)，常常能以少數(shù)兵力防御住大軍，所以能否攻破城防，對(duì)于哪怕是一支強(qiáng)軍而言也是一大考驗(yàn)。

圍城之初，李如松定下兵圍平壤城的北、西、南三面，留東面讓敵軍作為退卻路線的“三圍一闕”戰(zhàn)術(shù)——令游擊吳惟忠攻北面；中軍楊元、右軍張世爵攻西面七星門(mén)；左軍李如柏攻西面普通門(mén)；祖承訓(xùn)攻南面蘆門(mén)。

當(dāng)時(shí)的明軍，便有仗于己方火器的威力。相比于日軍有更精良的輕武器火繩槍（也即是鳥(niǎo)銃），明軍在虎蹲炮、弗朗機(jī)等重火器上實(shí)力強(qiáng)大，具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，而這正好在攻城上能發(fā)揮作用。

戰(zhàn)斗開(kāi)始后，西面的北斗七星門(mén)便首先被大炮轟開(kāi)，明軍整軍而入，讓日軍驚恐大亂。城內(nèi)的房屋被炮火引燃，也讓日軍死傷慘重，最后倉(cāng)皇撤出城，路上又遇李如松設(shè)伏的精兵截殺，一時(shí)間遭遇重大打擊，平壤城遂被明軍順利收復(fù)。

明軍以火器協(xié)助，贏下了漂亮的一仗，這便是平壤大捷。而由這一大勝，卻間接引發(fā)了另一場(chǎng)苦戰(zhàn)。

二、將驕輕進(jìn)，受困十重

收復(fù)平壤城后，李如松乘勝追擊，進(jìn)取都城王京（漢城）。但由于勝利引起的輕敵心理，李如松誤信了偵查隊(duì)回報(bào)的王京守備虛空的消息，遂率領(lǐng)3000精銳騎兵朝王京進(jìn)發(fā)。結(jié)果，在碧蹄館遭遇了數(shù)萬(wàn)日軍。

這場(chǎng)遭遇戰(zhàn)在臨近中午的時(shí)候打響。雙方先是互相用火器壓制對(duì)手，第一陣炮火之后，明軍率先揮軍沖擊。在明軍的進(jìn)攻中，前線的粟屋四郎兵衛(wèi)所部不敵，退下戰(zhàn)場(chǎng)。勇冠日軍的井上五郎兵衛(wèi)接其陣?yán)^續(xù)和明軍纏斗。結(jié)果明軍將士左沖右殺，打得井上五郎兵衛(wèi)的麾下士兵向后方逃走，最終敗下陣去。

不過(guò)，日本雖然初戰(zhàn)不力，畢竟有著人數(shù)優(yōu)勢(shì)，主將小早川隆景親自率部正面對(duì)陣，以左右翼迂回明軍后方，對(duì)明軍形成包圍。此時(shí)，王京內(nèi)的日軍也傾巢而出支援戰(zhàn)場(chǎng)，憑著十?dāng)?shù)倍的人數(shù)優(yōu)勢(shì)將明軍牢牢圍困。

大軍當(dāng)前，李如松鼓眾力戰(zhàn)，以一當(dāng)十。在激烈的戰(zhàn)況下，雖然雙方都損兵折將，從午時(shí)到申時(shí)苦戰(zhàn)數(shù)小時(shí)，但日軍始終無(wú)法吞掉明軍這支小部隊(duì)。直到聞?dòng)嵹s來(lái)的明軍副將楊元帶著一千騎兵馳援而至，明軍才在其協(xié)助下殺出重圍。

至此，會(huì)戰(zhàn)的主要戰(zhàn)斗過(guò)程結(jié)束。這次激烈的會(huì)戰(zhàn)給日軍留下了相當(dāng)?shù)恼鸷常?/strong>甚至導(dǎo)致了在隨后明軍用奇謀火燒日軍于龍山倉(cāng)的軍糧后，兩次向明軍提出了議和。這便是碧蹄館之役。

三、軍威仍在，足懾遠(yuǎn)邦

時(shí)至明朝中晚期，盡管仍是冷兵器的時(shí)代，火器并未成為戰(zhàn)場(chǎng)的主角，但已經(jīng)足以左右戰(zhàn)局走向；特別是在攻城和守城的時(shí)候，重火器能起到強(qiáng)力的協(xié)助作用。而在這一方面，可以說(shuō)明軍相對(duì)于日軍是一支技術(shù)條件和軍事理念更先進(jìn)的部隊(duì)。平壤大捷，就是火器技術(shù)配合軍事行動(dòng)的一次頗為經(jīng)典的戰(zhàn)例。

而在單兵戰(zhàn)斗力方面，我想有可能是因?yàn)榻耙曌髌方o大眾留下的日本武士形象，讓人們對(duì)日本戰(zhàn)國(guó)時(shí)代軍隊(duì)的單兵戰(zhàn)斗力有過(guò)高的估計(jì)。

其實(shí)，碧蹄館之役提供了一個(gè)很好的反證，盡管明軍在會(huì)戰(zhàn)中也沒(méi)有占到便宜，甚至直取王京的計(jì)劃受挫，但明朝軍隊(duì)以不到十分之一的兵力作戰(zhàn)而不落下風(fēng)，單兵戰(zhàn)斗力明顯高于對(duì)手。

憑以上兩點(diǎn)，其實(shí)基本已經(jīng)可以看出一支軍隊(duì)的實(shí)力，和其在戰(zhàn)場(chǎng)上會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)范。這也是朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，大明軍隊(duì)多數(shù)時(shí)候都處于強(qiáng)勢(shì)一方的原因。對(duì)于幾場(chǎng)比較著名的敗仗，如蔚山戰(zhàn)役、泗川戰(zhàn)役等，則主要發(fā)生在對(duì)日軍圍城攻堅(jiān)時(shí)的失利。圍城攻堅(jiān)在戰(zhàn)場(chǎng)上向來(lái)是比較難打的仗，所以作戰(zhàn)不利也并不奇怪。

而此下如碧蹄館之役后的宿星峴之戰(zhàn)、龍心之戰(zhàn)；第二次援朝的稷山之戰(zhàn)、錦江之戰(zhàn)、文義之戰(zhàn)、青山之戰(zhàn)，均以明軍勝利或者對(duì)日軍造成重創(chuàng)告終。其后，明朝又取得獒樹(shù)之戰(zhàn)、車(chē)峴之戰(zhàn)、萬(wàn)福寺之戰(zhàn)、鄉(xiāng)校后峰之戰(zhàn)、南原南村之戰(zhàn)、求禮之戰(zhàn)、潺水驛之戰(zhàn)、鼎津之戰(zhàn)等戰(zhàn)的大多數(shù)勝利，足見(jiàn)明朝援軍的戰(zhàn)績(jī)還是頗豐的。

1597年初的第一次蔚山之戰(zhàn)后，兩軍持續(xù)交戰(zhàn)，20多場(chǎng)戰(zhàn)斗里互有勝負(fù)。但這些戰(zhàn)斗讓日軍被迫退出全羅道和尚慶道等地。到1598年末，明朝和朝鮮聯(lián)軍便基本光復(fù)了朝鮮全境，直到最后的露梁海戰(zhàn)對(duì)日軍的追擊大勝。

可以說(shuō)，在兩次援朝戰(zhàn)爭(zhēng)大大小小的上百戰(zhàn)中，大明將士取得了大多數(shù)戰(zhàn)役最后的勝利。當(dāng)然，這些戰(zhàn)斗并不是輕描淡寫(xiě)的勝利可以概括，相對(duì)于明軍擁有更強(qiáng)的火器技術(shù)和單兵作戰(zhàn)能力，日軍也一直有著兵力上的優(yōu)勢(shì)。

在當(dāng)時(shí)的整個(gè)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，第一次援朝戰(zhàn)爭(zhēng)明軍兵力為4萬(wàn)，日軍15萬(wàn)；第二次援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，明軍由早期的4萬(wàn)增兵至8萬(wàn)，日軍依舊保持著14萬(wàn)的兵力。而且參戰(zhàn)的日軍兵將久經(jīng)戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)力不容小視。一場(chǎng)碧蹄館之役，已經(jīng)很明顯讓明朝將領(lǐng)知道，日軍不可能像他們一開(kāi)始預(yù)想的，只需要一鼓作氣便能輕松地將其打垮，驅(qū)逐出朝鮮。這些人數(shù)眾多又頗具實(shí)力的日軍，在戰(zhàn)場(chǎng)上總能不時(shí)地令他們打上一場(chǎng)苦仗。

近些年來(lái)，一直有人使用日本單方面的歷史資料，論證已成定案的萬(wàn)歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，并揚(yáng)言“不論軍隊(duì)作戰(zhàn)能力還是最終的戰(zhàn)果，都是日軍一路力壓明軍，但日軍贏著贏著最終就退兵回了日本”。對(duì)于這種說(shuō)法，當(dāng)然是一種讓人啞然失笑的見(jiàn)解。但回顧那段入朝作戰(zhàn)的歷史，對(duì)于擁有更先進(jìn)武器裝備、更好單兵戰(zhàn)力的兵士、優(yōu)秀指揮官的明軍而言，援朝戰(zhàn)爭(zhēng)依然不是一次輕松取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)。

本文作者：大飛

參考資料：

《明代碧蹄館之役及中日和談考實(shí)》，文廷海

《從壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)的平壤大捷看明代火器》，馮理達(dá)

《萬(wàn)歷抗日援朝之碧蹄館鏖戰(zhàn)》，朱爾旦