這段時間經(jīng)過曲式的學習，對指揮的初步理解和東、西方音樂的對比，以及對經(jīng)典作品的聆聽，您可以已經(jīng)隱約領悟到本文的內容，不小心被旋律捕獲的你，即將擁有一個豐滿的聆聽世界。
貝多芬一直是我喜歡的作曲家，估計他的一些曲子的耳熟能詳程度已經(jīng)到了世界上無人不知曉的程度。很多人甚至如果看到我說貝多芬，就會覺得，貝多芬大家都已經(jīng)很了解了，為什么還要多說呢？其實貝多芬的偉大是非常獨特的，為什么說他獨特呢？說起他的貢獻雖說可以說一大堆了，例如在交響樂里加入了短笛，長號等樂器，以及廣義上來說對奏鳴曲式的多樣性發(fā)展和完善起到了致關重要的作用，開創(chuàng)了浪漫主義先河等等。然而，這些都不是他的獨特之處。我想要說的是，就從他最為人所知的“當當當當~”來說，大家就可以發(fā)現(xiàn)了，貝多芬是動機型作曲家，而不是旋律型的。
那么有人也許要說，動機型作曲家怎么了？像勃拉姆斯啊，布魯克納啊，都是偏動機型的。但我想這些人無不把貝多芬的東西研究得非常透徹了?？傮w來說，我可以把古典音樂家分成“旋律型”和“動機型”的，雖然這么說有些籠統(tǒng)。至少，每首曲子我們可以簡單地分成“更注重旋律”和“更注重動機?！?/p>
旋律勝于動機的地方在于，它更具有歌唱性，更容易讓人記住。甚至，如果大家想想耳熟能詳?shù)膬焊瑁蛘呙窀?，它們的一個特征就是機具旋律型。有哪首民歌是類似貝多芬第五交響曲的開頭的感覺的？恐怕沒有吧。。。然而，卻有很多民歌是類似于德沃夏克第九交響曲的慢樂章這種感覺的。
那么再說說動機勝過旋律的地方，那就是動機更易于發(fā)展，更易于寫成復雜的樂句。越是好聽的旋律就越難再在上面進行發(fā)展，就仿佛賦格的主題，越是本身就好聽，易于記住的主題（例如，平均律上冊第２２首降Ｂ大調的），就越難寫出對位非常復雜的東西。而那些最復雜艱深的５聲部賦格，或者雙重，三重賦格，大家可以去看看，有哪個主題是非常朗朗上口的？往往都是動機式的，旋律上非常簡單的主題。
當然，我不是說旋律和動機沒有交集。理論上來說旋律和動機也是不能分開的，旋律本身可以包含動機，而動機也可以構成旋律。只不過，就算旋律和動機都只是音樂素材的一部分，善于用旋律吸引人和善于用動機吸引人的作曲家往往區(qū)別很明顯。
很多人認為早期貝多芬由于太過崇拜莫扎特，以及深受海頓等維古老一輩大師影響，因此自己的風格相對較弱。但其實，我覺得每一首貝多芬早期作品都是和莫扎特有著明顯區(qū)別的－不僅是氣質上，風格上本身的區(qū)別，更是作曲家注重的東西的區(qū)別。莫扎特是一個創(chuàng)意型作曲家，而貝多芬則是發(fā)展型的。這和他們所擅長的素材－－旋律和動機是相對應的。
如果仔細觀察莫扎特的曲子，就會發(fā)現(xiàn)，他的旋律非常豐富，往往一首交響曲或鋼琴奏鳴曲里就可以包含相當多的“不同”的素材；相比之下，貝多芬所用的素材就少得多。然而，這不代表貝多芬遜色于莫扎特。就好比，貝多芬和莫扎特都做了一道菜，貝多芬用的食材只有毛豆，而他卻可以把毛豆撥出來燒，直接燒，烤毛豆，燉毛豆，煎毛豆，紅燒毛豆，甚至油炸毛豆殼。。。（貝多芬：我才沒有這么重口味好不好），而莫扎特，如果他的主要食材也是毛豆，他會做毛豆炒土豆，毛豆芋艿湯，毛豆炒西紅柿。。。等等等等，毛豆只是他的一個素材而以，他喜歡引進新的素材。
然而，盡管很多人認為莫扎特的豐富素材之間有時候聯(lián)系相對較小，其實它們內在有非常潛在的，比較難發(fā)現(xiàn)的聯(lián)系。
那么為什么莫扎特能“想”出這么多素材而貝多芬只喜歡發(fā)展原有素材呢（相對來說）。因為貝多芬的素材都相對好發(fā)展，而莫扎特的素材，往往只能靠關聯(lián)比較遠的變奏--既旋律性同樣強，聽起來像是新素材的素材來實現(xiàn)了。
如果我們仔細觀察貝多芬的哪怕早期作品，就會發(fā)現(xiàn)，貝多芬第一鋼琴奏鳴曲其實已經(jīng)很不簡單了--一開頭就有引人入勝的動機--沒錯，貝多芬很多時候不是真正意義上的“好聽”，而是“引人入勝?！彼膭訖C型非常強的旋律就是容易讓人產(chǎn)生強烈的想要聽下去，想要知道后來會發(fā)生什么的感覺。貝多芬的早期鋼琴三重奏Op1No3同樣的仿佛提問般的開頭就已經(jīng)吸引了聽眾。
而有的時候如果你從旋律角度來說貝多芬，那他寫的那些旋律幾乎可以說是最“末端"的--有時只是音階式的，有時只是一個和旋分解。。。然而，往往它們有著有趣的節(jié)奏和”形狀“。形狀是我自己發(fā)明的，即音與音之間的關系，例如上行，下行，以及音的走向--有趣的是，就這點來說，我覺得貝多芬比莫扎特，海頓，更透徹地研究過巴赫。
那么貝多芬中，晚期的曲子更加好的體現(xiàn)了他的動機型強這一特征--晚期四重奏之所以如此艱深難懂就是因為樂句極為復雜，而旋律上來說幾乎沒有如歌的，優(yōu)美的旋律--作曲家就不是想表現(xiàn)這些。
貝多芬不會寫優(yōu)美的旋律嗎？也不是，他不乏有旋律最優(yōu)美的片斷，例如《春天》小提琴奏鳴曲，然而應該說，貝多芬對有趣的動機更感興趣。唯有有趣的動機才能產(chǎn)生最復雜的結構，最具有深度的曲子。
奇怪的是，我把自己列為旋律型的人，然而我更喜歡的往往是動機型的作曲家（門德爾松除外），原因很簡單，我覺得動機性作曲家更厲害。你看那些廣為流傳的民歌，甚至兒歌，它們的旋律都是一流的（例如我覺得，莫斯科郊外的晚上），寫出一流的旋律并不需要特別的音樂天分，或者說，作曲天分--因為這些民歌，兒歌，恐怕很大一部分是沒有經(jīng)受過任何音樂訓練的人創(chuàng)造出來的吧？因此，我覺得能寫出一個優(yōu)美的旋律固然好，但能寫出有趣的動機更勝一籌。
貝多芬的厲害之處就在于，盡管他是以動機著稱的，他的旋律依然不會讓人覺得不想聽下去。就算是普通非古典音樂樂迷，聽一些貝多芬的曲子也往往能喜歡上--也許因為貝多芬的東西有許多比較有氣勢，聽著帶勁，但更重要的是它們有趣。另一個能很好地證明貝多芬不適旋律型作曲家的例子就是，大家可以嘗試著哼一下貝多芬最廣為流傳的一些曲子的主題，就會發(fā)現(xiàn)好多幾乎都是沒法哼的，而莫扎特則相反。莫扎特雖然是旋律型作曲家，但他懂得把艱難的樂句發(fā)展融合在優(yōu)美的旋律里。這樣他的曲子即能被普通人所接受，又能被行家所欣賞-典型的在音樂上非常通融的人（雖然實際生活中顯然不是）。而我不得不說，能做到旋律既優(yōu)美，結構又復雜，又能發(fā)展很多的東西實在不多，也沒有必要--曲子往往一些方面吸引人就可以了，其他方面是要做出相應”犧牲“的。
最后強調一下，旋律和動機呢，其實是不能分開的，旋律里包含了可以發(fā)展的動機。我文中所說的動機和旋律--我指的動機是指，依賴有趣的動機吸引聽眾的作曲家，而“旋律”型是指旋律本身比較如歌的。當然，后者也有動機，前者也構成旋律。我們舉個例子說說。通常來說交響曲的副題比主題更為如歌：
這是貝多芬第一交響曲的副題部分，確實這是個很清新的旋律，我也覺得很好聽?？墒菑倪@個旋律本身來說，我們覺得它好聽完全是因為里面的動機--如果去掉動機這個因素和有趣的伴奏型（同樣是一個動機）的話，大家會發(fā)現(xiàn)，這不過是個音階。
貝多芬就是這樣的例子，這就是我所說的動機型，不是沒有旋律，而是更注重動機。沒有作曲家不會發(fā)展動機，而有些旋律本身就足夠吸引人，貝多芬的很多旋律顯然不是。
所以說，主體一般都是靠和聲來把握形勢，形成了主題就會有旋律，任何動機最后都要形成主題。音樂是個整體，過分的突出哪個部分都會造成一定的負面影響。我只是盡可能的描述一些作曲家的特點，但特點不是全部，古典音樂依然離不開對曲式的研究，對對位，和聲以及動機變體的研究。
總而言之，簡單地說了一下貝多芬的偉大，盡管沒有具體譜例，但希望這些文字能夠讓大家更好地感受到熟悉的大師的非凡風采。
