共6414字｜預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長(zhǎng)6分鐘
閱讀導(dǎo)航
前言
歷史的終結(jié)？
全球化，空心化，兩極分化
對(duì)西方社會(huì)管理和財(cái)富分配模式的質(zhì)疑
不能借發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為名在中國(guó)實(shí)行資本主義
前言
前段時(shí)間在《澳洲財(cái)經(jīng)見(jiàn)聞》寫(xiě)了一篇比較上海和墨爾本文章（如果墨爾本是個(gè)謎！上海就是答案），讀者留言熱烈。其實(shí)寫(xiě)上文的初衷是想把它作為一種鋪墊，試著為自己提出的三個(gè)問(wèn)題提供答案:
為什么上海能突飛猛進(jìn)，從一個(gè)相當(dāng)落后的城市發(fā)展到今天能和世界最宜居城市有得一比？
為什么墨爾本擁有那么好的條件卻發(fā)展緩慢？
為什么上海又問(wèn)題重重，暗藏危機(jī)？
上海的快速發(fā)展和暗藏危機(jī)無(wú)疑和引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，的確，分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)形態(tài)的的影響是回答上述問(wèn)題的鑰匙。
1
歷史的終結(jié)？
按照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的說(shuō)法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是私人擁有資本投資生產(chǎn)，在資本創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，創(chuàng)造就業(yè)，支付工資和提供稅收，從而提高大眾生活水平和社會(huì)穩(wěn)定。
然而根據(jù)馬克思的剩余價(jià)值理論，工人的工資只是勞動(dòng)力價(jià)值的體現(xiàn)，既維持工人生存和保證工人繁衍后代的費(fèi)用。在工資之外，工人還創(chuàng)造了剩余價(jià)值；這部分剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困。勞動(dòng)者的廣泛貧窮導(dǎo)致消費(fèi)不足和周期性的生產(chǎn)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。社會(huì)矛盾不斷激化導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。
19世紀(jì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。但在19世紀(jì)后期發(fā)生了伯恩施坦，考茨基等人對(duì)馬克思主義的修正。伯恩施坦提出可以在憲政民主的框架內(nèi)通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不必暴力革命。
伯恩斯坦對(duì)馬克思主義的修正開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)民主主義的先聲，二戰(zhàn)后伴隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，社會(huì)民主主義在西方風(fēng)起云涌。1956年，美國(guó)的白領(lǐng)勞動(dòng)者首次在數(shù)量上超過(guò)了以體力工作為主的藍(lán)領(lǐng)工人?！鞍最I(lǐng)”被普遍認(rèn)為屬于“中產(chǎn)階級(jí)”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的說(shuō)法在西方漸漸的走向邊緣化。
在這種背景下，西歐社會(huì)民主主義政黨先后發(fā)布《法蘭克福宣言》,《哥德斯堡綱領(lǐng)》等文件宣布接受資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，放棄馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，宣布?xì)W洲的民主社會(huì)主義思想淵源來(lái)自于基督教、人道主義哲學(xué)、啟蒙主義思想、馬克思的歷史和社會(huì)學(xué)說(shuō)以及工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。
西方的社會(huì)民主主義政黨逐漸演變成西方政治的中堅(jiān)力量：在德國(guó)是社會(huì)民主黨，在法國(guó)是社會(huì)黨，在英國(guó)，澳洲和新西蘭是工黨。美國(guó)民主黨和西歐社會(huì)民主主義政黨雖不是同根生，但在理念政策上互相影響，高度一致。他們和代表右翼的共和黨，保守黨和自由黨反復(fù)競(jìng)選，輪流執(zhí)政，共同主導(dǎo)著這些國(guó)家的發(fā)展方向。
是什么原因?qū)е?9世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本對(duì)立走向了20世紀(jì)的調(diào)和？
關(guān)鍵因素是二戰(zhàn)后發(fā)生的第三次工業(yè)革命和世界市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)使得資本在獲取足夠多利潤(rùn)的前提下，可以對(duì)西方國(guó)家的工人階級(jí)進(jìn)行一定程度的利潤(rùn)分成。同時(shí)，社會(huì)民主主義政黨通過(guò)多黨選舉制度為西方各國(guó)勞動(dòng)者在工資，稅收，社保方面爭(zhēng)得了很大的利益，推動(dòng)了這種調(diào)和。
二戰(zhàn)后以美國(guó)為先導(dǎo)的第三次工業(yè)革命產(chǎn)生了以原子能、半導(dǎo)體、合成材料、航天技術(shù)和生物技術(shù)為代表的一系列新產(chǎn)業(yè)。大量新工業(yè)品的出現(xiàn)，使得國(guó)際貿(mào)易總量迅速上升。
從50年代到80年代，西方國(guó)家的出口在世界總產(chǎn)值中的比重從7.7％增加到26.8％。西方國(guó)家的人均GDP從1950年代的1.48萬(wàn)美元（2011年可比價(jià)）上升到2016年的5.13萬(wàn)美元。
OECD國(guó)家（經(jīng)合組織）勞動(dòng)者的收入占GDP比例在1979年達(dá)到最高峰，占63%。西方國(guó)家出現(xiàn)了大量的中產(chǎn)階級(jí)，西方社會(huì)呈現(xiàn)出生活富裕，社會(huì)繁榮，政治穩(wěn)定的現(xiàn)象。
蘇聯(lián)在1991年的垮臺(tái)，被認(rèn)為是西方民主政治加資本主義經(jīng)濟(jì)體制戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)東歐社會(huì)主義集團(tuán)的標(biāo)志性勝利，似乎驗(yàn)證了美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯.福山在1989年作出的論斷：民主議會(huì)政體是“全世界最終的政府形式” 是“歷史的終結(jié)”。
2
全球化，空心化，兩極分化
歷史沒(méi)有終結(jié)，人類(lèi)進(jìn)入了全球化時(shí)代。
資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加民主政治在全球化時(shí)代遭遇到前所未有的矛盾：資本逐利的本性推動(dòng)資本和技術(shù)全球流動(dòng)，這意味著發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部不同階層的人們?cè)讷@取財(cái)富能力上的分化和收入不平等的擴(kuò)大：擁有資本和技術(shù)的一小部分人群可以通過(guò)全球化獲得高額利潤(rùn)，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里的一般勞動(dòng)者則面臨失業(yè)和工資長(zhǎng)期停滯增長(zhǎng)的局面。
1980至2016年，歐美前1%的富有群體收入增長(zhǎng)約200%；新興國(guó)家勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)約100%，與此同時(shí)，歐美90%群體平均收入只增長(zhǎng)50%。
西方多黨選舉制度難以根本性的彌合社會(huì)利益分化，反而導(dǎo)致福利社會(huì)形成，提高了商業(yè)成本。這又進(jìn)一步推動(dòng)資本和技術(shù)流向低成本國(guó)家，導(dǎo)致本國(guó)就業(yè)和稅收下降，國(guó)際貿(mào)易逆差擴(kuò)大，政府財(cái)政赤字上升，政府和家庭債務(wù)上升，國(guó)家整體金融狀況不穩(wěn)定。
2018年11月法國(guó)，意大利，希臘的失業(yè)率分別為9.1%，10.6% 和18.6%。
面對(duì)挑戰(zhàn)，西方各種黨派輪流登場(chǎng)。以撒切爾夫人和里根總統(tǒng)為代表的保守主義，相信市場(chǎng)無(wú)形之手，主張政府管的越少越好，實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化，削弱工會(huì)力量，支持對(duì)私有企業(yè)和高收入人群減稅以提高經(jīng)濟(jì)活力。
與保守主義相對(duì)應(yīng)的是進(jìn)步主義，（既社會(huì)民主主義者，社會(huì)主義者，反種族主義者，環(huán)保主義者，支持移民者和支持同性戀者的集合）。
民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬是這一派的代表人物，他們更傾向于通過(guò)政府投資和增加社會(huì)福利以刺激經(jīng)濟(jì)，例如提高最低工資，改革醫(yī)療保險(xiǎn)制度，投資新能源開(kāi)發(fā)。這一派常常向富人征更多的稅以平衡政府的福利開(kāi)支和投資計(jì)劃。
然而，不論西方各黨派和領(lǐng)導(dǎo)人多么長(zhǎng)袖善舞，都難以改變西方因?yàn)橘Y本和技術(shù)不斷流向發(fā)展中國(guó)家而產(chǎn)生的空心化趨勢(shì)。
隨著戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家從最初的發(fā)達(dá)國(guó)家原料基地和傾銷(xiāo)市場(chǎng)逐漸向工業(yè)化轉(zhuǎn)變，西方的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)不斷受到挑戰(zhàn)。
2005年時(shí)，發(fā)展中國(guó)家占全球GDP的20%，2014年達(dá)到30%，預(yù)計(jì)2030年達(dá)到60%。
進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)萎縮的實(shí)體經(jīng)濟(jì)再也支撐不了金融在低利率情況下向房地產(chǎn)的過(guò)度擴(kuò)張，金融危機(jī)在2008年爆發(fā)，沉重地沖擊了西方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。當(dāng)前，西方勞動(dòng)者收入占GDP比例為55%左右，比上世紀(jì)70年代末下降了8%。
如果說(shuō)第三次工業(yè)革命和二戰(zhàn)后的世界市場(chǎng)的形成為西方國(guó)家彌合勞資矛盾，發(fā)展民主政治打開(kāi)了一扇窗口，那么，隨著第三世界的崛起，資本全球化的流動(dòng)，這個(gè)窗口正在關(guān)小，西方國(guó)家重又面臨資本對(duì)社會(huì)的分化和侵蝕，其政治制度再“完美”也擋不住兩極分化，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，種族沖突加劇的事實(shí)。
西方社會(huì)兩極分化的現(xiàn)狀重新呼喚馬克思主義。
2014年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮克迪發(fā)表了引起廣泛關(guān)注的《二十一世紀(jì)資本論》。皮克迪根據(jù)300多年的數(shù)據(jù)，歸納出投資回報(bào)率年平均在4–5%，GDP年增長(zhǎng)平均1–2%。
5%的投資回報(bào)意味著每14年財(cái)富就能翻番。因此對(duì)資本的擁有是決定人們財(cái)富狀況的首要因素。雖然當(dāng)今人們普遍比過(guò)去富有，但因?yàn)閷?duì)資本擁有的多寡，使得貧富差距在發(fā)達(dá)國(guó)家仍然拉大。
皮克迪著重指出西方社會(huì)資本的分配很大程度上由家庭和血統(tǒng)決定，貧富差距是資本主義固有現(xiàn)象。
90年代由塞繆爾頓.亨廷頓提出的文明沖突論也不可忽視。與常見(jiàn)的理論不同，他認(rèn)為全球化不會(huì)帶來(lái)各文明的融合，相反，西方的基督教文明正承受伊斯蘭文明和東亞儒家文明的聯(lián)合進(jìn)攻。亨廷頓在1990年代就說(shuō)：“如果中國(guó)政治穩(wěn)定保持20年，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)保持20年，那個(gè)時(shí)候的中國(guó)對(duì)世界秩序的挑戰(zhàn)是肯定的”。
這種理論反映了盎格魯撒克遜人對(duì)可能失去全球主導(dǎo)地位的擔(dān)憂；潛移默化中這種理論已成為當(dāng)今西方種族主義和民粹主義回潮的重要意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之一。
3
對(duì)西方社會(huì)管理和財(cái)富分配模式的質(zhì)疑
經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢和兩極分化激化了西方國(guó)家另外一個(gè)本質(zhì)性的現(xiàn)象：人民對(duì)西方社會(huì)管理和財(cái)富分配模式的合理性和有效性開(kāi)始質(zhì)疑。
美國(guó)
在“占領(lǐng)華爾街”的運(yùn)動(dòng)中，抗議者的口號(hào)是 “我們代表社會(huì)的99%，我們不能再忍受1%（華爾街資本巨頭和精英）的貪婪與腐敗”。
美國(guó)民眾對(duì)建制派的失望，不論是保守主義還是進(jìn)步主義，導(dǎo)致了特朗普上臺(tái)。
特朗通過(guò)減稅，使得上千億美元的資金回流美國(guó)，提高了國(guó)內(nèi)產(chǎn)出和就業(yè)。但這是減稅政策刺激的一時(shí)成果還是長(zhǎng)期趨勢(shì)還有待觀察。特朗普的很多政策相悖常規(guī)政治經(jīng)濟(jì)理念，美國(guó)貿(mào)易逆差仍然在擴(kuò)大，美國(guó)總體債務(wù)仍然上升。特朗普上臺(tái)標(biāo)志美國(guó)民主政治的變異和分裂。
英國(guó)
英國(guó)脫歐的混亂再次反映出西方民主政治和社會(huì)實(shí)際的脫節(jié)。兩年前，因?yàn)閷?duì)難民和恐怖分子在歐洲的自由流動(dòng)不滿，英國(guó)發(fā)起了是否留在歐盟的公投。52%的人民支持脫歐，而當(dāng)時(shí)62％的英國(guó)國(guó)會(huì)議員和78％的卡梅倫內(nèi)閣成員反對(duì)英國(guó)脫歐。這暴露出在脫歐這個(gè)重大問(wèn)題上，英國(guó)政治精英和他們聲稱(chēng)所代表的人民之間的鴻溝，以及西式民主在社會(huì)管理上的低效和易于導(dǎo)致混亂的事實(shí)。
兩年來(lái)，主要因?yàn)楸睈?ài)爾蘭和歐盟邊界問(wèn)題及一系列貿(mào)易，法律問(wèn)題，在脫歐問(wèn)題上英國(guó)處于一種要脫脫不開(kāi)，要留也難留的境地。面對(duì)危局，特里莎 . 梅政府苦苦掙扎，隨時(shí)會(huì)垮臺(tái)。
如果英國(guó)不能和歐盟達(dá)成有序的脫歐，英國(guó)和歐盟就會(huì)從目前的“無(wú)縫連接”變成人為藩籬的諸多阻隔，雙方將面臨長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的傷害，悲觀的估計(jì)認(rèn)為英國(guó)將發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退。
法國(guó)
法國(guó)也好不到哪里去，法國(guó)中下層人民不愿為馬克龍政府的改革背書(shū)，從反對(duì)燃料稅開(kāi)始，演變成了全國(guó)性的持續(xù)性的街頭抗議，逼迫馬克龍收回一系列的改革政策，法國(guó)前景難料。
在法國(guó)生活了20多年的資深評(píng)論人鄭若麟認(rèn)為這次黃馬甲運(yùn)動(dòng)是“法國(guó)積累多年的對(duì)整個(gè)左和右翼執(zhí)政體制、法國(guó)經(jīng)濟(jì)格局和西方民主的根基—“代議制民主” 強(qiáng)烈不滿的一次總爆發(fā)。......運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出鮮明的民粹主義色彩，特別是激烈反對(duì)金融資本對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制。一句著名的口號(hào)已經(jīng)響遍法國(guó)：référendum d’initiative citoyenne，意指人民發(fā)起的全民公決”。
德國(guó)前外長(zhǎng)費(fèi)雪近來(lái)在去年12月分《Project Syndicate》上發(fā)表的一篇文章中說(shuō)：在大多數(shù)西方國(guó)家里，辛勞工作的中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越覺(jué)得戰(zhàn)后形成的社會(huì)共識(shí)和契約精神不再有效。努力工作不再能確保經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位的穩(wěn)定提高，大眾充滿不滿。
西方精英如果不能對(duì)這種不滿作出有效的解釋和應(yīng)對(duì)，西方國(guó)家的政治民主機(jī)制和其他關(guān)鍵性的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)將無(wú)法運(yùn)作。
澳大利亞
與混亂的歐洲相比，澳洲幸運(yùn)得多。得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁需求，澳洲保持了27年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)一份，兩極分化現(xiàn)象比其他發(fā)達(dá)國(guó)家輕的多。但即便如此，澳洲也深受社會(huì)分化之苦。澳洲政壇和媒體上有一個(gè)新名詞叫“身份政治”（identity politics)， 意味著社會(huì)按照財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)層次，族裔來(lái)源，意識(shí)形態(tài)，對(duì)環(huán)保和同性戀的態(tài)度劃分成不同的板塊。
按照以往的規(guī)律，處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期的澳洲政府連任的可能性相當(dāng)大。特別是明年澳洲政府的預(yù)算將由赤字轉(zhuǎn)向盈余，這是12年里的首次，為減少政府巨額債務(wù)開(kāi)啟了希望之光。但即便這樣，澳洲下層人民，移民和大學(xué)里的進(jìn)步主義者似乎下決心支持工黨把自由黨政府拉下臺(tái)。
為了保證大選勝利，工黨推出“殺富濟(jì)貧”的稅務(wù)改革政策，要點(diǎn)是退休人員向企業(yè)投資所得的分紅要征稅，廢除有利于富人投資房產(chǎn)的“負(fù)杠桿”貸款計(jì)劃（新房除外) 和增加賣(mài)房的資本增值稅。
自由黨攻擊工黨的計(jì)劃是要掐斷澳洲人投資國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的道路，把澳洲資金引向國(guó)外資產(chǎn)。自由黨指控工黨的經(jīng)濟(jì)政策將導(dǎo)致擴(kuò)大稅收，擴(kuò)大政府赤字，擴(kuò)大政府債務(wù)。
自由黨的指責(zé)有沒(méi)有道理？
但即便有道理，為什么還有那么多澳洲人仍然支持工黨的政策？這只能從“身份政治”的角度解釋?zhuān)汉芏喟闹奕苏J(rèn)為自由黨不屬于他們，而工黨“殺富濟(jì)貧”的政策代表他們的利益。 根據(jù)2018年11月維州大選的結(jié)果和各種民調(diào)推算，工黨很可能在明年的大選中獲勝。
有人會(huì)說(shuō)這是澳洲人行使自己的民主權(quán)利，但諷刺的是澳洲人對(duì)國(guó)家管理體制的信心正在逐漸減弱。根據(jù)2017年一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查，只有34%的受訪者認(rèn)為議員能夠稱(chēng)職地面對(duì)復(fù)雜棘手的政務(wù)。73%的受訪者抱怨政客們只關(guān)心他們的短期利益而不是國(guó)家和選民的長(zhǎng)期利益。只有60%的選民認(rèn)為澳洲政治制度好于其他的制度選擇，而這個(gè)比例在18-29歲的年輕人中只占52%。
當(dāng)前西方，包括澳洲，在社會(huì)管理和社會(huì)道德水準(zhǔn)上的確比中國(guó)高一頭，但這是建立在西方和澳洲擁有的更多的物質(zhì)基礎(chǔ)上的，既所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。
但關(guān)鍵的是隨著發(fā)展中國(guó)家的追趕，支撐西方“禮儀榮辱”的基礎(chǔ)在縮水，任何人長(zhǎng)期觀察西方媒體，都可以體會(huì)到西方社會(huì)對(duì)此的擔(dān)憂無(wú)奈以及對(duì)“美好的舊時(shí)光”的懷念。
很多澳洲評(píng)論家認(rèn)為：社會(huì)的分化，政治的扯皮，政府的短期行為或許就是澳洲，包括墨爾本，手握一手好牌而發(fā)展緩慢的根本原因。
4
不能借發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為名在中國(guó)實(shí)行資本主義
資本主義經(jīng)濟(jì)具有天然的分化社會(huì)的功能。資本主義國(guó)家的民主政治只有在一定的條件下才能培育中產(chǎn)階級(jí)和形成穩(wěn)定的社會(huì)。
這些條件包括技術(shù)，市場(chǎng)，金融，軍事，法律和話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)這些優(yōu)勢(shì)條件被削弱或不復(fù)存在時(shí)，資本主義制度的固有矛盾就會(huì)顯示出來(lái)乃至激化。
在中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是極為復(fù)雜的事，40年來(lái)這個(gè)過(guò)程利弊紛呈。
有利的一面可以規(guī)納為：
第一，市場(chǎng)化為中國(guó)納入全球化鋪平了道路，中國(guó)幾億農(nóng)村勞動(dòng)力得以和國(guó)際資本和國(guó)際市場(chǎng)結(jié)合并因此脫離了貧困。
第二，市場(chǎng)化魔幻般地將土地，國(guó)有和集體企業(yè)轉(zhuǎn)化成巨額資本，幾十年強(qiáng)勁的投資推動(dòng)了中國(guó)的全面工業(yè)化，建成了國(guó)際先進(jìn)水平的基礎(chǔ)設(shè)施，告別了短缺經(jīng)濟(jì)，在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)上走向世界前列。
第三，造就了幾億中產(chǎn)階級(jí)，形成了龐大的中國(guó)市場(chǎng)。
但不利的地方也很明顯和尖銳。
中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本初始積累主要來(lái)自政府主導(dǎo)下的對(duì)國(guó)有和集體資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，權(quán)錢(qián)交易發(fā)生在各個(gè)層面，導(dǎo)致廣泛的分配不公，大面積官場(chǎng)腐敗和人心渙散，道德滑坡，欺詐橫行。
政府對(duì)政治的全面控制以及政府直接參與國(guó)有和集體資產(chǎn)資本化使得政府對(duì)社會(huì)上的各種現(xiàn)象負(fù)全責(zé)。政府成為各方面發(fā)泄不滿的對(duì)象，這對(duì)政府造成很大壓力，逼迫政府，特別是地方政府經(jīng)常采取不可持續(xù)的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，形成過(guò)度依賴房地產(chǎn)，貨幣超發(fā)，債務(wù)過(guò)度的局面。缺乏安全閥的社會(huì)一旦局面失控有可能造成全局性的混亂。
今天的中國(guó)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的處置，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，如何把“權(quán)力關(guān)在籠子里”，如何對(duì)待市場(chǎng)化已成為社會(huì)辯論的焦點(diǎn)。這里不可能對(duì)以上問(wèn)題作全面表述，但仍有幾點(diǎn)要提出。
第一，不能借發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為名在中國(guó)實(shí)行資本主義。
伴隨特朗普上臺(tái)對(duì)華全面圍堵，中國(guó)不斷有自由派的各種教授和名人發(fā)表文章，公然要求在中國(guó)實(shí)行全面徹底的政治經(jīng)濟(jì)改革-既全面實(shí)行資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，甚至揚(yáng)言為了”民主自由“可以放棄對(duì)臺(tái)灣，香港和中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的國(guó)家主權(quán)。
為什么會(huì)這樣？這和中國(guó)改革開(kāi)放的開(kāi)始正值西方鼎盛時(shí)期有關(guān)。中國(guó)好多人從那時(shí)起，就種下了對(duì)西方頂禮膜拜的種子，以為把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方民主政治搬到中國(guó)一切問(wèn)題都能解決了。
其實(shí)西方自己都有點(diǎn)泥菩薩過(guò)河自身難保。
從撒切爾和里根開(kāi)始，西方祭出的一套套理論，包括新自由主義的哈耶克，里根時(shí)期的供給學(xué)派，新凱恩斯主義的薩繆爾森，貨幣學(xué)派的弗里德曼都只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，并沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)西方的衰退，憑什么把西方的一套搬到中國(guó)就能把中國(guó)搞好。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)分化社會(huì)。一個(gè)內(nèi)部分化甚至對(duì)抗的社會(huì)不可能凝聚國(guó)家和民族的力量抵御國(guó)際風(fēng)暴；這樣的社會(huì)不可能獲得長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可能培育出高水準(zhǔn)的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和民族精神。
第二，中國(guó)要珍惜社會(huì)主義傳統(tǒng)。
縱觀世界，在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又防止社會(huì)分化做得較好的是北歐國(guó)家。瑞典經(jīng)濟(jì)制度基本屬于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但瑞典個(gè)人所得稅加上銷(xiāo)售稅使得瑞典人的稅務(wù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到收入的70%左右，瑞典的高稅收政策使瑞典在社會(huì)財(cái)富再分配上保持了很高的社會(huì)主義元素。
在對(duì)待國(guó)有經(jīng)濟(jì)上，不要相信“為了效率放棄一定的公平是值得的”說(shuō)法，不能在中國(guó)搞撒切爾式的國(guó)有資產(chǎn)私有化。
另外也要看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)已經(jīng)不可或缺，但只要有合理的工資，稅收，勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)福利制度，應(yīng)能防止大規(guī)模兩級(jí)分化。中國(guó)分配不公和兩極分化的根源主要發(fā)生在國(guó)有和集體資產(chǎn)流失和特權(quán)階層對(duì)資源的壟斷。
當(dāng)今大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不再主要通過(guò)軍事力量進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而更多是通過(guò)能否建立一種有吸引力的制度來(lái)擴(kuò)大國(guó)際影響和勢(shì)力范圍。中美之爭(zhēng)歸根到底是哪國(guó)能向世界提供更好的發(fā)展模式。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際上被人稱(chēng)道的是快速發(fā)展，大規(guī)模脫貧，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又快又好；但在社會(huì)公平，環(huán)境保護(hù)，可持續(xù)發(fā)展上被人詬病頗多。中國(guó)今后即便發(fā)展速度慢一些，也一定要走全國(guó)人民共同富裕的道路。
中國(guó)古代從春秋到戰(zhàn)國(guó)的幾百年間，群雄并起，霸主輪流，而只有當(dāng)商鞅變法以后，偏居一隅的貧瘠秦國(guó)才得以脫穎而出，一統(tǒng)天下。
哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以來(lái)，世界范圍的春秋戰(zhàn)國(guó)已經(jīng)持續(xù)了五百多年，人類(lèi)一直在尋找一種方式達(dá)到天下大同。舊式的社會(huì)主義和當(dāng)今的資本主義不能完成這種人類(lèi)使命，也許當(dāng)今的中國(guó)能提供新的答案。
聯(lián)系客服
