一本特別的書
明君與昏君
《走向共和》的第三集如果單從劇本的角度講，是非常標(biāo)準(zhǔn)且精彩的。但要從歷史的角度講，那就大有問題了。
前兩集說(shuō)過的問題不再贅述，比如第一場(chǎng)戲中，光緒帝接見各式各樣的捐官就不對(duì)，這些捐官是沒資格面君的。
清代捐官有很多限制，文職在京官職，最多可以買到郎中，但不能在吏部、禮部任職。地方最高不能超過道臺(tái)。而武職最高不能超過參將。這些官的品級(jí)，沒有一個(gè)能有資格面君的。
從藝術(shù)上講，電視劇通過這一場(chǎng)戲講述了捐官的問題，緊接著用第二場(chǎng)戲描述了慈禧的陰險(xiǎn)，把捐官的錢拿了，然后再以正義的面貌停掉捐官，以造成“上邊的政策是好的，下邊辦錯(cuò)了事?！钡腻e(cuò)覺。
接著從第三場(chǎng)到第九場(chǎng)戲，編劇精彩地利用對(duì)比，展現(xiàn)出大男主李鴻章游走于洋人、張之洞、翁同龢之間，還能拿捏住洋人，制服了張之洞，躲過了翁同龢的暗箭，絕對(duì)是高級(jí)大男主。這里要注意的是，張之洞在物理課前大講中庸之道的內(nèi)容基本是胡嘞，當(dāng)然更可能是編劇沒有國(guó)學(xué)功底。
另外還是《泰晤士報(bào)》和莫理循的問題，此時(shí)的莫理循還沒在《泰晤士報(bào)》任職。再說(shuō)了，利用外媒打擊政敵的橋段，放在《人民的名義》中都顯得扯，更別提在清朝這么搞了。這些紅頂子們的屁股都不干凈，別管他們?cè)诠賵?chǎng)怎么內(nèi)斗，但在拒絕外媒這方面是一致的。很簡(jiǎn)單的道理，你能找莫理循爆料，我也能。難道各位大人的理念是：來(lái)啊，互相傷害??！
下面我想說(shuō)的是劇中的張之洞在自己的愚蠢、李鴻章的反擊、翁同龢的笑里藏刀中終于陷入了絕境，這時(shí)李鴻章的官督商辦計(jì)劃就是解救張之洞的救命稻草。從劇本的角度講，這時(shí)候大男主不計(jì)前嫌為了大義而成為超級(jí)英雄扶危濟(jì)困是很合適的寫法，是非常合理的，但歷史不是這樣的。
首先我們要明白，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不是一場(chǎng)改革，是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。雖然這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)看上去又是辦企業(yè)，又是買設(shè)備，但并不涉及任何政治體制改革。也就是說(shuō)，大清用六百里加急也好，用電報(bào)也好，還都是那個(gè)大清。清軍用弓箭也好，用哈奇開斯機(jī)槍也好，也還是那個(gè)清軍，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。劇中大講特講的官督商辦也不是李鴻章的新興制度，而是一直存在的舊制度，不僅不先進(jìn)，在當(dāng)時(shí)橫向比較也算落后的。
古代朝廷要搞大型燒錢項(xiàng)目沒錢的時(shí)候，也會(huì)和商人合作。至少在明朝的時(shí)候，朝廷壟斷鹽業(yè)時(shí)，就搞官督商辦。朝廷出政策，商人出資金。朝廷保護(hù)幾個(gè)鹽業(yè)寡頭搞壟斷，鹽業(yè)寡頭給朝廷相應(yīng)的回報(bào)。話不好說(shuō)太細(xì)，但各位讀者可以細(xì)品。
那我們看清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，朝廷辦的企業(yè)其實(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講都不算企業(yè)，就是一個(gè)一個(gè)的衙門，企業(yè)的管理方式也是衙門式，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的企業(yè)基本都是燒錢的，尤其是軍工企業(yè)。那么企業(yè)需要資金的時(shí)候，原本應(yīng)該從金融市場(chǎng)融資，但清朝沒有金融市場(chǎng)，那么老傳統(tǒng)官督商辦就又請(qǐng)出來(lái)了。所謂清代的紅頂商人，都是這么起來(lái)的。我記得當(dāng)年一些財(cái)主還掀起了學(xué)習(xí)胡雪巖的熱潮，我就納悶了，胡雪巖的成功并非商業(yè)模式，而是關(guān)系網(wǎng)。今天誰(shuí)要是跟左宗棠這么大的官攀上關(guān)系，什么商業(yè)模式都無(wú)所謂了。即便是這樣，胡雪巖都不得善終，有什么可學(xué)的？
劇中的盛宣懷是清末商業(yè)寡頭中的佼佼者，是因?yàn)樗虡I(yè)模式多厲害嗎？肯定不是啊，那還不是因?yàn)樗У拇笸缺群r的粗。我覺得商人最無(wú)恥的就是明明是在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)取得的成果，卻要滿世界演講大談商業(yè)模式，又當(dāng)又立不合適了。
而具體到漢陽(yáng)鐵廠，其實(shí)是甲午戰(zhàn)后才改的官督商辦。另外劇本為了整合人物，過分突出了翁同龢的作用。其實(shí)在當(dāng)時(shí)，帝師也不是翁同龢獨(dú)尊。李鴻藻作為兩代帝師，更具有舉足輕重的作用。甚至與李鴻章的矛盾，李鴻藻也不比翁同龢小。但在劇中，此人沒有出現(xiàn)。
最后，也是這部劇非常嚴(yán)重的歷史誤區(qū)，就是對(duì)日本的講述。第三集中，明治天皇視察日本海軍，刻畫了一個(gè)為了國(guó)家不惜每年自掏三十萬(wàn)日元也要發(fā)展海軍的明君圣主形象。
用這個(gè)明君對(duì)比修園子的慈禧，仿佛讓甲午戰(zhàn)爭(zhēng)還沒開始就注定的結(jié)果。劇中還有一段獨(dú)白，介紹了日本明治維新以來(lái)如何用殖產(chǎn)興業(yè)來(lái)強(qiáng)國(guó)。
這里邊問題大了去了，首先說(shuō)明治天皇自掏腰包三十萬(wàn)捐給海軍這事，是發(fā)生在1886年的長(zhǎng)崎事件之后，并非發(fā)生在劇中的時(shí)間段。另外，明治天皇是日本最大的富豪，每年區(qū)區(qū)三十萬(wàn)的捐款對(duì)他來(lái)說(shuō)毫無(wú)感知，大可不必渲染成多了不得的事。況且在1886年明治天皇高調(diào)捐款事件，主要是引貴族和富豪捐款，以及呼吁人民購(gòu)買海軍公債?！蹲屪訌楋w》中，黃四郎還為剿匪捐款呢，道理是一樣的。
關(guān)于日本明治維新以來(lái)的國(guó)力崛起，絕非辦了幾個(gè)工廠，買了幾條軍艦就做到的。倘若如此，明治維新也不叫維新了，得叫日本洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。
可能至今，人們對(duì)明治維新也充滿了各種誤解。這個(gè)話題比較大，恐怕要用一本書的內(nèi)容才能講透。我們這里簡(jiǎn)單提幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，日本明治維新，可以看作日本的商鞅變法加洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。這并不是資產(chǎn)階級(jí)改革，也不是什么民主化改革。通過明治維新，日本迅速進(jìn)入了近代化武器武裝的帝國(guó)時(shí)代。在日本帝國(guó)內(nèi)部，普通百姓、少數(shù)族裔都是被殘酷壓榨的對(duì)象，成為了日本帝國(guó)高層開疆拓土的人礦，他們的日子甚至過得不如明治維新前。所以我們能看到日本明治維新以來(lái)，到1945年挨了原子彈之前，那種狂熱的極端主義情緒遍布日本，跟清朝的義和團(tuán)沒有多大區(qū)別。
這種帝國(guó)時(shí)代的改革，在擊敗清朝、俄國(guó)這倆大個(gè)獨(dú)裁弱雞帝國(guó)之后，顯得日本明治維新特別成功，但沒人在意日本普通民眾為之作出的犧牲。比如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，乃木希典在旅順一戰(zhàn)打敗了俄國(guó)，顯得非常霸氣，這要是換換國(guó)籍放在小視頻上能給吹爆。但是沒人在意日軍攻克一個(gè)只有三萬(wàn)百千人駐守的要塞，乃木希典發(fā)動(dòng)了自殺式進(jìn)攻，戰(zhàn)死了六萬(wàn)普通百姓家的孩子，成就了他自己的輝煌戰(zhàn)績(jī)。
日本歷史上真正具有里程碑式的改革發(fā)生在1945年之后，不是明治維新。而明治維新的成功絕不是辦了幾個(gè)工廠，引進(jìn)一些人才，而是通過集權(quán)化改革集中力量榨干民眾與孱弱的老牌腐朽帝國(guó)拼了命，還都是險(xiǎn)勝。
日本明治維新所謂的成績(jī)，跟什么工廠關(guān)系不大，跟所謂的明君圣主關(guān)系更微乎其微。話說(shuō)明治天皇除了比過去的天皇有錢之外，也沒什么特別之處。當(dāng)時(shí)日本國(guó)民總產(chǎn)值不高，但養(yǎng)活這一個(gè)胖子還是問題不大的。而明治天皇本人也是因?yàn)楹院Ｈ?9歲就因?yàn)閲?yán)重的糖尿病死了。
如果劇中的海防捐是清廷為了搞錢對(duì)商人進(jìn)行了一次詐騙活動(dòng)，那么日本為了發(fā)展海軍發(fā)行的國(guó)債更是詐騙。至少?gòu)?895年日本打敗清朝，到1945年的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一次次升級(jí)，對(duì)百姓的承諾卻一次次畫餅。獨(dú)裁帝國(guó)都是半斤八兩，千萬(wàn)別覺得日本帝國(guó)比大清帝國(guó)強(qiáng)多少。要說(shuō)真有什么區(qū)別，那就是清朝義和團(tuán)的后代不少反增，而日本軍國(guó)主義的余孽卻越來(lái)越少。
聯(lián)系客服
