《秦獻(xiàn)記》，發(fā)表在1914年3月出版的《雅言》雜志第六期。這篇文章論述了秦王朝對(duì)知識(shí)分子和學(xué)術(shù)文化的政策，也談到了秦代學(xué)術(shù)文化的部分成就。作者贊揚(yáng)了秦始皇的“焚書”，提出“不燔六藝，不足以尊新王”，矛頭指向孔子的“法先王”，指向當(dāng)時(shí)袁世凱之流妄圖復(fù)辟帝制、尊儒反法的反動(dòng)逆流。又指出“坑儒”只是對(duì)付盧生一類反動(dòng)儒生的一時(shí)措施。他對(duì)秦始皇的“焚書坑儒”作了比較正確的評(píng)價(jià)。
秦獻(xiàn)記原文
秦博士七十人，掌通古今。（《百官公卿表》）識(shí)于《太史公書》者，叔孫通、伏生最著。仆射周青臣用面諛顯，淳于越相與底物，釁成，而秦燔書。其他，《說苑》有鮑白令之斥始皇行桀紂之道，乃欲為禪讓，比于五帝，（《至公篇》）其骨梗次淳于。
《漢藝文志》：儒家有《羊子》四篇，凡書百章；名家四篇?jiǎng)t《黃公》。黃公名疵，復(fù)作秦歌詩。二子皆秦博士也。京房稱：“趙高用事，有正先用非刺高死?！保峡翟唬骸靶照龋夭┦恳?。）最，在古傳紀(jì)略得八人，于七十員者，九一耳。青臣樸速不足齒，其七人或直言無撓辭，不即能制作，造為琦辭，遺令聞?dòng)趤砣~。其窮而在蒿艾與外吏無朝籍，爛然有文采論轉(zhuǎn)者，三川有成公生，與黃公同時(shí)，當(dāng)李斯子由為三川守，而成公生游談不仕，著書五篇，在名家；從橫家有《零陵令信》一篇，難丞相李斯。（皆見《藝文志》）秦雖鉗語燒《詩》《書》，然自內(nèi)外薦紳之士與褐衣游公卿者，皆抵禁無所懼，是豈無說哉？
或曰：“秦焚《詩》、《書》、百家語在人間者，獨(dú)博士如故，將私其方術(shù)于已，以愚黔首。故叔孫通以文學(xué)征，待詔博士；而陳勝之起，諸生三十余人得引《公羊》“人臣無將”以對(duì)。（鄭樵、馬端臨說，實(shí)本《論衡》?！墩摵?正說篇》曰：“令史官盡燒'五經(jīng)’，有敢藏《詩》、《書》、百家語者刑，惟博士乃得有之。”近人多從其說。）或曰：秦火及“六籍”，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀。（見《論衡?書解篇》）孟子徒黨雖盡，其篇籍得不泯絕。（《孟子題辭》）
夫李斯以淳于越之議，夸主異取，故請(qǐng)雜燒以絕其原。越固博士也。商君以《詩》、《書》、禮、樂為“六虱”，（《靳令篇》）盡劃滅之，而以法家相秦者宗其術(shù)。然則秦不以“六藝”為良書，雖良書亦不欲私之于博士。（其云：“非博士官所職，天下也有藏《詩》、《書》、百家語者”，倒言之，即是“天下也有藏《詩》、《書》、百家語，非博士官所職者”。自仲任誤解，乃謂博士獨(dú)有其書。鄭、馬之徒沿襲斯論，遂為今日爭(zhēng)端。）即前議非矣。
斯以諸侯并爭(zhēng)，厚招游學(xué)為禍?zhǔn)?。故夫滑稽便辭而不可軌法者，則六國(guó)諸子是也。不燔“六藝”，不足以尊新王。諸子之術(shù)，分流至于九家，游說乞貨，人善其私，其相攻甚于“六藝”。今即弗焚，則恣其曼衍乎？諸子與百家語，名產(chǎn)一也。不焚諸子，其所議者云何？諸子所以完具者，其書多空言，不載行事，又其時(shí)語易曉，而口耳相傳者眾。自三十四年焚書，訖于張楚之興，首尾五年，記誦未衰。故箸帛為具。驗(yàn)之他書，諸侯史記與《禮》、《樂》諸經(jīng)，多載行事法式，不便諳誦，而《尚書》尤難讀，故往往殘破；《詩》有音均，則不滅，亦其征也。此則后議復(fù)非矣。
余以為工程師地法令者，自《秦紀(jì)》、《史篇》（秦八體有大篆，不焚《史篇》）、醫(yī)藥、卜筮、種樹而外，秘書私竊無所不燒，方策述作無所不禁。然而文學(xué)辯慧單于人心，上下所周好，雖著令，弗能奪也。
燒書者，本秦舊制，不始李斯，自斯始旁及因國(guó)耳。韓非：商鞅“《詩》、《書》，明法令。塞私門之請(qǐng)，以遂公家之勞；禁游官之民，以顯耕戰(zhàn)之士。”（《和氏篇》）其驗(yàn)也。商君既誅，契令猶在，遺法余教未替。然張儀、范睢、蔡澤之倫，結(jié)軼義關(guān)，游談不絕，亦數(shù)稱“六藝”成事。及不韋著書，以縣國(guó)門。秦之法令弗能絕也。后李斯者，漢初挾書之令未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》為征。漢之法令弗能絕也。
夫帝祖則溺儒冠，秦之諸非能如李斯知“六藝”之歸也。然其律令在官，空為文具，終不鉤考，以致其誠(chéng)。今始皇不起白屋，而斯受學(xué)孫卿，好文過于余主，此則令之之諫、零陵之難、成公之說，一切無所窮治，自其分也。又況標(biāo)標(biāo)羊、黃之徒乎？以斯委于用法，顧使秦之黎獻(xiàn)因是得優(yōu)游論著，亦其贊之矣。
若其咸陽之坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其誹謗，令諸生傳相告引。亦由漢世黨錮之獄，興于一時(shí)，非其法令必以文學(xué)為戮。數(shù)公者，誠(chéng)不以抵禁幸脫云。
秦代有博士七十人，是掌握古今歷史和文獻(xiàn)典籍的，其中以《史記》上記載的叔孫通、伏生為最有名。博士仆射周青臣，憑著當(dāng)而奉承秦始皇而得到重用。淳于越就和他發(fā)生的沖突。爭(zhēng)端一開，引起秦始皇杰書。此外，《說苑》里記載鮑白令之指責(zé)秦始皇干的是桀紂的一套，卻要象五帝那樣讓位于賢者。他的倔強(qiáng)可和淳于越相比。據(jù)《漢書?藝文志》記載，儒家有《羊子》四篇，共一百章；名家有四篇，那就是《黃公》。黃公名疵，還作過秦歌詩。這兩個(gè)人都是秦代的博士。西漢的京房說：“趙高掌權(quán)的時(shí)候，有一個(gè)叫正先的因?yàn)橹肛?zé)趙高而被處死?！保峡底ⅲ骸靶照龋乔卮牟┦?。”）總計(jì)，在古代傳紀(jì)中約略考出八人，對(duì)于七十個(gè)博士來說，不過九分之一而已。周青臣是小材，不值一提。其余七個(gè)人，不是能夠直言不屈，就是能夠?qū)懽魅A麗文章，名聲流傳后世。至于沒有做官和在地方上做官的人里面，朝廷的名冊(cè)上沒有名字，卻有文彩燦然的論著的：三咱郡有成公生，他和黃疵是同時(shí)代的人，在李斯的兒子李由任郡守的時(shí)候，他四處游說不作官，著有《成公生》五篇，列在名家學(xué)派；縱橫家有《零陵令信》一篇，是非難丞相李斯的。秦王朝雖然控制
論，燒了《詩》、《書》，然而從朝廷內(nèi)外的官吏到出入公卿這門的布衣平民，都對(duì)犯禁無所畏懼，這其中難道是沒有道理的嗎？
有人說：秦王朝焚毀私藏在民間的《詩》、《書》和百家語，只有博士可以照舊收藏。這是為了要把統(tǒng)治人民的方法掌握在自己手里，以便愚弄老百姓。因此，叔孫通才能夠憑仗著博學(xué)能文被征召，在博士的行列中聽候詔令。陳勝起義時(shí)，諸生三十余人能引證《公羊》傳里的話，說“臣下不得有叛逆的意圖”來回答秦二世的詢問。（鄭樵、馬端臨有這種說法，其實(shí)是從《論衡?正說篇》來的，其中說：“從事聆聽史官把”五經(jīng)“全部燒掉，有敢私藏《詩》、《書》和百家語的，要治罪，只有博士們可以收藏?！苯硕枷嘈胚@一說法。）又有人說：秦代只燒“六經(jīng)”，不燒諸子著作。諸子的著作，文章都在，能夠看到，（漢代趙岐說）孟子的黨徒雖然完了，他們的著作卻并未消滅干凈。
李斯因?yàn)榇居谠降淖h論是用錯(cuò)誤的政治主張蠱惑君主，所以建議把他們的那些書一起燒掉，以杜絕那種思想來源。淳于越本來就是個(gè)博士。商鞅把《詩》、《書》、禮、樂等看成是“六虱”，要把它們統(tǒng)通鏟除。那些用法家來輔佐秦國(guó)的人都遵循商鞅的辦法?？梢?，秦并不是“六經(jīng)”當(dāng)作好書，即便是好書也不想讓博士專有。（《史記?秦始皇本紀(jì)》所說的“不是博士所掌管的，天下敢有收藏《詩》、《書》和百家語一類書……”。自從王充把這句話誤解以來，就說是博士才獨(dú)有這些書。鄭樵、馬端臨等人沿襲了這種說法，就成為今天的爭(zhēng)端。）所以，前一種說法—即《詩》、《書》、百家語為博士所收藏，是錯(cuò)誤的。
李斯認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸侯相互爭(zhēng)奪，厚禮招納游學(xué)之士是禍亂的根源。那些善于詭辯、混淆是非、不能納入法度軌道的，就是六國(guó)諸子那一伙。不把《詩》《書》之類儒家經(jīng)典燒掉，就不足以尊崇秦始皇。諸子的學(xué)說，分流多到有九個(gè)派別，他們四處游說又互相剽襲，都說自己一派的學(xué)說最好，彼此之間的攻擊比對(duì)“六藝”的攻擊還厲害?！艾F(xiàn)在若不把這些諸子著作燒掉，難道讓它們繼續(xù)鬧下去嗎？”“諸子”和“百家語”，名和實(shí)都是一樣的。如果說“不燒諸子著作”，那么李斯建議中所說的“百家語”，又是指什么呢？諸子著作的所以完整保存下來，因?yàn)檫@些書大多數(shù)是抽象的議論，不記載具體的史實(shí)，加上它們的語言明白易懂，口耳相傳的人多。人秦始皇執(zhí)政的第三十四年燒書，到陳勝起義，前后不過五年，記憶猶新，所以能夠完整地記錄在帛書上?？纯雌渌臅?，諸侯各國(guó)的史書以及《禮》《樂》等儒家著作，大多數(shù)是記載史實(shí)和一些制度、儀式，不便于記誦，其中《尚書》更是難讀，因此往往殘缺不全。《詩經(jīng)》，因?yàn)檠喉崳阌谡b讀記憶，就沒有消滅，這就是證明。所以，后一種說法——即不燒諸子著作，也是錯(cuò)誤的。
我認(rèn)為寫明在法令上的，除《秦紀(jì)》、《史篇》、（秦代八種書體中有大篆，——《史篇》是用大篆寫成的，所以不燒《史篇》）以及醫(yī)藥、占卜、種樹方面的書以外，宮廷和民間藏的書沒有不燒的，典籍著作也沒有不禁的。不過，華麗的辭章和機(jī)智的論說，使人讀了入迷，這是上上下下所共同愛好，盡管在法律上明文禁止，也是限制不了的。
燒書本是秦國(guó)的舊制度，并不是從李斯才開始，只是到了李斯才把這個(gè)制度推行到被秦所兼并的國(guó)家罷了。韓非說：“商鞅燒《詩》、《書》，公布法令。堵塞權(quán)豪們的徇私舞弊，以成全國(guó)家的大事；禁止人們出外謀求官職，表揚(yáng)努力耕作和勇敢作戰(zhàn)的人。”這就是證明。商鞅被殺害之后，他制定的法令條文還在，遺留下來的法度和規(guī)矩也沒有被廢除。然而張儀、范睢、蔡澤一班人，絡(luò)繹不絕，進(jìn)入函谷關(guān)，不斷地來進(jìn)行游說，也曾屢次征引“六藝”上的故事。到了呂不韋，寫了書掛在城門上，秦國(guó)的法令也沒有能夠絕它。在李斯之后，漢代初年，秦國(guó)制定的“挾書律”還沒有宣布取消，可是婁敬作為一個(gè)戍卒，拉著小車去見漢高祖劉邦，也曾引證《尚書?泰誓》作為依據(jù)?？梢姡瑵h代的法令也沒有能夠禁絕它。
漢高祖是一個(gè)往儒生帽子里撒尿的人，而秦國(guó)的歷代君主，也不能象李斯那樣懂得“六藝”的宗旨。然而燒書的法令只是在官府放著，作為一紙空文，始終不去查考，以求貫徹執(zhí)行。如今秦始皇不是平民出身，李斯又跟荀子學(xué)習(xí)過，愛好文化超過了歷代君主，因此，鮑白令之對(duì)秦始皇的直諫，零陵令信對(duì)李斯的非難，成公生的游說，都沒有被查辦懲處，這也是很自然的事。更何況無足輕重的羊子、黃公之流呢？因?yàn)槔钏轨`活地運(yùn)用了法令，才使秦國(guó)的民間知識(shí)分子能夠從容自在地從事論著，這可以說是李斯給他們創(chuàng)造了條件。
至于在咸陽坑殺了四百六十人，那只是因?yàn)楸R生緣故。秦始皇痛恨他散布流言蜚語，命令儒生們互相揭發(fā)。這也和東漢時(shí)黨錮之獄一樣，只是一時(shí)之計(jì)，并非秦始皇的法令就是要?dú)⒙救迳?。上面所提到的幾個(gè)人，的確不是觸犯了禁令而僥幸得免的。
章炳麟 著
聯(lián)系客服
