【建設(shè)工程】發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任
宏達(dá)公司與東風(fēng)工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
基本案情
上訴人(原審被告):宏達(dá)公司
被上訴人(原審原告):東風(fēng)工程公司
被上訴人(原審被告):寰宇建筑公司
2011年1月24日，宏達(dá)公司(發(fā)包方)與寰宇建筑公司(承包方)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定“工程名稱宏達(dá)公司廠區(qū)建設(shè)工程，工程內(nèi)容廠房1(單層、建筑面積7776㎡)，倉(cāng)庫(3層、建筑面積9914㎡)，消防水池(地下、建筑面積130㎡)以及室內(nèi)外電氣、給水、雨污水、防雷、消防系統(tǒng)等。合同總工期日歷天數(shù)240天。合同價(jià)款1586萬元。本合同價(jià)采用固定價(jià)格合同即大包干方式確定。工程款付款方式按施工進(jìn)度付款，即按以下方式支付:基礎(chǔ)打樁全部完成并驗(yàn)收合格后，7日內(nèi)支付工程進(jìn)度100萬元；廠房1、倉(cāng)庫一層全部完工并驗(yàn)收合格后，7日內(nèi)支付工程進(jìn)度款240萬元；全部工驗(yàn)收合格1個(gè)月內(nèi)7日內(nèi)支付工程進(jìn)度款546.7萬元；工程全部竣工驗(yàn)收合格6個(gè)月內(nèi)，支付工程進(jìn)度款200萬元；1年的質(zhì)量保修期滿、且承包人應(yīng)保修項(xiàng)目已完成后的7天內(nèi)，向承包人無息返還。雙方約定的承包人其他違約責(zé)任:承包人不得轉(zhuǎn)包，否則發(fā)包人有權(quán)終止、解除合同等”。2011年7月，東風(fēng)工程公司(為乙方)與寰宇建筑公司宏達(dá)南沙廠區(qū)工程項(xiàng)目部(為甲方，寰宇建筑公司承包宏達(dá)公司的工程，設(shè)立宇建筑公司宏達(dá)南沙廠區(qū)工項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照)簽訂了《建設(shè)工程承包合同書》，的定“甲方將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給乙方承包，工程范圍南沙宏達(dá)廠房工程中所有圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的鋼結(jié)構(gòu)工程范圍，工程總造價(jià)扣除甲方代扣代繳全部稅全及政府各項(xiàng)規(guī)費(fèi)后為1，460，000元等”。2011年12月25日，寰宇建筑公司宏達(dá)南沙廠區(qū)工程項(xiàng)目部與東風(fēng)工程公司進(jìn)行工程結(jié)算，簽訂工程結(jié)算確認(rèn)書，確認(rèn)鋼結(jié)構(gòu)廠房1，460，000元、隔熱玻璃棉160，000元，宇建筑公司宏達(dá)南沙廠區(qū)工程項(xiàng)目部已支付90萬元，尚欠72萬元。
另外，宏達(dá)公司已就寰宇建筑公司逾期竣工事宜另向法院提起訴，法院已判決寰宇建筑公司向宏達(dá)公司支付逾期竣工違約金3，156，140元，該案判決書已生效。涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收，寰宇建筑公司也未向宏達(dá)公司提供竣工驗(yàn)收資料，但宏達(dá)公司已占有并實(shí)際使用。
東風(fēng)工程公司于2013年7月16日向法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判令:寰宇建筑公司、宏達(dá)公司向東風(fēng)工程公司支付工程720，000元及利息(以720，000元為本金，自起訴日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)至償清日止)。
【法院裁判】
一審判決：寰宇建筑公司在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向東風(fēng)工程公司支付工程款720，000元及利息(以720，000元為本金，自2013年7月16日起至付清款日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)；二、宏達(dá)公司在欠付寰宇建筑公司工程款4，917，239.54元范圍內(nèi)對(duì)上述工程款720，000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回東風(fēng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。判后，宏達(dá)公司不服原審判決，提起上訴。
二審法院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為宏達(dá)公司是否應(yīng)在欠付寰宇建筑公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)東風(fēng)工程公司所主張的720，000元未付工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)是發(fā)包人欠付工程款，本案中，宏達(dá)公司已在原審中陳述尚有4，917，239.54元工程款未向寰宇建筑公司支付，故東風(fēng)工程公司主張宏達(dá)公司承擔(dān)連帶清償工程款720，000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。宏達(dá)公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)向東風(fēng)工程公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其一，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定的本意即在于突破合同相對(duì)性的一般原則，賦予實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利，故宏達(dá)公司以寰宇建筑公司構(gòu)成違法分包為由上訴認(rèn)為其不應(yīng)向東風(fēng)工程公司承擔(dān)清償責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予采納。其二，宏達(dá)公司向寰宇建筑公司支付工程款屬于宏達(dá)公司應(yīng)當(dāng)履行的主要合同義務(wù)，而寰宇建筑公司向宏達(dá)公司支付的逾期竣工違約金屬于違約責(zé)任的承擔(dān)范疇，且宏達(dá)公司所主張的逾期竣工違約金事實(shí)上已通過另案生效判決獲得支持，故宏達(dá)公司上訴主張欠付工程款應(yīng)扣除寰宇建筑公司應(yīng)向其支付的逾期竣工違約金理據(jù)不足，本院不予采納。其三，宏達(dá)公司與寰宇建筑公司之間約定的付款條件是否成就不應(yīng)影響宏達(dá)公司在欠付工程款范圍內(nèi)向作為實(shí)際施工人的東風(fēng)工程公司所承擔(dān)的清償責(zé)任，且涉案工程已實(shí)交付宏達(dá)公司使用，故宏達(dá)公司以付款條件未成就為由上訴，認(rèn)為其不應(yīng)向東風(fēng)工程公司支付工程款亦是理據(jù)不足，本院不予采納。其四，東風(fēng)工程公司已供《建設(shè)工程承包合同書》、《工程結(jié)算確認(rèn)書》、證明等證據(jù)證明其完成的工程量，且宏達(dá)公司事實(shí)上已向東風(fēng)工程公司支付部分款項(xiàng)，宏達(dá)公司未能充分證明予以反駁，故宏達(dá)公司否認(rèn)東風(fēng)工程公司完成的工程量理據(jù)不足，本院不予采納。其五，從《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定的內(nèi)容和宗旨來看，該條款規(guī)定實(shí)質(zhì)上是賦予實(shí)際施工人代位其上手的承包人直接向建設(shè)單位或總承包人主張債權(quán)的權(quán)利，宏達(dá)公可上訴主張其承擔(dān)的應(yīng)是補(bǔ)充清償責(zé)任缺乏理據(jù)，本院不予采納。
二審判決:駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
這個(gè)案件主要涉及轉(zhuǎn)包、違法分包中關(guān)于實(shí)際施工人的幾個(gè)問題。
一、欠付工程款的范圍怎樣確定？
實(shí)際施工人可以主張哪些工程價(jià)款?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)未予明確。這實(shí)際是如何理解工程價(jià)款含義的問題。根據(jù)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》[對(duì)建(2004)369號(hào)]第3條:“本辦法所稱建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算，是指對(duì)建設(shè)工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定和依據(jù)合同約定進(jìn)行工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款結(jié)算的活動(dòng)?！笨梢姡こ虄r(jià)款是指發(fā)包人和承包人在發(fā)承包合同中約定的合同價(jià)款及依據(jù)該合同約定對(duì)工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款進(jìn)行結(jié)算所得的款項(xiàng)。既然是結(jié)算所得的款項(xiàng)，就必然包括基于固定總價(jià)、固定單價(jià)而結(jié)算出的價(jià)款，也包括基于變更、價(jià)格調(diào)整、索賠而結(jié)算出的價(jià)款。因此，工程價(jià)款至少應(yīng)包括：發(fā)包方實(shí)際拖欠的工程款及其逾期付款利息；施工進(jìn)程中發(fā)包人簽證確認(rèn)的價(jià)款；由于發(fā)包人的責(zé)任導(dǎo)致實(shí)際施工人的停工、窩工損失等。
具體來看，在工程建設(shè)階段，發(fā)包人對(duì)承包人的付款義務(wù)主要是支付約定的預(yù)付款和工程進(jìn)度款。在工程竣工決算階段，發(fā)包人對(duì)承包人的付款義務(wù)主要是發(fā)包人實(shí)際拖欠的工程款及逾期利息，還應(yīng)當(dāng)包含設(shè)計(jì)變更、價(jià)格調(diào)整、索賠等產(chǎn)生的簽證的工程價(jià)款，但應(yīng)當(dāng)扣除合同約定的質(zhì)保金。工程質(zhì)量保修階段，如果是在質(zhì)保期內(nèi)，由于質(zhì)保金的目的是用于保證承包人及時(shí)修復(fù)工程缺陷所用，因此不能將質(zhì)保金直接列入欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)；如果質(zhì)保期限屆滿且發(fā)包人確實(shí)還有質(zhì)保金余額沒有支付給承包人的，應(yīng)當(dāng)將該部分質(zhì)保金余額列人欠付工程價(jià)款的范圍。
二、實(shí)際施工人可以直接起訴發(fā)包人，要求支付欠付的工程價(jià)款實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人、違法分包人是施工合同的當(dāng)事人，是合同相對(duì)方，因而將其作為系爭(zhēng)施工合同糾紛的當(dāng)事人，從合同相對(duì)性角度講是沒有問題的。從另外一個(gè)層面看，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人也存在施工合同關(guān)系，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人也是合同相對(duì)方。因此，轉(zhuǎn)包或者違法分包案件至少有兩個(gè)施工合同關(guān)系。實(shí)際施工人起訴索要工程款，首先應(yīng)當(dāng)向其合同相對(duì)方主張權(quán)利，這是實(shí)際施工人主張權(quán)利的首要途徑。此外，《解釋》還規(guī)定了實(shí)際施工人可以在程序上突破傳統(tǒng)合同法理論的合同相對(duì)性原則，以發(fā)包人為被告主張權(quán)利?！督忉尅返倪@一規(guī)定，對(duì)保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益具有重大意義。合同作為當(dāng)事人之間就某一特定事項(xiàng)的約定，只在特定的合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)非合同關(guān)系的第三人不具有約束力，這就是合同的相對(duì)性原則。根據(jù)合同相對(duì)性原則，只有合同當(dāng)事人才能基于合同關(guān)系向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求，而不能向與其無關(guān)的第三人提出請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。依據(jù)該原則，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，仍由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人也只能要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。合同相對(duì)性原則是合同法中的重要原則。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一味固守合同相對(duì)性原則不但不會(huì)保護(hù)債權(quán)人利益，而且有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果。這使合同相對(duì)性原則不斷受到挑戰(zhàn)，一再被突破，這種突破也在《合同法》中以成文的形式進(jìn)行了規(guī)定。如我國(guó)(合同法》第64、65條規(guī)定的涉他合同，第73條規(guī)定的代位權(quán)制度，第229條規(guī)定的“買賣不破租賃”制度和第272條第2款規(guī)定的建設(shè)工程合同第三人責(zé)任等。就建設(shè)工程中的轉(zhuǎn)包和違法分包的現(xiàn)實(shí)情況來看，轉(zhuǎn)包人和違法分包人在取得轉(zhuǎn)包、違法分包利益后，事實(shí)上對(duì)實(shí)際施工人是否能取得工程款并不在意，一般也不會(huì)積極向發(fā)包人主張相應(yīng)權(quán)利，而實(shí)際施工人又不能以合同關(guān)系直接向發(fā)包人主張權(quán)利，實(shí)際施工人的相關(guān)權(quán)利就無法得到保障。因此，從切實(shí)解決實(shí)際問題的角度出發(fā)，在合同無效的情況下，賦予實(shí)際施工人向發(fā)包人直接主張工程欠款的訴訟權(quán)利，是具有現(xiàn)實(shí)意義的。這一點(diǎn)，與《合同法》第13條定的代位權(quán)有相似之處。但實(shí)際施工人的這個(gè)權(quán)利又不是純粹的代位權(quán)，應(yīng)屬于法律上的一種變通規(guī)定。
《解釋》還規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。這是因?yàn)椋趯?shí)際施工人向發(fā)包人主張工程款時(shí)，必然要觸及對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包行為的效力定性。另外，此類到紛的核心問題通常是工程款的結(jié)算和支付，轉(zhuǎn)包人、違法分包人參加訴訟，有利于法院查明工程造價(jià)結(jié)算、甲供材料、已付費(fèi)用等事實(shí)。從這個(gè)角度來說，轉(zhuǎn)包人、違法分包人實(shí)際是發(fā)包人和實(shí)際施工人之間法律關(guān)系上的橋梁，通過追加轉(zhuǎn)包人、違法分包人到案件訴訟中，使工程施工的各方主體成為有機(jī)聯(lián)系的整體，也使案件審理能夠順利進(jìn)行。
三、發(fā)包人可以從哪些方面進(jìn)行抗辯
本案中，發(fā)包人宏達(dá)公司提出了以下抗辯理由:一是宏達(dá)公司與寰宇建筑公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》明確約定，寰宇建筑公司不得轉(zhuǎn)包涉案工程，因此，宏達(dá)公司對(duì)寰宇建筑公司違反合同的行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二是法院審理的另外一個(gè)案件已判決寰宇建筑公司向宏達(dá)公司承擔(dān)支付逾期竣工唯一覺得責(zé)任，因此，實(shí)際施工人東風(fēng)工程公司主張的工程未付款應(yīng)與逾期竣工違約金相抵扣；三是涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，而《建設(shè)工程施工合同》約定，工程驗(yàn)收合格后才支付相應(yīng)的工程款，因此，宏達(dá)公司向寰宇建筑公司支付工程款的條件未成就。綜上，宏達(dá)公司不應(yīng)向東風(fēng)工程公司支付工程款。當(dāng)然，法院一、二審判決均沒有支持宏達(dá)公司的抗辯理由。
我們認(rèn)為，發(fā)包人的抗理由主要應(yīng)從三個(gè)方面來考慮:一是實(shí)際施工人起訴的工程款金額是否包含在發(fā)包人未付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程款的范圍內(nèi)，起訴金額是否與實(shí)際施工人完成的工程量相符；二是應(yīng)付工程款的支付時(shí)間是否屆至；三是工程質(zhì)量是否合格。
本案中，宏達(dá)公司陳述尚有4，917，239.54元工程款未向寰宇建筑公司支付，故東風(fēng)工程公司主張宏達(dá)公司承擔(dān)連帶清償工程款720，000元已包含在未付工程款的范圍內(nèi)。又因東風(fēng)工程公司已提供《建設(shè)工程承包合同書》、《工程結(jié)算確認(rèn)書》、證明等證據(jù)證明其完成的工程量，且宏達(dá)公司事實(shí)上已向東風(fēng)工程公司支付部分款項(xiàng)，宏達(dá)公司未能充分舉證予以反駁，故宏達(dá)公司否認(rèn)東風(fēng)工程公司完成的工程量理據(jù)不足。因此，法院認(rèn)定欠付工程價(jià)款數(shù)額以東風(fēng)工程公司提供的證據(jù)為準(zhǔn)，即關(guān)于欠付工程款的第一個(gè)條件是成立的。對(duì)于支付工程款的時(shí)間是否屆至的問題。本案中，雖然宏達(dá)公司與寰宇建筑公司之間約定了“工程全部竣工驗(yàn)收合格1個(gè)月內(nèi)，支付工程進(jìn)度款5，467，000元”這一支付條件，涉案工程雖一直未經(jīng)驗(yàn)收，但因涉案工程已實(shí)際交付宏達(dá)公司使用，根據(jù)《解釋》第14條的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理:(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”，應(yīng)視為宏達(dá)公司在轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日工程就已竣工。因此，根據(jù)合同約定，宏達(dá)公司支付工程款的時(shí)間已屆至，其應(yīng)向?qū)嶋H施工人東風(fēng)工程公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。對(duì)于工程質(zhì)量是否合格的問題?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《解釋》均規(guī)定工程質(zhì)量不合格，施工人無權(quán)要求支付工程款。如前所述，因涉案工程已實(shí)際交付宏達(dá)公司使用，該工程已視為竣工驗(yàn)收合格，因此，宏達(dá)公司不能以此為由進(jìn)行抗辯。但如果確實(shí)存在地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量問題，發(fā)包人就可以提出質(zhì)量問題的反訴，并可以拒付工程款。這時(shí)，實(shí)際施工人的起訴反而可能會(huì)引起對(duì)自己不利的后果。
【辦案技巧】
在實(shí)際施工人起訴發(fā)包人承擔(dān)連帶支付工程款責(zé)任的案件中，發(fā)包人應(yīng)主要圍繞發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍、欠付工程價(jià)款支付時(shí)間是否屆至、工程質(zhì)量是否合格這三個(gè)方面進(jìn)行舉證和抗辯。上述任何一個(gè)方面的條件未成就的，實(shí)際施工人均無權(quán)要求發(fā)包人對(duì)工程價(jià)款承擔(dān)支付責(zé)任。
聯(lián)系客服
