作者：國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司 白如銀
《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有規(guī)定投標(biāo)擔(dān)保，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》借鑒《世界銀行貸款采購指南》《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)公共采購示范法》等國(guó)際采購規(guī)則，確立了投標(biāo)擔(dān)保制度。實(shí)踐中，一般采用“投標(biāo)保證金”之稱謂，即指“投標(biāo)擔(dān)保”。投標(biāo)保證金是投標(biāo)人按照招標(biāo)文件規(guī)定的形式和金額向招標(biāo)人遞交的，約束投標(biāo)人在投標(biāo)有效期內(nèi)履行其投標(biāo)義務(wù)的擔(dān)保。招標(biāo)人按照法律規(guī)定正常、按時(shí)退還投標(biāo)保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付該保證金產(chǎn)生的孳息，即銀行同期存款利息；未依法及時(shí)退還的，則應(yīng)當(dāng)支付不當(dāng)占用該項(xiàng)保證金期間的利息等損失，司法裁判一般參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。
招標(biāo)人退還投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)支付銀行存款利息
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》就招標(biāo)人退還投標(biāo)保證金的程序及要求作出具體規(guī)定。第三十一條規(guī)定：“招標(biāo)人終止招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布公告，或者以書面形式通知被邀請(qǐng)的或者已經(jīng)獲取資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人。已經(jīng)發(fā)售資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件或者已經(jīng)收取投標(biāo)保證金的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還所收取的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的費(fèi)用，以及所收取的投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。”第三十五條第一款規(guī)定：“投標(biāo)人撤回已提交的投標(biāo)文件，應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)截止時(shí)間前書面通知招標(biāo)人。招標(biāo)人已收取投標(biāo)保證金的，應(yīng)當(dāng)自收到投標(biāo)人書面撤回通知之日起5日內(nèi)退還。”第五十七條第二款規(guī)定：“招標(biāo)人最遲應(yīng)當(dāng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標(biāo)人和未中標(biāo)的投標(biāo)人退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。”
上述法條規(guī)定了退還投標(biāo)保證金的三種情形，一是招標(biāo)人終止招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還已收取的投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息；二是投標(biāo)人在投標(biāo)截止時(shí)間前撤回已提交的投標(biāo)文件的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到投標(biāo)人書面撤回通知之日起5日內(nèi)退還已收取的投標(biāo)保證金；三是定標(biāo)之后，招標(biāo)人最遲應(yīng)當(dāng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標(biāo)人和未中標(biāo)的投標(biāo)人退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。在這三種情形下，招標(biāo)人都應(yīng)當(dāng)依法、按時(shí)、足額退還投標(biāo)保證金，并且要支付利息（在投標(biāo)截止時(shí)間之前撤回投標(biāo)的，考慮此時(shí)一般尚未提交投標(biāo)保證金，或者因時(shí)間短產(chǎn)生的利息少可以忽略不計(jì)，故未規(guī)定計(jì)付利息，如果占有期間長(zhǎng)仍應(yīng)支付利息）。這里的“銀行同期存款利息”，是以現(xiàn)金、支票等方式提交的投標(biāo)保證金本身產(chǎn)生的孳息，不具任何賠償性質(zhì)，這一點(diǎn)與逾期退還投標(biāo)保證金應(yīng)支付的資金占用費(fèi)屬于賠償損失的性質(zhì)不同。以銀行保函、專業(yè)擔(dān)保公司保證、工程保證保險(xiǎn)等擔(dān)保方式提交的投標(biāo)保證金并不產(chǎn)生孳息，不存在同時(shí)返還銀行同期存款利息的問題。
裁判觀點(diǎn)一：招標(biāo)文件約定投標(biāo)人無息退還投標(biāo)保證金的內(nèi)容無效。
案例1：［2016］鄂1087民初573號(hào)民事判決書：松滋市人民法院認(rèn)為，招標(biāo)文件約定如投標(biāo)人未中標(biāo)則一周內(nèi)無息全額退還投標(biāo)保證金。該約定違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第二款“招標(biāo)人最遲應(yīng)當(dāng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標(biāo)人和未中標(biāo)的投標(biāo)人退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息”的規(guī)定，應(yīng)視為無效。按照該條例的規(guī)定，原告在被告招標(biāo)中未中標(biāo)，被告湖北中哈公司應(yīng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)，即在2014年3月30日前向原告退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，“如未中標(biāo)一周內(nèi)無息全額退還……”被告中哈公司應(yīng)在2014年4月1日前向原告退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。因此，原告要求退還投標(biāo)保證金理由正當(dāng)，予以支持。
解析：《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第二款明確規(guī)定，招標(biāo)人退還投標(biāo)保證金的同時(shí)應(yīng)當(dāng)一并退還利息，這屬于強(qiáng)制性法律規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依法退還利息。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)明確約定投標(biāo)保證金的銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算和退還辦法。對(duì)于招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)合法占有投標(biāo)保證金期間的利息，考慮到招標(biāo)人不能挪用投標(biāo)保證金投資經(jīng)營(yíng)受益，且投標(biāo)保證金與投標(biāo)有效期（一般為90天，國(guó)際招標(biāo)長(zhǎng)些）一致，招標(biāo)人占有投標(biāo)保證金期間較短等因素，以銀行同期活期存款利率計(jì)算利息為宜。
實(shí)踐中，招標(biāo)文件一般約定按照銀行同期活期存款利率計(jì)算投標(biāo)保證金利息。招標(biāo)人逾期退還投標(biāo)保證金的，還應(yīng)賠償投標(biāo)人損失。只有對(duì)于規(guī)模小、投標(biāo)有效期短、投標(biāo)保證金利息非常少的項(xiàng)目，可以事前在招標(biāo)文件中約定退還投標(biāo)保證金時(shí)不計(jì)付利息。
上述案例中，招標(biāo)文件約定投標(biāo)人未中標(biāo)時(shí)招標(biāo)人無息退還投標(biāo)保證金的內(nèi)容違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為無效。
招標(biāo)人逾期退還投標(biāo)保證金應(yīng)參照銀行貸款利息賠償損失
投標(biāo)保證金為投標(biāo)人提交給招標(biāo)人的投標(biāo)責(zé)任擔(dān)保，招標(biāo)人依法占有期間，其所有權(quán)仍屬于投標(biāo)人，故退還時(shí)應(yīng)一并計(jì)付銀行存款利息這一法定孳息，故《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十一條、第五十七條規(guī)定了招標(biāo)人依法按時(shí)退還投標(biāo)保證金時(shí)支付銀行同期存款利息。當(dāng)招標(biāo)人未依法及時(shí)退還投標(biāo)保證金，屬無理由不當(dāng)占有，由此造成投標(biāo)人的損失，對(duì)此《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十六條規(guī)定：“招標(biāo)人超過本條例規(guī)定的比例收取投標(biāo)保證金、履約保證金或者不按照規(guī)定退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處5萬元以下的罰款；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡渲袑?duì)于賠償損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十八條規(guī)定了“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)逾期退還投標(biāo)保證金的，除應(yīng)當(dāng)退還投標(biāo)保證金本金外，還應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮20％后的利率支付超期資金占用費(fèi)，但因投標(biāo)人自身原因?qū)е聼o法及時(shí)退還的除外?！痹撘?guī)定對(duì)于政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)項(xiàng)目逾期退還投標(biāo)保證金的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，雖不適用于非政府采購招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，但是其損失計(jì)算方法是相通的。也就是說，對(duì)于非法占用他人一定金額資金給他人造成的損失，可以支付銀行貸款利息的方式來填補(bǔ)、賠償?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十六條規(guī)定的招標(biāo)人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任，可以招標(biāo)人非法占有投標(biāo)保證金期間為計(jì)算周期、參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息作為損失賠償金額，比較妥當(dāng)，這也得到了司法裁判觀點(diǎn)的支持。
裁判觀點(diǎn)二：以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算非法占有投標(biāo)保證金期間的損失。
實(shí)務(wù)中具體有三種計(jì)算方法，一是以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算損失。
案例2：［2014］民一終字第155號(hào)民事判決書：最高人民法院認(rèn)為，臺(tái)江公司取消廣廈公司中標(biāo)資格后，應(yīng)將廣廈公司交納的投標(biāo)保證金及時(shí)退還，臺(tái)江公司未及時(shí)退還，應(yīng)對(duì)該保證金承擔(dān)相應(yīng)的資金占用利息損失賠償責(zé)任。一審判決對(duì)廣廈公司該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持錯(cuò)誤，本院予以糾正。就投標(biāo)保證金占用費(fèi)數(shù)額的具體計(jì)算，本院認(rèn)為，廣廈公司主張按照月息1.5％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏合同和法律依據(jù)，該項(xiàng)占用費(fèi)損失，應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2010年12月15日起，計(jì)算至其實(shí)際將投標(biāo)保證金退還給廣廈公司之日止。
案例3：［2017］川03民終1083號(hào)民事判決書：四川省自貢市中級(jí)人法院認(rèn)為，依照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條第二款“招標(biāo)人最遲應(yīng)當(dāng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標(biāo)人和未中標(biāo)的投標(biāo)人退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息”規(guī)定，普天公司被取消中標(biāo)資格后，盛豐公司另行選定中標(biāo)人并于2015年9月16日簽訂合同，故盛豐公司最遲應(yīng)當(dāng)于2015年9月21日退還普天公司投標(biāo)保證金135萬元及銀行同期存款利息，即在普天公司提交投標(biāo)保證金期間，盛豐公司應(yīng)當(dāng)計(jì)息，即自2015年6月3日起以本金135萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算利息至2015年9月21日止。盛豐公司未及時(shí)退還普天公司投標(biāo)保證金，造成普天公司資金占用利息損失，普天公司在一審?fù)徶忻鞔_主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用利息，故應(yīng)當(dāng)自2015年9月22日起以本金135萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本金付清時(shí)止。
二是以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整計(jì)算損失。
案例4：［2018］京02民終3278號(hào)民事判決書：北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，本案投標(biāo)截止日期為2016年5月16日，投標(biāo)有效期為該投標(biāo)截止日后180天。但在上述期限屆滿后，石屏鋒電公司未能確定中標(biāo)人，也未與水利水電公司達(dá)成延長(zhǎng)投標(biāo)有效期的合意，故石屏鋒電公司應(yīng)在投標(biāo)有效期屆滿日即2016年11月12日退還水利水電公司投標(biāo)保證金。但石屏鋒電公司并未依約退還水利水電公司投標(biāo)保證金，直至水利水電公司就涉案400000元投標(biāo)保證金退還事宜提起本案訴訟后，石屏鋒電公司才于2017年11月29日將該400000元投標(biāo)保證金退還水利水電公司，石屏鋒電公司的上述行為構(gòu)成違約。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”據(jù)此，在石屏鋒電公司存在逾期退還水利水電公司投標(biāo)保證金的違約行為的情況下，一審法院根據(jù)水利水電公司的請(qǐng)求，判決石屏鋒電公司自2016年11月12日起，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)賠償水利水電公司投標(biāo)保證金的利息損失25118元，不違反法律規(guī)定，本院予以維持。
三是按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算損失。
案例5：［2016］魯01民終535號(hào)民事判決書：濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，投標(biāo)人按招標(biāo)文件要求進(jìn)行投標(biāo)視為其對(duì)招標(biāo)文件中所作約定的認(rèn)可。河南金匯公司與中標(biāo)人簽訂合同的日期為2014年10月17日，故河南金匯公司應(yīng)于其后10個(gè)工作日內(nèi)，即2014年10月27日前，向未中標(biāo)的投標(biāo)人濟(jì)南鍋爐公司無息退還投標(biāo)保證金。由于河南金匯公司未按期退還投標(biāo)保證金，給濟(jì)南鍋爐公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，濟(jì)南鍋爐公司要求其按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算利息損失，于法有據(jù)，其利息起算點(diǎn)應(yīng)為2014年10月28日。
解析：招標(biāo)人不會(huì)主動(dòng)在招標(biāo)文件中規(guī)定其逾期退還投標(biāo)保證金時(shí)應(yīng)當(dāng)賠償損失的具體金額或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一旦就此發(fā)生糾紛，投標(biāo)人只得訴請(qǐng)人民法院進(jìn)行裁判。如前所述，招標(biāo)投標(biāo)法中并未規(guī)定具體的計(jì)算方法，尚需人民法院參照相關(guān)司法解釋，行使自由裁量權(quán)來合理確認(rèn)損失。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》也規(guī)定：“對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。”合同違約金以賠償損失、填補(bǔ)損害為主兼具懲罰違約性質(zhì)，但還是以賠償損失為主要功能。上述司法解釋確認(rèn)了逾期付款給對(duì)方造成損失的，可以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)、參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的方法，與逾期退還投標(biāo)保證金給投標(biāo)人造成損失的情形類似、性質(zhì)相同，該計(jì)算方法可參照借鑒。人民法院一般也將上述司法解釋作為計(jì)算投標(biāo)保證金不當(dāng)占有期間損失的參照適用法律依據(jù)。
上述案例中，人民法院參照司法解釋規(guī)定計(jì)算利息損失，具體有三種方法，一是直接以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，未作調(diào)整；二是以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，再酌情調(diào)整計(jì)算；三是按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮至其1.3倍計(jì)算（此種方法參考了《合同法》第一百一十四條及《合同法》司法解釋（二）第二十九條違約金超過造成損失的30％即為“過分高于造成的損失”應(yīng)當(dāng)調(diào)減的規(guī)定），都屬于人民法院依法行使自由裁量權(quán)的范疇，符合合同法司法解釋中“應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”的司法精神。
聯(lián)系客服
