□ 張?jiān)?/p>
郄某某于2019年11月在某商城入職，于2021年11月26日申請(qǐng)離職。郄某某離職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張商城支付其加班費(fèi)10萬(wàn)元。某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁決某商城給付郄某某加班費(fèi)34400.51元。某商城不服仲裁裁決，起訴至法院。
在庭審中，郄某某提供了釘釘打卡的相關(guān)記錄，其在2021年6至11月份分別出勤25天、26天、25天、21天、26天、22天；對(duì)應(yīng)平均工時(shí)分別為10.6小時(shí)、10.9小時(shí)、10.7小時(shí)、10.6小時(shí)、9.9小時(shí)和8.8小時(shí)。滄州市中級(jí)人民法院認(rèn)定郄某某并未提供其他證據(jù)證明其提前到達(dá)或延遲離開單位是因單位安排其加班以及在該期間系為單位提供勞動(dòng)，故其要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，遂依法判決某商城無需支付郄某某加班費(fèi)。
說法：
本案的焦點(diǎn)是郄某某僅提供了釘釘打卡記錄，能否認(rèn)定其存在加班的事實(shí)。
根據(jù)工資支付暫行規(guī)定第十三條的規(guī)定，加班一般是用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排勞動(dòng)者在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外進(jìn)行的工作或與工作相關(guān)的內(nèi)容。根據(jù)勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)或者勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間?？梢妱趧?dòng)者加班是以用人單位需要加班并和勞動(dòng)者協(xié)商后確定，而不是勞動(dòng)者自己延長(zhǎng)工作時(shí)間就視為加班。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。釘釘打卡記錄確實(shí)能夠準(zhǔn)確反映員工在公司的具體時(shí)長(zhǎng)，但并不能必然得出員工加班的結(jié)論。勞動(dòng)者超過下班時(shí)間才打卡的原因并不具有唯一性，有可能因?yàn)楣ぷ髟驅(qū)е录影?，也可能因?yàn)閭€(gè)人原因未及時(shí)離開公司。因此，釘釘打卡記錄，無法直接證明延時(shí)打卡的具體原因、延時(shí)打卡期間是否提供勞動(dòng)、有何工作內(nèi)容，必須結(jié)合用人單位是否有加班審批制度、勞動(dòng)者加班的具體工作內(nèi)容等證據(jù)，才能證明加班事實(shí)的存在。本案中，郄某某為證實(shí)加班事實(shí)雖然提供了釘釘打卡記錄，但根據(jù)打卡記錄顯示，其上午下班打卡時(shí)間與下午上班打卡時(shí)間基本為同一時(shí)間，明顯不符合常理。并且，郄某某雖然存在早上提前打卡和晚上延遲打卡的情形，但該記錄只能證明其到達(dá)和離開單位的時(shí)間，并不能必然得出郄某某存在加班的事實(shí)，也不能排除系其個(gè)人原因滯留單位所致。
目前，釘釘打卡已成為很多用人單位考勤管理的方式之一，其能記錄員工到達(dá)單位及離開單位的時(shí)間，但僅憑釘釘打卡記錄，不足以證明勞動(dòng)者存在加班的事實(shí)，因?yàn)閯趧?dòng)者提前上班或延遲下班的原因不具有唯一性，勞動(dòng)者還應(yīng)舉證證明其延長(zhǎng)工作時(shí)間是由用人單位安排，并在此期間為用人單位提供勞動(dòng)。勞動(dòng)者想要證明其存在加班的事實(shí)，可以同時(shí)提供考勤表、用人單位安排勞動(dòng)者加班的短信、微信、QQ聊天記錄或電子郵件、加班審批表、錄音錄像等證據(jù)證實(shí)在提前或延遲打卡期間是受用人單位安排從事了與工作相關(guān)的內(nèi)容，從而維護(hù)其自身的合法權(quán)益。
聯(lián)系客服
