從阿米爾·汗被國(guó)人熟知開(kāi)始，基本上每一部在中國(guó)上映的印度電影都能夠收割到一批不菲的票房。
當(dāng)然這其中不乏一些，質(zhì)量很高的電影。就比如《三傻大鬧寶萊塢》與《摔跤吧！爸爸》，但是里面也夾雜了一些質(zhì)量堪憂的電影，就比如《神秘巨星》和前段時(shí)間熱映的《廁所英雄》。
而就影片表達(dá)與質(zhì)量而言，《廁所英雄》無(wú)疑是最差的，里面的表達(dá)是有問(wèn)題的，是割裂的，甚至是教條化，宣教化的，侮辱智商的。
里面男主窺視女主上廁所，居然被影片定性為是調(diào)情，女主嫁給男主之后，才發(fā)現(xiàn)男主家里是沒(méi)有廁所的，女主作為一個(gè)人權(quán)主義者，居然能夠接受男主的“調(diào)情”？
而之于最后，片尾曲的洗腦宣傳又和腦白金廣告有何差異，或者說(shuō)這不是宣傳，而是做宣傳。請(qǐng)欣賞:
除了劇情之外，里面的鏡頭也有問(wèn)題，其是俗套的，是老舊的，是想當(dāng)然的，甚至可以說(shuō)里面的鏡頭運(yùn)用將電影這一藝術(shù)表達(dá)降格為了電視劇水準(zhǔn)。扣圖，美顏，柔光自拍等等手段無(wú)所不用其極。
但恰恰是這樣的電影居然被我們觀者所推崇（貓眼評(píng)分7.9，豆瓣評(píng)分7.2，影向標(biāo)評(píng)分6.0）無(wú)論是影評(píng)人還是觀眾，對(duì)這樣一部電影都是以好評(píng)為主。
但其在推崇這樣影片的背后，究竟隱藏著什么呢？我想象不出，也給不了答案。
但是如果連這樣電影我們都可以去贊美的話，那我們的審美水準(zhǔn)究竟墮落到了何種地步。當(dāng)然我也能理解其中的緣由，即印度電影做著我們這個(gè)市場(chǎng)不敢去做的事情，我們贊美還來(lái)不及，怎么可能去批判呢？
但這何嘗又不是我們自找的，印度片打難道不是我們每個(gè)創(chuàng)作者的臉么？那啪啪作響的掌摑聲，又怎么可能不環(huán)繞在每一個(gè)處于這個(gè)土地上的創(chuàng)作者的耳邊。
《廁所英雄》再不好，再割裂，甚至那樣的低幼。但其至少還是把鏡頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)問(wèn)題，對(duì)準(zhǔn)了每一個(gè)平凡的小人物。甚至是可以說(shuō)，一個(gè)連上廁所問(wèn)題都沒(méi)有解決的國(guó)家，其出品的電影居然可以直指社會(huì)，政府，宗教，乃至是人類(lèi)自身的惡，雖然其最后的結(jié)尾的轉(zhuǎn)折也存在著很大程度上的想當(dāng)然，群體意識(shí)突然就發(fā)生了轉(zhuǎn)折，給了那樣一個(gè)圓滿(mǎn)的結(jié)局，去擬合傷口，但影片中直面也足以使我們的創(chuàng)作者自慚形穢。
而當(dāng)這種情況普遍存在之時(shí)，我們又怎么能對(duì)其進(jìn)行批評(píng)呢？
當(dāng)反觀我們的創(chuàng)作之時(shí)，不知道從什么時(shí)候起，我們就喪失了一種趨向，或者說(shuō)是氛圍，我們的電影里回避了社會(huì)問(wèn)題，躲開(kāi)了小人物，更繞過(guò)了草根，對(duì)于傷口也采取著遮蔽與掩蓋的態(tài)度，我們不敢直面現(xiàn)實(shí)，看不起小人物，更不要談什么去描繪社會(huì)問(wèn)題了。
我們沒(méi)有現(xiàn)實(shí)主義，我們有的只是嬌柔做作與惺惺作態(tài)，并且這已經(jīng)成為了我們大部分創(chuàng)作者所采取的態(tài)度，《闖入者》，《萬(wàn)箭穿心》，《天注定》，《路過(guò)未來(lái)》，《暴裂無(wú)聲》，《清水里的刀子》等電影，看似將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了小人物。
但是《闖入者》融入的懸疑的元素難道不是為了規(guī)避商業(yè)利益？
《萬(wàn)箭穿心》用大把地灑狗血的方式難道又不是為了一種獵奇？
《路過(guò)未來(lái)》與《天注定》所展示的又是概念中的現(xiàn)實(shí)，不真實(shí)也不接地氣，更不要說(shuō)《暴裂無(wú)聲》中的遮遮掩掩與故弄玄虛，《清水里的刀子》那種抱有獵奇心態(tài)的展示了。
這些影片，或者媚雅，或者媚俗，但無(wú)疑他們那心事重重的吃相真的算不上體面。
我們這種情況也在慢慢地進(jìn)行改變，文晏的《嘉年華》，梅峰的《不成問(wèn)題的問(wèn)題》乃至是馮小剛的《我不是潘金蓮》的出現(xiàn)，讓這種情況發(fā)生了一些動(dòng)搖，這些影片自覺(jué)或者不自覺(jué)地指向了國(guó)民性，也在一定程度上直面了現(xiàn)實(shí)。
《嘉年華》中由兒童遭到性侵事件展開(kāi)追問(wèn)，這究竟是誰(shuí)的錯(cuò)，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開(kāi)了同類(lèi)題材的電影，而在現(xiàn)實(shí)之中那不斷浮出水面的相同事件，又怎么不和這部電影形成映照，并讓這部電影再提高一個(gè)位面。
《不成問(wèn)題的問(wèn)題》雖然是描繪的民國(guó)，但是里面的人情世故又豈不是現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照，在中國(guó)會(huì)辦事永遠(yuǎn)比辦的好要漂亮。
而《我不是潘金蓮》，雖然有著很多問(wèn)題，也可能我從中發(fā)現(xiàn)的表達(dá)，根本不是馮小剛要講的，但現(xiàn)實(shí)中，又有誰(shuí)能說(shuō)自己不是一個(gè)精致的利己主義者呢？
但是之于《嘉年華》這些影片，由于他們的表達(dá)，或者說(shuō)我們現(xiàn)實(shí)氛圍中的娛樂(lè)趨向，并不能讓其得到“大眾”的關(guān)注，也不能使其真的得到“大眾”的掌聲。而這又何嘗不是一種悲哀？
且這悲哀的結(jié)果就是，我們并沒(méi)有所謂的現(xiàn)實(shí)主義商業(yè)片。我們的商業(yè)片只是在一些不痛不癢的邊緣，以美化與遮羞的方式，進(jìn)行表達(dá)，既不敢深入探討現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也不敢對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題真的予以展示。
我們應(yīng)該有底氣去說(shuō)，《廁所英雄》真的不是什么優(yōu)秀的電影！
但讓印度片打臉，也的確是我們自找的，可如果，我們連批判的勇氣都沒(méi)有，我們又如何會(huì)進(jìn)步？
我覺(jué)得只有當(dāng)這掌摑聲越來(lái)越響之時(shí)，我們也才真的從沉睡中蘇醒。
----
原創(chuàng):風(fēng)塵（感謝投稿）
編輯校正:慢慢游
聯(lián)系客服
