国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

如何定義、衡量和解釋國家間的戰(zhàn)略聯(lián)合？在國際關系的相關文獻中，“聯(lián)合”、“聯(lián)盟”、“陣線”等術語屬于經(jīng)常被混用，缺乏明確的定義（編譯者注：相關的單詞有alignment、alliance和coalition等，正如作者所指出的，這些單詞詞義相近，有細微區(qū)別，但是經(jīng)常被混用。編譯者參考劉豐教授的解釋，將alignment及其動詞align統(tǒng)一翻譯為“聯(lián)合”，將alliance翻譯為聯(lián)盟，將coalition翻譯為陣線，詳見劉豐：《從聯(lián)盟體系到盟伴網(wǎng)絡：概念厘清與理論適用性探討》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2024年第5期，第3-15頁）。現(xiàn)有文獻對于“聯(lián)盟”的定義就多達三十幾種，并且缺乏客觀的分類法。

本文旨在通過構(gòu)建聯(lián)合形成的階段模型（SMAF）來澄清相關討論，為戰(zhàn)略聯(lián)合提供衡量標準，并用于對比案例研究。該模型整合了有關各種形式的國家間合作的文獻，構(gòu)建了一個客觀、全面、經(jīng)驗上可操作的國家間聯(lián)合模型，并對其指標進行了事前演繹論證。SMAF捕捉了聯(lián)合形成的各個階段以及推動聯(lián)合的動機。因此，它由兩個相連的集群組成：第一個集群由聯(lián)合形成的三個階段（早期、中期和高級）和相關的七個指標組成，第二個涉及由三種平衡（權(quán)力平衡、威脅平衡和利益平衡）衡量的聯(lián)合動機。本文認為，SMAF框架可以衡量和解釋國家間聯(lián)合的變化和合作程度。

SMAF采用“聯(lián)合”（alignment）一詞，因為“聯(lián)合”可以包括正式條約下的“聯(lián)盟”（alliance）或非正式的高水平軍事合作，與其他術語相比更強調(diào)軍事領域的合作，并且“聯(lián)合”反映的合作不是臨時的，而是基于長期戰(zhàn)略因素的考量。

現(xiàn)有文獻中對聯(lián)盟和聯(lián)合的定義眾說紛紜，存在諸多不同的解釋。這些定義普遍將聯(lián)盟描述為國家之間為實現(xiàn)某些目標而建立的特定關系。然而，它們在聯(lián)盟的類型和目標上卻存在很大差異，聯(lián)盟的成立是基于某種形式的松散合作，還是通過正式聯(lián)盟條約鞏固的嚴格承諾？聯(lián)盟的目的是為了應對威脅或更強大的國家，還是為了特定政治目標和利益？除此之外，許多國家間關系被稱為“伙伴關系”，并與各類形容詞一同出現(xiàn)，包括最流行的含義模糊的“戰(zhàn)略伙伴關系”。然而，這些術語很多時候也只是一種外交修辭。學界在評估國家間戰(zhàn)略合作時面臨困難，尤其是在分析當代中俄關系和美印關系等復雜合作時，難以得出統(tǒng)一的結(jié)論。

SMAF模型給予若干關于聯(lián)合的假設展開。

首先，該模型認為聯(lián)合的形成是一個漸進的過程，國家不可能在短時間內(nèi)形成緊密的聯(lián)合，建立有效的聯(lián)合需要時間。盡管各國可能為應對外部威脅匆忙結(jié)為聯(lián)盟，但這種聯(lián)盟的有效運作、軍事力量的兼容和協(xié)作往往會受到影響。聯(lián)合是一個連續(xù)的過程，必須經(jīng)過初級和中級階段，才能進入高級階段。從這一角度看，聯(lián)盟（alliance）是聯(lián)合形成的更高級階段，而陣線（coalition）不同于聯(lián)合，是側(cè)重于短期、特定問題的戰(zhàn)時合作。因此，聯(lián)合的某些指標優(yōu)先于其他指標，且隨著時間推移，這些指標可以變得更加制度化或去制度化。例如，菲律賓與美國的同盟在杜特爾特擔任總統(tǒng)期間經(jīng)歷了去制度化；中俄軍事技術合作在90年代初持續(xù)加強，但在2000年代中期停滯不前，在2008年后制度化才再次加強。

其次，該模型關注軍事合作的實際運作情況，而不僅僅關注正式條約的內(nèi)容。雖然正式條約的內(nèi)容具有重要意義，但過于依賴這些內(nèi)容則容易被誤導，從而忽略實際的合作。正式的條約并不意味著合作是有效的，具有共同戰(zhàn)略利益的國家可以在沒有條約的情況下成為盟友。一些非正式的聯(lián)合（如美國和英國、美國和以色列）的安全合作水平遠遠高于一些正式的聯(lián)盟（如中國與朝鮮、美國與泰國）。另一方面，國家有動機簽訂模糊的而非條件明確的條約，以免因為不履行條約義務而損失聲譽，或者避免激怒潛在的對手。

最后，戰(zhàn)略聯(lián)合的支柱是軍事合作?，F(xiàn)有文獻普遍認為，大多數(shù)形式的聯(lián)合都與涉及安全領域，以及不同程度的軍事合作。與此不同的是，非軍事領域的問題則是通過其他合作模式來處理。例如，北約成員國致力于實現(xiàn)共同的安全目標，但成員國也通過歐盟、世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織或其他區(qū)域組織來處理其他議題。

表1

（一）衡量軍事合作

如表1所示，SMAF包括七個軍事合作指標（縱軸），即初級、中級和高級合作。初級指標先于中級和高級指標。

初級指標：建立信任措施是初級階段的關鍵，這需要各國克服初期的高度不信任，解決高度爭議的問題。信任程度高的國家，如美國和加拿大，或丹麥和瑞典，彼此間敵對的可能性極小。而中國和俄羅斯、美國和印度的聯(lián)合都從建立信任措施開始——中俄需要解決共同邊界問題，美印需要克服印度核武器計劃的遺留問題。定期磋商機制有助于促進相互理解，提高聯(lián)合內(nèi)部的可預測性。一戰(zhàn)前夕，俄羅斯對法國的支持充滿信心，這主要源于雙方軍事參謀會談的經(jīng)驗。此外，各方協(xié)商的議題從現(xiàn)有的問題擴展到更廣泛的區(qū)域和全球問題，并且磋商的機構(gòu)延伸到多個政府單位、乃至地方部門。

中級指標：軍事技術合作和軍事人員交流增強了各方武器和系統(tǒng)的相互依賴和兼容性，有助于各方的高度協(xié)調(diào)、共享程序和培訓標準化。在更高級的聯(lián)合中（隨著聯(lián)合的深化），軍事技術合作還可能涉及軍事技術轉(zhuǎn)讓和長期項目合作，短期技術培訓向聯(lián)合軍事教育計劃過渡。定期軍事演習則有助于各方的技術兼容與人員合作，同時，軍事演習也可以向其他國家或集團發(fā)出信號、警告或保證，軍事演習的地理范圍從各國鄰近的區(qū)域發(fā)展到遠海，有助于應對國際形勢的變化。國家與盟友的戰(zhàn)略競爭對手進行同等程度或更高水平的軍事技術合作、人員交流或聯(lián)合軍事演習會損害聯(lián)合。

高級指標：軍事指揮一體化為各方聯(lián)合完成軍事任務提供了組織框架，各方的軍事力量仍由各自控制，也可以在商定后由一方的指揮官控制或聯(lián)合控制。部署聯(lián)合部隊/設置聯(lián)合軍事基地是高級階段的第二個指標，這涉及到敏感的領土主權(quán)問題。在他國建立軍事基地意味著軍事力量可以投射到東道國，并有可能影響其政治局勢。盡管盟友實力差距很大，如果較弱的一方如果不愿意合作，也可能使強大的一方難以維持其軍事基地。例如2009年美國被迫撤出在吉爾吉斯斯坦的空軍基地、2005年俄羅斯被迫撤出在格魯吉亞的軍事基地。共同防務政策是最高水平的指標，要求各方作出最具約束力的承諾，以完成最艱巨的軍事任務。在這一階段，決策者必須具備足夠的激勵和決心，如果在初級階段未能實現(xiàn)有效合作，那么共同防務政策的落實將變得極為困難。

（二）聯(lián)合的激勵

如果沒有激勵，聯(lián)合就無法經(jīng)歷上述階段。需要考慮促成聯(lián)合的因素（橫軸）才能理解聯(lián)合的形成和發(fā)展。各國聯(lián)合是為了整合成更大的權(quán)力能力，以改善其安全地位。其中，權(quán)力平衡理論認為，各國結(jié)成聯(lián)盟以制衡體系中最強大的國家；威脅平衡理論認為各國結(jié)成聯(lián)盟以制衡體系中最具威脅的國家。此外，利益平衡理論認為各國結(jié)成聯(lián)盟以追求共同的利益。

權(quán)力平衡：聯(lián)合的形成是恢復體系中權(quán)力平衡的方式。雖然缺乏權(quán)力平衡有利于聯(lián)合形成，但是過度集中的單極權(quán)力同樣可能成為阻礙聯(lián)合的因素。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的霸主地位即使是中國和俄羅斯聯(lián)合起來也難以撼動。因此，系統(tǒng)性的權(quán)力不平衡需要“恰到好處”，以確保潛在聯(lián)合的軍事能力必須至少能造成威懾。在運用聯(lián)合的軍事能力恢復，以相對的權(quán)力平衡所需的成本中，不可允許的制衡成本對聯(lián)合的激勵較弱，而可允許的制衡成本則激勵高級水平的聯(lián)合。如果聯(lián)合各方（的GDP）加起來能超過其對手，那么此時制衡成本是可允許的，預計會產(chǎn)生聯(lián)合。

威脅平衡：共同威脅激勵各國的聯(lián)合。面對共同的敵人，各國更有可能愿意共同戰(zhàn)斗。評估外部威脅需要分析聯(lián)合各方對主要外部威脅的看法是否相同，是否將同一國家視為最具威脅的對手，或威脅類別是否相同。盡管美國和印度都擔憂中國崛起和所謂的“中國威脅”，但美國更關注中國的經(jīng)濟和軍事實力增長、技術進步和在全球秩序上挑戰(zhàn)美國的地位；相比之下，印度更關心近在咫尺的地緣政治挑戰(zhàn)，例如與中國的邊境緊張局勢和中國對巴基斯坦的支持。這使得美印兩國難以完全聯(lián)合以制衡中國。在外部威脅中，遠距離的、潛在的威脅對聯(lián)合激勵較弱，而對兩個盟友的直接威脅則激勵高級水平的聯(lián)合。

利益平衡：各國通過聯(lián)合以追求共同利益。維持現(xiàn)狀的國家彼此聯(lián)合，其共同利益在于維持現(xiàn)有秩序、遏制修正主義國家。修正主義國家彼此聯(lián)合，其共同利益在于改變體系帶來的好處。維持現(xiàn)狀傾向和消極的修正主義對聯(lián)合激勵較弱，而修正主義盟友之間則有可能出現(xiàn)更高水平的聯(lián)合。

（三）權(quán)力平衡、威脅平衡和利益平衡的聯(lián)系

盡管權(quán)力平衡、威脅平衡和利益平衡相互聯(lián)系，但這三者并非總是一致的。以美印聯(lián)合為例：從權(quán)力平衡的角度看，中國迅速崛起，而印度相對于中國實力較弱，因此美印聯(lián)合是意料之中的；而從威脅平衡的角度看，兩國對“中國威脅”的認知不同，這妨礙了兩國的聯(lián)合；在利益平衡方面，美印兩國的利益分歧巨大，雙方在印太戰(zhàn)略、美國主導的國際秩序和價值觀、中國主導的國際組織、地區(qū)安全問題（阿富汗、伊朗、巴基斯坦和烏克蘭）持續(xù)存在分歧，削弱了更緊密聯(lián)合的動機。

在這三種平衡的聯(lián)系中，權(quán)力平衡被視為聯(lián)合的必要條件，而威脅平衡和利益平衡則是充分條件，即強國可以構(gòu)成威脅，也可以不構(gòu)成威脅。單純的權(quán)力差距可能不足以激勵聯(lián)合。

SMAF模型更多地基于現(xiàn)有的理論知識對聯(lián)合的階段、指標和解釋進行事前演繹論證，而不是基于對特定案例的實證研究，因此不可避免地存在一些局限性。例如，可以設想在戰(zhàn)時聯(lián)盟中，陣線“啟動”了聯(lián)合，戰(zhàn)時的陣線填補了聯(lián)合的初級階段，盡管沒有文獻系統(tǒng)地支持該理論，但這種情況并非不可能。此外，模型沒有涉及到盟友之間的等級問題，聯(lián)合雙方可能并不平等。

粗略地應用SMAF模型分析中俄聯(lián)合和美印聯(lián)合，可以發(fā)現(xiàn)美印聯(lián)合和中俄聯(lián)合在一些初級和中級的指標上類似，但是中俄聯(lián)合開始朝更高級的指標發(fā)展；美印聯(lián)合的激勵機制弱于中俄聯(lián)合，影響了全面聯(lián)盟的意愿。

在初級階段，建立信任措施可能是必要的，但是這些指標在它們不再需要時可能會小時。對于擁有共同價值觀和信仰、意識形態(tài)，傳統(tǒng)上相互信任的國家來說，建立信任措施的需求較小。還需要指出的是，經(jīng)歷危機后，沖突雙方也可能建立信任措施，這不能算作是友好國家進行聯(lián)合的嘗試。因此，該框架需要靈活應用，還可以進一步操作化，將該模型應用于更多案例將有助于進一步完善它。此外，在應用上，不必完全應用模型，如果是評估聯(lián)合軍事合作水平，可以使用縱軸（階段），如果是為了解釋聯(lián)合的原因，則可以包括橫軸（激勵）。

alliance

  聯(lián)盟  

alignment

聯(lián)合

coalition

陣線

strategic partnership

戰(zhàn)略伙伴關系

校對 | 趙怡雯 石瑜茜

審核 | 李源

排版 | 張奕睿