元明更替，是否異于以往的更新?lián)Q代？
根據(jù)史料看，至少在清末民初的時候，幾乎所有人都將其視為一場“偉大的民族革命”。
元明“民族革命”的定論，更是在20世紀(jì)上半葉的歷史教科書中發(fā)揚光大。
錢穆《國史大綱》稱：“明祖崛起，掃除胡塵，光復(fù)故土，亦可謂一個上進的轉(zhuǎn)變?！?/span>
呂思勉的名著《中國通史》第四十六章的主題是元明嬗代，題之為《漢族的光復(fù)事業(yè)》，顯然，他也將其定位為民族革命。
不過，也有不少學(xué)者對元明“民族革命”的理論，持保留和質(zhì)疑的態(tài)度。
最早提出異議的是吳晗，他在1936年發(fā)表的《元帝國之崩潰與明之建國》一文中寫道：
辛亥革命之所以能夠成功，知識分子起到了舉足輕重的作用；但元末民變時，以讀書人為主的士人根本不屑參加叛軍，叛軍也很少利用士人。
值得玩味的是，晚年的錢穆先生在《讀明初開國諸臣詩文集》及其《續(xù)篇》兩篇長文當(dāng)中指出：
元明之際，士人普遍懷戀蒙元這一“大不如后人讀史者想像”的歷史現(xiàn)象。（當(dāng)時文學(xué)從龍諸臣……或則心存韃庭，或則意蔑新朝。）
臺灣學(xué)者蕭啟慶，就元明之際士人的政治選擇做過一個很有意義的統(tǒng)計：
在統(tǒng)計的元明之際進士144人中，“忠元”型計87人，占60.4%；“背元”型計45人，占31.3%；“隱遁”型12人，占8.3%。
從數(shù)據(jù)中可以看出，“忠元”型進士遠多于“背元”者，且以漢人和南人為主。
隨著時間的推移，越來越多的中外歷史學(xué)家們，逐漸認(rèn)識到這樣一個事實：
“元明交替”的本質(zhì)是由階級矛盾引發(fā)的政治和社會革命，并非像人們過去慣常理解“民族革命”。
那么問題來了，“元明交替”背后的“民族革命色彩”，究竟是在什么時候被“涂抹上去”的？
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
事實上，明朝開國君臣對于蒙元王朝常懷感念之情。
（元末）盜賊蜂起，群雄角逐，竊據(jù)州郡。朕不得已，起兵欲圖自全，及兵力日盛，乃東征西討，削除渠魁，開拓疆域。當(dāng)是時，天下已非元氏有矣。……朕取天下于群雄之手，不在元氏之手。
顯然，他沒有將元朝視為自己的“復(fù)仇對象”，就更談不上“民族革命”了。
錢穆先生發(fā)現(xiàn)，明初文人“心中筆下，并無夷夏之別”，詩文中提到王朝更迭時，“皆僅言開國，不及攘夷”，這讓他倍感困惑甚至氣憤：
所謂民族大義，光復(fù)漢唐舊統(tǒng)，誠千載難遘一機會，而明初諸儒似無此想。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
普遍的觀點認(rèn)為，元明交替的“民族革命”意味，大抵形成于15世紀(jì)中葉期間，這跟當(dāng)時的“北虜之患”直接相關(guān)。
像朱元璋在至正二十七年（1367）十月遣徐達北伐時發(fā)布的《諭中原檄》，被后人反復(fù)提及：
中國居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞以夷狄居中國治天下者也?！旁坪敓o百年之運，……當(dāng)降生圣人，驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華，立綱陳紀(jì)，救濟斯民。
目前看來，這大概是該文最早引起明代士人的特別關(guān)注，后來諸本大都出自這一系統(tǒng)。
不過有趣的是，后來《皇明文衡》等書籍被收入《四庫全書》時，所載《諭中原檄》又被刪去了。
這也從另一個側(cè)面，印證了其具備“民族革命”印記的印象。
嘉靖皇帝
據(jù)說明世宗“苦虜之?dāng)_，最厭見夷狄字面……晚年每寫夷狄字必極小，凡詔旨及章疏皆然，蓋欲尊中國卑外夷也”。
明代知識分子李詡在《戒庵老人漫筆》中寫道：
余家先世分關(guān)中，寫吳原年、洪武原年，俱不用'元’字。想國初惡勝國之號而避之，故民間相習(xí)如此。史書無所考見，姑記之以詢之熟典故者焉。
不過，有學(xué)者認(rèn)為，明初確實多有諱“元”字而更名者，實系避朱元璋名諱。正因為明朝避諱不嚴(yán)，使得李詡沒有想到這一層。
俺答汗
坦誠說，將明初諱改元字的原因歸結(jié)于“惡勝國之號而避之”，倒也順理成章了。
將“元”改為“原”，或許可以這樣理解：在不同的歷史時期，有著完全不同的歷史意味。
還有一個細節(jié)值得注意：
洪武年以元世祖入祀歷代帝王廟，到嘉靖黜祀元世祖，正印證了明朝對元朝態(tài)度的強烈變化。
明朝南京歷代帝王廟始建于洪武六年，“祭三皇至元世祖凡十六位，皆開基創(chuàng)業(yè)、有功德于民之主”。
歷代帝王廟的入祀標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)嚴(yán)格，洪武二十二年重建的歷代帝王廟，總共只有16人得以列入廟祀。
而秦漢以下帝王僅有漢、唐、宋、元四朝，漢高祖、漢光武、唐太宗、宋太祖、元世祖五人而已。
像“千古一帝”秦始皇，都因“功德有愧”而不得入，甚至一度被列入廟祀的隋文帝后來也被罷黜。
可是，再者五位帝王中，居然包括一位出自異族王朝的君主元世祖！由此可見，明初君臣對于蒙元一朝似毫無惡感可言。
到了嘉靖朝，嘉靖皇帝下旨效仿南京祖制，在北京擇址修建新的歷代帝王廟。
此后對歷代帝王的祭祀，于北京歷代帝王廟舉行。南京歷代帝王廟在清代被徹底毀棄后，北京歷代帝王廟成為全國絕版。
嘉靖二十四年，禮科右給事中陳棐兩度上疏，極言當(dāng)黜祀元世祖：
胡元為中國之所當(dāng)驅(qū)，是中國決非胡元之所當(dāng)居矣；中國非胡元之所當(dāng)居，是胡元決非中國之所當(dāng)祀矣。故必除胡君之祀，而后驅(qū)胡之功彰?！脊讨牒霰亓矣诘弁鯊R者，非皇祖之本心也，是則當(dāng)黜也。
這種的說辭，無疑是最能煽動君臣上下的民族情緒的。
很快，自洪武以來入祀歷代帝王廟近二百年的元世祖，至此終遭罷黜，同時“并罷從祀木華黎等五人”。
元世祖之所以“被開除”，歸根結(jié)底還是民族矛盾激化所造成的結(jié)果。較之明初，明人對于蒙元的政治態(tài)度，可以說發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)變。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
以孫中山為代表的革命黨人，其革命綱領(lǐng)的逐步形成，直接受到明太祖《諭中原檄》的啟示。
1893年，孫中山首次提出要建立一個以“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)華夏”為宗旨的革命團體；
次年創(chuàng)立的興中會，誓詞為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”；
1903年，他提出了“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”；
可想而知，倘若將元明更替定性為一場“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的民族革命，對這些志在推翻清政府的革命黨而言，意義是不言而喻的。
1903年，章太炎在為鄒容《革命軍》所作序中，對“革命”的概念進行辨析：
章太炎
后來，他又在《民報》上撰文，重申“革命”與“光復(fù)”的區(qū)別：
吾所謂革命者，非'革命’也，曰'光復(fù)’也。光復(fù)中國之種族也，光復(fù)中國之州郡也，光復(fù)中國之政權(quán)也。
在章太炎看來，“革命”一詞根本不能彰顯“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的民族革命性質(zhì)。相比而言，用“光復(fù)”一詞來代稱更為恰當(dāng)。
當(dāng)談及元明革命性質(zhì)時，孫中山與章太炎的關(guān)鍵詞完全相同。
1913年，孫中山《在東京中國留學(xué)生歡迎會的演說》中說到：迨至明朝，驅(qū)逐元胡，創(chuàng)種族革命。
孫中山在這里特意強調(diào)，明朝“創(chuàng)種族革命”，給后人留下了根深蒂固的影響。
1906年，《民報》第五號卷首同時刊載朱元璋、洪秀全、孫中山三人像，題為“中國大民族革命偉人肖像”。
這直接闡明了孫中山的“民族主義”與朱、洪二人一脈相承的關(guān)系。
1912年2月15日，孫中山在清帝宣布退位后三天，攜南京臨時政府官員公祭明孝陵。
在他看來，清帝退位、民國建立與明太祖“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的民族革命的成功，其性質(zhì)毫無二致，其意義可以相提并論，是以特意昭告于明太祖陵前。
在這里再加個“彩蛋”：
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
對明太祖民族英雄形象的塑造，其影響一直延續(xù)到20世紀(jì)三、四十年代。
明孝陵
4月5日，國民政府舉行了隆重的祭謁明孝陵典禮。國民政府主席林森主祭，時任行政院院長蔣介石、軍事委員會副委員長馮玉祥等陪祭。
林森《祭明孝陵文》有云：“惟帝天授智勇，奄奠寰區(qū)，奮民族之威靈，復(fù)黃炎之疆域。”
抗日戰(zhàn)爭時期，在救亡的時代主題下，明太祖再次引起人們的關(guān)注。
國民黨元老方覺慧，于1940年在其所撰《明太祖革命武功記》中，對朱元璋的民族革命勝利給予了極高的評價：
太祖奮起淮甸，興師北伐，驅(qū)逐胡虜，卒能恢復(fù)中華，蔚成大業(yè)。夫湯武以諸侯而革君主之命，太祖以匹夫而革胡元之命，其武功不在湯武下矣。
明太祖革命武功記
蔣介石為該書作序，也極力表彰明太祖光復(fù)華夏的偉業(yè)：
明祖崛起草萊，志期匡復(fù)，收攬豪俊，剪刈群雄，十五年間，遂成光復(fù)華夏之大業(yè)。
方覺慧一生出入軍政兩界，他為何要在此時撰寫《明太祖革命武功記》呢？卷首《編纂經(jīng)過》對此做了詳細解釋：
溯自九一八事變以還，忠志之士，每引宋明致亡之軼事，警惕國人，以期精誠團結(jié)，共赴國難，挽救危亡，其用心可謂良苦矣。
然此不過一時之激勵，徒供嗟嘆慟哭而已。何若將明太祖革命武功，及其恢復(fù)中華之史實，詳加闡揚，俾得以提高國民自尊自信之決心。
……此余編纂《明太祖革命武功記》之動機也。
在抗日戰(zhàn)爭這樣一個特殊的歷史時期，明太祖又一次充當(dāng)了國人的精神偶像。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
有關(guān)元明革命的民族主義想像以及明太祖民族英雄形象的塑造，再次向我們詮釋了一個“有趣”的命題：所有歷史，都是當(dāng)代史。
