借王菲的話 也來一次科學地不講理
——答《女子買三張票躺臥拒絕讓座，你怎么看？》
網(wǎng)友廢話一筐一篇妙文《女子買三張坐票躺臥并拒絕讓座，你怎么看？》實在是挑戰(zhàn)現(xiàn)代人神經(jīng)和道德。說的是一位女同胞花錢買了三張坐位票，當臥鋪躺著休息。和買同價無座（站票）的兩位男同胞發(fā)生爭執(zhí)，其中一位年老者。列車長來調(diào)解，也無效作罷。事后，鐵路部門表示屬于“合理不合情”。對此我想問問“鐵路部門”，到底是那位女同胞“合情不合理”？還是“鐵路部門”既不合情也不合理呢？
廢話一筐網(wǎng)友問道，“如果有人炫富在春運期間花錢買下整列火車票一個人或一家人風光的坐回家去，那是不是也“合情合理”呢？”
我到支持這一時代之問，同時也科學地不講理地解答。
有人買飛機，說是“愛國”，央視幫大忙讓他“愛國”，雖未出錢，卻出力和出場子，是夠義氣的了，是對是錯？請注意，央視是黨的“喉舌”屬中央機關(guān)。如果真有人包整列火車探親訪友和旅游，我看也是“愛國”，同樣可以。鐵道部應(yīng)向中央電視臺學習。
一個女子花三個人車費錢，可能身體不好，躺下，有何不可？沒有特殊原因，他何必多花許多冤枉錢？其花費也夠臥鋪的，她為何買不到臥鋪票？
沒有臥鋪、坐位確大售超員票，這是壟斷的罪過，也是壟斷者責任！解決沒坐辦法，是讓列車長等人全部站著。讓乘客坐到他們辦公室和臥鋪去。下次沒坐位他就不售超員票了！
還有搞那么多豪華列車，那邊讓它空著來回跑來跑去，這邊確讓廣大民眾用擁擠和站票代價為別人享樂和面子工程買單！這是社會主義的公平正義嗎？
還有常規(guī)客車必需加大車次量，沒坐位讓鐵道部長作檢查，不行就下來，讓保證有坐位的人當鐵道部長！
我就是科學地不講理一次，但可以讓這個問題有個解決盼望！
車前草 110225
附《女子買三張坐票躺臥并拒絕讓座，你怎么看？》原文
女子買三張坐票躺臥并拒絕讓座 你怎么看？ [原創(chuàng) 2011-02-25 15:48:00]
該段視頻拍攝于今年春運期間由溫州南開往南京方向的D5426次動車上，片中一名情緒激動的男子與一位坐在座位上的女乘客爭執(zhí)了7分多鐘，原因是該女子一人占了三個座位，在上面躺著，男子的父親由于買到的是站票，想借坐一下，被女子拒絕。
眼見父親受辱，男子氣不過，上前想與該女子理論，該女子卻稱：我買了三張票，這三個座位都是我的，我有權(quán)利不讓你坐！
當時車廂內(nèi)所有座位都坐著人，有部分乘客無座站立著，該女子一人占了三個座位，直到列車長前來調(diào)解，女子仍堅持“座位都是我的，我想怎樣就怎樣”。視頻最后，女子依然蹺著腿，橫臥在座位上，男子只能帶著父親怏怏離去。
事后，鐵路部門表示，女子一人三票的做法并不違規(guī)，但未考慮到其他乘客的感受，屬于合理不合情。
鐵路部門的這個表態(tài)是一種推脫責任的輕描淡寫。因為所謂的“合理”，正是因為鐵路部門并沒有明文規(guī)定限制春運期間個人花錢刻意占用多個座位資源的行為，如果這種占用公共資源的方式被認為“合理”，那么試問：如果有人炫富在春運期間花錢買下整列火車票一個人或一家人風光的坐回家去，那是不是也“合情合理”呢？
相反我們看到鐵路部門一方面可以有人買3張票當臥鋪睡，另一方面車站反而大量出售站票，即使是動車組沒有座位了還在不停的賣票，超員、嚴重超員，鐵路部門一句“合理不合情”，對乘客來講確實如此，但對鐵路部門來講，未必如此，而是既不合情也不合理。
所以關(guān)于女子買三張動車座票躺臥，讓座還是不讓座？涉及到的社會公德，又讓人詬病其公共資源的占用，但基于現(xiàn)實社會環(huán)境與風氣，加之鐵路部門所謂“屬于合理不合情”之論斷，實在讓人很糾結(jié)，對這件事，你是怎么看的？
