船員勞務(wù)合同糾紛和海上人身傷亡損害賠償糾紛是兩類(lèi)不同的糾紛，前者被規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》的第二類(lèi)(海商合同糾紛)第25項(xiàng)，后者則被規(guī)定在第一類(lèi)(海事侵權(quán)糾紛)第8項(xiàng)。按照該受案規(guī)定，海上人身傷亡損害賠償糾紛包括船舶在海上或者通海水域進(jìn)行航運(yùn)、作業(yè)或者港口作業(yè)過(guò)程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛，包含了船員在履行勞務(wù)合同中發(fā)生人身傷亡的損害賠償糾紛。由于現(xiàn)存法律的不系統(tǒng)、不完備，在審理此類(lèi)糾紛時(shí)，對(duì)船員勞務(wù)合同的概念、訴因的選擇和變更、責(zé)任主體承擔(dān)何種法律責(zé)任、外派船員和外籍船舶所有人(包括光租船人、船舶經(jīng)營(yíng)人等，以下同)之間的法律關(guān)系等問(wèn)題均產(chǎn)生了分歧，本文擬作粗淺的論述。
一、船員勞務(wù)合同的內(nèi)涵及外延
1、勞務(wù)合同相鄰概念雇傭合同、勞動(dòng)合同的發(fā)展演變和立法概況
船員勞務(wù)合同概念的界定離不開(kāi)對(duì)雇傭合同制度和勞動(dòng)合同制度的考察。雇傭合同制度是世界上最古老的法律制度之一，古羅馬法稱(chēng)之為雇傭租賃，《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》亦對(duì)其分別作出規(guī)定，《德國(guó)民法典》將其稱(chēng)為雇傭合同，這種合同系一方當(dāng)事人根據(jù)支付酬金一方的指示而工作的契約，也稱(chēng)為勞動(dòng)契約或雇傭契約 。給付報(bào)酬的一方為雇主，服勞務(wù)的一方為雇員(雇工)。傳統(tǒng)的雇傭合同強(qiáng)調(diào)契約自由，忽視雇主和雇工實(shí)際地位的不平等，產(chǎn)業(yè)革命之后，為保護(hù)處于弱者地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，西歐各國(guó)開(kāi)始了獨(dú)立的勞動(dòng)合同立法活動(dòng)。首先是英國(guó)議會(huì)于1802年通過(guò)了《學(xué)徒健康與道德法》，西歐各國(guó)隨后也頒布了類(lèi)似的法律，1918年前蘇聯(lián)制定了第一部社會(huì)主義性質(zhì)的勞動(dòng)法典—《蘇俄勞動(dòng)法典》，勞動(dòng)法從民法體系中分列出來(lái)，成為獨(dú)立的法律部門(mén)?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)合同是國(guó)家采用立法、行政、司法等手段干涉雇傭合同的訂立、內(nèi)容、履行的結(jié)果，是雇傭合同“公法化”的結(jié)果 。
在我國(guó)現(xiàn)有的民事法律體系中，并沒(méi)有確立雇傭合同的概念，這當(dāng)然是源于我國(guó)建國(guó)以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及意識(shí)形態(tài)中反剝削的思想，但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，除勞動(dòng)合同外的勞動(dòng)用工方式大量存在。1997年5月14日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)合同法(征求意見(jiàn)稿)》，其中第29章規(guī)定了“雇傭合同”，但在第二稿中即被刪除。最近，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的民法典專(zhuān)家建議稿中，又專(zhuān)設(shè)一章對(duì)雇傭合同進(jìn)行了規(guī)定，該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同 。”實(shí)際上，最高人民法院為解決審判實(shí)踐的需要已分別在《民訴法適用解釋》、《民事案由規(guī)定(試行)》、《人身?yè)p害賠償司法解釋》等司法解釋或答復(fù)中對(duì)涉及雇傭合同糾紛時(shí)的訴訟主體、民事案由及賠償原則進(jìn)行了規(guī)定。特別是《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九及第十一條，分別規(guī)定了雇主的轉(zhuǎn)承責(zé)任和雇員受害時(shí)的雇主責(zé)任。
我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期訂立的(1994年7月5日通過(guò))，《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)合同制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等內(nèi)容。依照我國(guó)《勞動(dòng)法》第十六條，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議?！秳趧?dòng)法》同時(shí)在第二條將勞動(dòng)合同的一方主體“用人單位”規(guī)定為“企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，”國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體在與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也為用人單位。1995年8月4日勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一項(xiàng)第1條規(guī)定，“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織是指一般雇工在7人以下的個(gè)體工商戶(hù)”。顯然，我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)合同并未涵蓋所有的雇傭合同，《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)合同和其調(diào)整之外的雇傭合同將有不同的法律適用，即勞動(dòng)合同適用《勞動(dòng)法》，雇傭合同適用調(diào)整民事合同的民事法律。綜上，勞動(dòng)合同即勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。勞動(dòng)合同的一方主體為企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，另一方為勞動(dòng)者(自然人)。雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同。有廣狹義之分，廣義的雇傭合同的受雇人可以為自然人，也可以為法人或其他組織，狹義的雇傭合同的受雇人只能是自然人。但無(wú)論狹義或廣義，雇傭人均可以是法人、其他組織和自然人。本文采雇傭合同的狹義概念。
2、船員勞務(wù)合同概念
勞務(wù)顧名思義為勞動(dòng)服務(wù)，常用于人才招聘、人才信息、對(duì)外勞務(wù)合作等場(chǎng)合，其并非法律上特定的概念，而是實(shí)踐中的一種稱(chēng)謂而已，有很大的涵蓋面。勞務(wù)合同應(yīng)包括一切以給付勞務(wù)為目的的民事合同，如勞動(dòng)合同、雇傭合同、勞務(wù)出租合同、勞務(wù)輸出合同等 。從該意義上說(shuō)，勞務(wù)合同即廣義的雇傭合同 。勞務(wù)合同的目的在于受雇人依約向雇傭人提供勞務(wù)的給付行為。勞務(wù)合同的這一特征，與同為提供勞務(wù)類(lèi)的承攬合同、委托合同等是不同的。在承攬、委托等合同中，訂立合同的目的在于交付工作成果，實(shí)現(xiàn)定作人、委托人的預(yù)期利益，承攬人、受托人給付勞務(wù)僅是作為手段性義務(wù)或付隨義務(wù)。因此，我們將船員勞務(wù)合同定義為：當(dāng)事人約定一方為他方提供船上服務(wù)的勞務(wù)，由他方給付報(bào)酬的合同。船員勞務(wù)合同中提供船員勞務(wù)的主體可以是單位，也可以是個(gè)人，接受勞務(wù)服務(wù)的主體可以是單位也可以是個(gè)人。
二、船員勞務(wù)合同中人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)竟合及當(dāng)事人的訴因選擇和變更
1、請(qǐng)求權(quán)竟合
船員在履行勞務(wù)合同中人身受到傷害請(qǐng)求賠償，發(fā)生合同違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，應(yīng)允許權(quán)利人選擇行使，這在審判實(shí)踐中已成共識(shí)。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指行為人所實(shí)施的某一違法行為，具有違約行為和侵權(quán)行為的雙重特征，從而在法律上導(dǎo)致了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的共同產(chǎn)生。從權(quán)利人的角度而言，便具有因多種性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請(qǐng)求權(quán)，此即請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是同一問(wèn)題的兩個(gè)不同方面 。我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定便是權(quán)利人選擇請(qǐng)求權(quán)的直接法律依據(jù)。請(qǐng)求權(quán)選擇的結(jié)果為，當(dāng)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因目的達(dá)到而消滅時(shí)，其他請(qǐng)求權(quán)亦因目的達(dá)到而消滅，反之，就一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因目的達(dá)到以外的原因而消滅(如罹于時(shí)效)時(shí)，則仍得行使其他請(qǐng)求權(quán) 。在選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：(1)對(duì)于法律已經(jīng)明確規(guī)定責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定確定責(zé)任的性質(zhì)，例如：因故意或重大過(guò)失造成的受害人的人身傷亡和精神損害賠償，即使當(dāng)事人之間存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理。(2)如當(dāng)事人已經(jīng)在合同中明確約定民事責(zé)任如何承擔(dān)(有效約定)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)民事責(zé)任。(3)如法律沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)事人也沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許請(qǐng)求權(quán)人自主選擇。
2、訴因選擇和變更
請(qǐng)求權(quán)的選擇決定著案件的訴因。由于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任在程序和實(shí)體處理上都存在重大差異，對(duì)其的選擇決定著案件的訴訟效果。船員或其近親屬在提起違約之訴或侵權(quán)之訴時(shí)應(yīng)加以注意：1、舉證責(zé)任不同。在合同之訴中，違約方承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，受害人對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)無(wú)須舉證;侵權(quán)之訴中，除船舶所有人承擔(dān)雇主責(zé)任(無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬特殊侵權(quán)責(zé)任)外，在船舶所有人與第三方互有過(guò)失致船員人身?yè)p害，或?yàn)槠渌芄腿顺袚?dān)替代責(zé)任時(shí)，受害人對(duì)加害人存有過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證義務(wù)。2、責(zé)任形式和責(zé)任范圍不同。船員勞務(wù)合同中一般約定船東為船員投保人身傷亡保險(xiǎn)賠償船員的人身?yè)p害，有的船員勞務(wù)合同中約定了具體的死亡賠償額(對(duì)其效力暫不置評(píng))。以違約起訴，當(dāng)事人不得請(qǐng)求精神損失。侵權(quán)責(zé)任不能約定，只能依相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人可請(qǐng)求精神損失。3、訴訟主體不同。一般而言，兩類(lèi)案件的原告并無(wú)區(qū)別，但被告常有不同。如船舶互有過(guò)失造成船員人身?yè)p害案中，違約之訴的被告僅為船舶所有人，但侵權(quán)之訴中，一般互有過(guò)失的兩船均為被告。
訴因變更在訴訟中也存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在受理船員因履行勞務(wù)合同中受到人身?yè)p害的賠償案件時(shí)，在當(dāng)事人由于法律知識(shí)欠缺及擔(dān)心行使的請(qǐng)求權(quán)不能成立等原因而故意不作選擇的情形下，立案人員應(yīng)指導(dǎo)并要求當(dāng)事人擇一提起違約賠償或侵權(quán)賠償之訴。當(dāng)事人選擇后的訴訟請(qǐng)求將決定其舉證的方向和法庭在庭前準(zhǔn)備中固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)而決定庭審的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，并最終決定當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的獲得支持。若在立案階段未能確定，亦可在庭前準(zhǔn)備中予以解決。當(dāng)在審理過(guò)程中當(dāng)事人或法官根據(jù)審理認(rèn)定的事實(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的違約或侵權(quán)賠償請(qǐng)求將因選擇的不適當(dāng)而不能達(dá)到請(qǐng)求的目的時(shí)，在當(dāng)事人，應(yīng)賦予其變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，在法院，則應(yīng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，這與最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定的情形有類(lèi)似之處，法院應(yīng)重新指定舉證期限，繼續(xù)審理變更后的請(qǐng)求。
三、船員與自然人船舶所有人簽訂的提供勞務(wù)，支付報(bào)酬合同的性質(zhì)及船舶所有人承擔(dān)雇主責(zé)任的若干問(wèn)題
1、合同的性質(zhì)
依照《船舶登記條例》第2條第1款、《水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第13條，船舶可以為個(gè)人登記所有。此時(shí)，船員與船舶所有人之間成立的關(guān)于提供勞務(wù)，支付報(bào)酬的合同是勞動(dòng)合同還是雇傭合同有爭(zhēng)議，這種合同在漁船捕撈用工中極為普遍，有兩種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，漁船船員與船主間成立的是勞動(dòng)合同。理由為，雖然自然人漁船船主領(lǐng)取的是捕撈許可證而非營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其因此是個(gè)體捕撈戶(hù)而不是個(gè)體工商戶(hù)。但該捕撈許可證相當(dāng)于個(gè)體工商戶(hù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此，船員與該自然人船主間關(guān)于提供勞務(wù)和支付報(bào)酬的合同是勞動(dòng)合同。船員在履行合同中受到傷害，應(yīng)比照工傷處理，自然人船主應(yīng)參照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。且審判實(shí)踐中這樣適用法律才能消除立法不完善導(dǎo)致的不平等保護(hù)現(xiàn)象。觀點(diǎn)二認(rèn)為，漁船船員與自然人船主間關(guān)于提供勞務(wù)和支付報(bào)酬的合同是雇傭合同亦即勞務(wù)合同。理由為，由于我國(guó)的漁業(yè)由農(nóng)業(yè)部(前稱(chēng)農(nóng)牧漁業(yè)部)主管，從事漁業(yè)捕撈應(yīng)申請(qǐng)捕撈許可證而非工商登記，自然人船主就不是個(gè)體工商戶(hù)，不具備《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位的資格，因此，船員與其簽訂的關(guān)于提供勞務(wù)和支付報(bào)酬的合同是《勞動(dòng)法》調(diào)整以外的雇傭合同，應(yīng)適用調(diào)整雇傭合同的法律法規(guī)進(jìn)行處理。
2、船舶所有人承擔(dān)雇主責(zé)任的若干問(wèn)題
在船員與船舶所有人成立雇傭合同(有書(shū)面、有口頭)之情形，船員在履行職務(wù)中遭受人身?yè)p害，船員或其近親屬選擇以侵權(quán)之訴起訴船舶所有人的，應(yīng)適用最高院《人身?yè)p害賠償司法解釋》第11條的規(guī)定，即“雇員在從事雇傭合同中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”通說(shuō)認(rèn)為，上述雇主責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬特殊的侵權(quán)責(zé)任。雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已成現(xiàn)代民法之通例，其根本思想在于對(duì)不幸損害之合理分配 。至于船舶所有人承擔(dān)雇主責(zé)任的抗辯，應(yīng)適用該解釋第2條第2款的規(guī)定，即“適用《民法通則》第106條第3款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”所謂重大過(guò)失，就是受害人以極不合理的方式?jīng)]有盡到對(duì)自己利益應(yīng)有的最基本的注意。但不可抗力不能作為船舶所有人免責(zé)的抗辯事由。
司法實(shí)踐中常遇到有關(guān)的漁船船員與自然人漁船所有人簽訂的船員勞務(wù)合同(漁民協(xié)會(huì)制作的格式合同)中有船員死亡船舶所有人最高賠償數(shù)額不超過(guò)2萬(wàn)或3萬(wàn)元人民幣的條款，明顯低于依侵權(quán)法(雇主責(zé)任)可得賠償?shù)臄?shù)額，對(duì)于該類(lèi)條款的效力產(chǎn)生了爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為有效。其理由為約定是鄉(xiāng)規(guī)民約，有其合理性，屬當(dāng)事人的契約自由。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類(lèi)條款無(wú)效，其理由為，對(duì)人的生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)應(yīng)該具有優(yōu)先性，為了最大程度地保證受害人的人身傷亡能夠得到充分補(bǔ)償，應(yīng)該賦予其應(yīng)合理享有的所有權(quán)利。侵權(quán)法對(duì)人身權(quán)的保護(hù)是最低的標(biāo)準(zhǔn)，合同法對(duì)人身權(quán)的保護(hù)自不應(yīng)降低此標(biāo)準(zhǔn)，如果以合同中的條款來(lái)免除或降低侵權(quán)法的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，該合同顯然有違公序良俗。當(dāng)然，如果合同約定了高于侵權(quán)法的賠償責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)依照合同中約定的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)符合法律的精神，法院應(yīng)認(rèn)定該類(lèi)條款無(wú)效。
四、船員外派的法律特征及外派中遭受人身?yè)p害的賠償請(qǐng)求權(quán)主體
1、船員外派的法律特征
船員外派是指船員在對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)(外派單位)的組織、安排下，在外籍船舶上提供服務(wù)的活動(dòng)。對(duì)外勞務(wù)合作屬我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》規(guī)定的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，我們常見(jiàn)的船員外派即為對(duì)外勞務(wù)合作之一種，依照2004年7月26日商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局頒布的《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格管理辦法》第3條，對(duì)外勞務(wù)合作是指符合本辦法規(guī)定的境內(nèi)企業(yè)法人與國(guó)(境)外允許招收或雇傭外籍勞務(wù)人員的公司、中介機(jī)構(gòu)或私人雇主簽訂合同，并按合同約定的條件有組織地招聘、選拔、派遣我國(guó)公民到國(guó)(境)外為外方雇主提供勞務(wù)服務(wù)并進(jìn)行管理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。該管理辦法第4條第2款明確規(guī)定，“境外企業(yè)、自然人及外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)不得直接在中國(guó)境內(nèi)招收勞務(wù)人員。”依照上述規(guī)定，從事對(duì)外勞務(wù)合作的企業(yè)對(duì)外負(fù)責(zé)向外方雇主提供勞務(wù)服務(wù)并進(jìn)行管理，對(duì)內(nèi)依照對(duì)外勞務(wù)合作合同進(jìn)行有組織地招聘、選拔合適的勞務(wù)人員并辦理外派手續(xù)等活動(dòng)，其屬于外貿(mào)企業(yè)而非職業(yè)介紹類(lèi)的中介機(jī)構(gòu)。對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)與外籍公司、中介機(jī)構(gòu)及私人雇主簽訂的合同為涉外勞務(wù)合作合同。船員外派中有兩個(gè)合同，三方當(dāng)事人。一個(gè)合同為船員與對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)簽訂的船員招聘合同，另一個(gè)合同為外派單位與外籍船舶所有人簽訂的船員勞務(wù)供應(yīng)合同(涉外)。三方當(dāng)事人分別為船員、外派公司、外籍船舶所有人。船員外派這種提供勞務(wù)的形式，不同于我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者通過(guò)直接與用人單位締結(jié)勞動(dòng)合同向用人單位提供勞務(wù)，也不同于傳統(tǒng)的雇員通過(guò)直接與雇主簽訂雇傭合同向雇主提供勞務(wù)，而是船員通過(guò)外派公司(外派公司成立的目的是組織勞務(wù)提供給他人，船員勞務(wù)即是被其組織的勞務(wù))的組織，向外籍船舶所有人提供勞務(wù)。其三方之間分別成立的船員招聘合同和船員勞務(wù)供應(yīng)合同實(shí)際的指向在船員提供勞務(wù)(只是由外派公司組織提供而已)、外籍船舶所有人提供報(bào)酬。這屬于廣義的雇傭活動(dòng)。但船員與外籍船舶所有人之間是否構(gòu)成雇傭合同法律關(guān)系?筆者認(rèn)為，實(shí)際上，實(shí)踐中普遍的情形是，外籍船舶所有人基于本國(guó)勞動(dòng)立法的強(qiáng)制要求，與船員另行簽訂了雇傭合同(國(guó)外沒(méi)有勞動(dòng)合同和雇傭合同之別，其勞動(dòng)立法適用于所有的雇主和雇員之間)。
2、涉外船員勞務(wù)合同糾紛的法律適用與船員外派中遭受人身?yè)p害的賠償請(qǐng)求權(quán)主體
有人認(rèn)為，在船員未與外籍船舶所有人另行訂立雇傭合同的情形下，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，船員因與船舶所有人沒(méi)有直接的勞務(wù)或雇傭合同關(guān)系，其人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)由對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)行使。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是沒(méi)有考慮涉外船員勞務(wù)合同糾紛的法律適用及人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的專(zhuān)屬性造成的。我國(guó)《海商法》第269條規(guī)定，“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。”勞務(wù)合同(即廣義的雇傭合同)屬特殊類(lèi)型的合同，其法律適用各國(guó)均作特殊規(guī)定，因?yàn)榭紤]到雇主地位的強(qiáng)勢(shì)，法律便對(duì)當(dāng)事人的意思自治作出了限制。如1980年歐共體羅馬公約規(guī)定，雇傭合同當(dāng)事人的選擇不得剝奪法律的強(qiáng)制性規(guī)則對(duì)受雇人所提供的法律保護(hù)。在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律時(shí)，應(yīng)適用履行合同時(shí)受雇人慣常履行其工作地的國(guó)家的法律。如果他并不慣常在一個(gè)國(guó)家工作，則適用他受雇的營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)法。德國(guó)及其他歐共體國(guó)家基本采納了羅馬公約的規(guī)定。瑞士法律也規(guī)定，勞動(dòng)合同由勞動(dòng)者慣常完成其工作地國(guó)家的法律支配。我國(guó)《海商法》雖然沒(méi)有對(duì)涉外船員勞務(wù)合同的法律適用作出特別規(guī)定，但在最高院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》中曾對(duì)當(dāng)事人就涉外勞務(wù)合同的準(zhǔn)據(jù)法沒(méi)有明示選擇時(shí)，如何采用最密切聯(lián)系原則來(lái)確定其法律適用作出了具體規(guī)定，即勞務(wù)合同適用勞務(wù)實(shí)施地的法律。因此，一般而言，涉外船員勞務(wù)合同適用中國(guó)法的機(jī)會(huì)并不多。即使當(dāng)事人選擇適用了中國(guó)法，在船員遭受人身?yè)p害時(shí)，賠償請(qǐng)求權(quán)主體也應(yīng)該是船員或其近親屬。理由是：(1)船員的生命健康權(quán)，獨(dú)立于對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)的其他債權(quán)，專(zhuān)屬于船員或其近親屬，無(wú)論以違約或侵權(quán)起訴，船員的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于船員或其近親屬。這也是最高院《涉外海事人身傷亡賠償司法解釋》第一條關(guān)于請(qǐng)求權(quán)主體資格規(guī)定的要求。(2)船員外派合同中，通常規(guī)定船舶所有人向保險(xiǎn)公司或保賠協(xié)會(huì)為船員投保人身傷亡保險(xiǎn)，人身傷亡保險(xiǎn)金也具人身專(zhuān)屬性，對(duì)其的請(qǐng)求權(quán)亦應(yīng)專(zhuān)屬于船員及其近親屬。
聯(lián)系客服
