越南、馬來西亞6日聯(lián)合提交的外大陸架劃界報(bào)告封面
東方早報(bào)報(bào)道：距離5月13日——《聯(lián)合國海洋法公約》締約國向聯(lián)合國大陸架界限委員會提交200海里外大陸架（以下簡稱“外大陸架”）劃界方案的最后期限越來越近。
截至5月8日，大陸架界限委員會共收到43件劃界提案，其中有14件集中在5月提交。在中國周邊國家中，日本、越南和馬來西亞已經(jīng)提交。其中，越南除和馬來西亞聯(lián)合提交外，還單獨(dú)進(jìn)行了提交。中國對于這3個國家提交的“劃界案”均表示了異議。
中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)在5月7日提交給聯(lián)合國秘書長潘基文的照會中說，中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，并對相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國政府的這一一貫立場為國際社會所周知。
上述越南劃界案嚴(yán)重侵害了中國在南海的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國政府按照《聯(lián)合國海洋法公約》和《大陸架界限委員會議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，鄭重要求大陸架界限委員會按相關(guān)規(guī)定不審議上述“劃界案”。
《大陸架界限委員會議事規(guī)則》規(guī)定，如果已存在陸上或海上爭端，委員會不應(yīng)審議爭端任一當(dāng)事國提出的“劃界案”。
目前，馬來西亞占據(jù)了南沙5個島礁并提出主權(quán)主張。越南占據(jù)了南沙部分島礁。
越南邀請英國外援
越南為完成這兩次提交可謂煞費(fèi)苦心。兩次“劃界案”連同所有地圖、數(shù)據(jù)、表格附錄及資料庫都由眾多官方和研究機(jī)構(gòu)參與：外交部、自然資源和環(huán)境部、科學(xué)技術(shù)部、海洋地質(zhì)與地球物理研究院、地理研究所、調(diào)查和測繪部。
此外，越南海軍的水道測量和地圖繪制部也參與了該項(xiàng)目，而在搶占南海資源中獲益頗豐的越南國家石油公司也參與其中。
中國向聯(lián)合國提交的南部海疆圖。圖上清晰顯示，南沙、西沙、東沙和中沙群島均屬中國領(lǐng)土。
值得一提的是，越南還專門聘請了英國南安普頓的國家海洋學(xué)中心擔(dān)任科技顧問。
在越南單獨(dú)提交的“劃界案”中，越南聲稱自己有3260公里長的海岸線并對中國的西沙和南沙群島享有主權(quán)。
文件中稱，越南這次提交的外大陸架劃界案是基于2007、2008兩年的專門調(diào)查資料，以及對包括海洋的水深測量、電磁力、萬有引力和地震數(shù)據(jù)等在內(nèi)的資料。
提案中，越南詳細(xì)勾畫了自己希望的大陸架外部延伸:北部地區(qū)（VN-N）的應(yīng)用均為1%的沉積厚度公式（Gardiner公式）和大陸架跛腳線 +60海里公式（赫德伯格公式），已經(jīng)完成的45個固定基點(diǎn)構(gòu)成越南外延大陸架的外部界限。
而且，越南還聲稱這一地區(qū)相關(guān)國家對有關(guān)本次提交的大陸架“沒有爭議”。
承認(rèn)該地區(qū)有爭議
馬來西亞同樣很重視這次提交，參與“劃界案”的部門包括國家安全委員會、總理府、外交部、調(diào)查和測繪部、礦產(chǎn)和地理科學(xué)部等，馬來西亞海軍和馬來西亞國家石油公司也都有份參與。這次聯(lián)合提交還得到大陸架界限委員會成員阿布·巴卡·賈法爾的協(xié)助，他是一名馬來西亞人。
圖上線條為越馬兩國在南海所劃的“基本大陸架區(qū)域”
在馬來西亞與越南共同提出的“劃界案”中，雙方承認(rèn)在提交案中定義明確的地區(qū)存在爭議問題，還表示這兩個國家為確保其他有關(guān)沿海國家無異議而做出了努力，盡可能保證這一聯(lián)合提交不損害有關(guān)國家劃界事務(wù)。
中國反對日本“沖之鳥島”
相比越南和馬來西亞，日本早在去年11月12日就提交了“劃界案”，但隨即遭到中國、美國和韓國的異議。
中國所持異議主要集中在沖之鳥礁問題上。中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)今年2月6日提交給潘基文的照會中稱，中國政府認(rèn)真研究了日本劃界案的執(zhí)行摘要，尤其注意到該劃界案以“沖之鳥島”為基點(diǎn)劃出的200海里大陸架范圍，以及以“沖之鳥島”為基點(diǎn)延伸的SKB\MIT和KPR三處200海里外大陸架。
中國在照會中指出，所謂的“沖之鳥島”實(shí)際上是《海洋法公約》第121條第3款所指的巖礁。該條款稱，不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。
因此，中國政府認(rèn)為，日本將沖之鳥礁列入其劃界案是不符合《海洋法公約》的。鑒于沖之鳥礁不具備擁有任何范圍大陸架的權(quán)利基礎(chǔ)，日本劃界案中以沖之鳥礁為基點(diǎn)劃出的200海里以內(nèi)及以外的部分均超出了《海洋法公約》有關(guān)委員會作出建議的授權(quán)，中國政府要求委員會不對上述部分采取任何行動。
圖上被線條包圍處為越南和馬來西亞兩國在南海所劃的“外大陸架區(qū)域”，提案聲稱目前對這一地區(qū)雙方尚存爭議，將協(xié)商解決，其目的是把南海南部幾乎瓜分完畢。
越南的單獨(dú)提案，因聲稱對西沙群島擁有“主權(quán)”，越南要求南海北部幾乎都劃為越南的“大陸架”(紅線以內(nèi))及“外大陸架”(斜黃線以內(nèi))，這樣一來，越南和馬來西亞就在地圖上“瓜分”了幾乎整個南海。
越南6日單獨(dú)提交的外大陸架劃界報(bào)告封面 中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)的照會，由于中文是聯(lián)合國六大工作語言(中英法俄以及西班牙和阿拉伯語)之一，中國可以以中文向聯(lián)合國提交報(bào)告，日韓越馬等國只能使用英文提交。
越南代表團(tuán)對中國照會的“答復(fù)” 日本提出的劃界要求，將“沖之鳥島”以島嶼身份提出大陸架要求。但實(shí)際上屬于《海洋法公約》第121條第3款所指的巖礁(中國在南沙目前所控制的礁盤也屬此類型)。該條款規(guī)定，不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。
日本的胃口更大，紅線范圍內(nèi)為其聲稱的“基本大陸架”，粉紅色區(qū)塊為其聲稱的“外大陸架”，這樣一來，西太平洋的一大片海域都要成為日本的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)。 顯然這種提案不可能得到美國的同意，圖為美國駐聯(lián)合國代表團(tuán)對日本劃界案提出的異議。
日本提案的封二，專門炫耀式的展示了其海洋力量展開的勘測情況 韓國駐聯(lián)合國代表團(tuán)對日本劃界案提出的異議
“沖之鳥島”僅僅是一塊低潮時(shí)露出水面的礁石，在原始狀態(tài)下不能提供人類生存的能力。日本是否對其擁有合法主權(quán)都很難說，更不用說用其申請專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。 中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)對日本劃界案提出的異議
中國在南沙目前所控制的礁盤也屬此類型。原始下不能維持人類生存的礁盤(人工建設(shè)無效)可對其擁有主權(quán)和領(lǐng)海，但不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。當(dāng)然，中國對南沙群島的領(lǐng)海主權(quán)，主要是因太平島等可供人居住的島嶼的主權(quán)而獲得的。
