走出傳統(tǒng)企業(yè)理論的誤區(qū)

在以往企業(yè)理論下，世界上任何事物的發(fā)展都存在著生命周期，那么企業(yè)也不例外。而企業(yè)生命周期如同一雙無形的巨手，始終左右著企業(yè)發(fā)展的軌跡。在這種邏輯下，自20世紀(jì)50年代以來，許多學(xué)者對(duì)企業(yè)生命周期理論從不同視角對(duì)其進(jìn)行了考察和研究。MasonHaire (1959)提出可以用生物學(xué)中的“生命周期”觀點(diǎn)來看待企業(yè)，并指出一個(gè)企業(yè)在管理上的局限性可能成為其發(fā)展的障礙；J．W.Gardner (1965)指出企業(yè)有生命周期，但與生物學(xué)中的生命周期相比具有不可預(yù)期性、可權(quán)變性等特殊性；Churchill N．C和Lewis V．L（1983)提出了一個(gè)五階段成長模型，即企業(yè)生命周期包括創(chuàng)立階段、生存階段、發(fā)展階段、起飛階段和成熟階段；L．E．Greiner (1985)認(rèn)為企業(yè)通過演變和變革而不斷交替向前發(fā)展，企業(yè)的歷史比外界力量更能決定企業(yè)的未來；Adizes進(jìn)一步把企業(yè)成長過程分為孕育期、嬰兒期、學(xué)步期、青春期、盛年期、貴族期、官僚初期、官僚期以及死亡期共十個(gè)階段；后來國內(nèi)外學(xué)者，進(jìn)一步對(duì)企業(yè)生命周期理論作了修正，并進(jìn)一步拓展研究內(nèi)容。但不論具體怎么劃分，這個(gè)“企業(yè)的生命周期”總少不了企業(yè)誕生、成長、壯大、衰退甚至死亡的過程。事實(shí)上，很多企業(yè)并沒有經(jīng)歷過完整的周期，就“結(jié)束了生命”；很多企業(yè)的沉浮、沒落以及消亡，并非是周期決定的或者發(fā)展階段使然，而是自身的問題決定的；而打破“百年老店”的傳統(tǒng)思維，秉持“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)再創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新創(chuàng)新再創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)“超周期”發(fā)展成為常態(tài)。幾乎可以說，很多創(chuàng)業(yè)并不能完整歷經(jīng)不同的發(fā)展周期，死掉的、沒落掉的企業(yè)并非周期決定的，但真正偉大的企業(yè)要么是始終處于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新期、要么在所謂的周期上超周期發(fā)展或逆周期發(fā)展。

在一般的企業(yè)理論中，企業(yè)邊界（即Enterprise boundary）是指企業(yè)以其核心能力為基礎(chǔ)，在與市場的相互作用過程中形成的經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模，其決定因素是經(jīng)營效率。企業(yè)的經(jīng)營范圍，即企業(yè)的縱向邊界，確定了企業(yè)和市場的界限，決定了哪些經(jīng)營活動(dòng)由企業(yè)自身來完成，哪些經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該通過市場手段來完成；經(jīng)營規(guī)模是指在經(jīng)營范圍確定的條件下，企業(yè)能以多大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，等同于企業(yè)的橫向邊界。譬如，錢德勒認(rèn)為最終決定企業(yè)規(guī)模的是效率，而當(dāng)企業(yè)規(guī)模邊界的擴(kuò)張不能產(chǎn)生效率時(shí)企業(yè)應(yīng)停止擴(kuò)張活動(dòng)，這便是最早探討“企業(yè)邊界”的論述?？扑箘t認(rèn)為企業(yè)擴(kuò)張會(huì)帶來自身的組織成本,這主要是因?yàn)閷?duì)企業(yè)家的管理才能來說,收益可能是遞減的；或者說“企業(yè)家也許不能成功地將生產(chǎn)要素用到它們價(jià)格最大的地方,即不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。在以往關(guān)于企業(yè)邊界的理論認(rèn)識(shí)下，以至于現(xiàn)在有個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為只有“小而美”的企業(yè)才是有活力的，而一旦企業(yè)大了總會(huì)或多或少地有企業(yè)病。尤其在當(dāng)前發(fā)展條件下，各行各業(yè)都在爭論，到底是專業(yè)化發(fā)展，還是綜合化發(fā)展，但目前來看過于專業(yè)化的發(fā)展不起來、過于綜合化的往往容易庸俗化。到底除了專業(yè)化、綜合化，應(yīng)該如何突破企業(yè)的邊界，需要得到新經(jīng)濟(jì)條件下的回答。從目前來看，真正能夠在細(xì)分領(lǐng)域掌握戰(zhàn)略制高點(diǎn)、制定游戲規(guī)則、擁有核心能力或技術(shù)門檻等方面越來越聚焦，在寬度、長度、深度上滲透性、病毒性越大的企業(yè)越有前途，這便超越了要么專業(yè)化、要么綜合化或一體化的局限，而進(jìn)入新的段位。

在當(dāng)前我們需要反思的企業(yè)的發(fā)展到底有沒有邊界，即使有的話能夠打破這個(gè)邊界？而企業(yè)的發(fā)展到底有沒有周期，即使有的話能不能超周期發(fā)展？這些問題的核心，在于對(duì)企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。從企業(yè)的性質(zhì)來講，企業(yè)既不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上“為外部進(jìn)行生產(chǎn)的專業(yè)化生產(chǎn)單位”；也不是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，企業(yè)可視為在一定交易費(fèi)用區(qū)間內(nèi)替代市場價(jià)格機(jī)制的價(jià)值組織；而是和而不同的人在事業(yè)上組合的契約機(jī)制。也就是一批非常一樣又非常不一樣的人，為了共同的事業(yè)與發(fā)展，所采用的生產(chǎn)組織方式。所以，在理論上，只要在一定的意識(shí)形態(tài)、治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)構(gòu)成、組織方式條件下，這個(gè)隊(duì)伍與群體越來越強(qiáng)大，就沒有發(fā)展的邊界與成長的周期。此外，很多時(shí)候企業(yè)被機(jī)械地看成一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，這其中人僅僅作為勞動(dòng)力本身而成為生產(chǎn)函數(shù)的一部分，勞動(dòng)力與土地、資本、技術(shù)等投入的越多、技術(shù)構(gòu)成越優(yōu)化，就能形成更大的生產(chǎn)函數(shù)、創(chuàng)造更大的財(cái)富。事實(shí)上，很多企業(yè)的發(fā)展并不是約定俗成地按照這個(gè)機(jī)械的生產(chǎn)函數(shù)發(fā)展的，有的跌入到死亡谷、有的一直長不大死不了，但只要一直處于“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)再創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)新再創(chuàng)新”的狀態(tài)，就沒有生命周期，也不要有什么生命周期。

企業(yè)與市場之間的關(guān)系，長期以來是企業(yè)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長期討論的一個(gè)重要話題。在新經(jīng)濟(jì)條件下，伴隨企業(yè)組織以及生產(chǎn)的社會(huì)組織方式的變化，這一問題又再次引起社會(huì)各界的關(guān)注與爭論。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯把企業(yè)和市場看作兩種可替代的資源配置方式，把交易費(fèi)用看作是選擇資源配置方式的原則，并形成企業(yè)是為節(jié)約交易費(fèi)用對(duì)市場機(jī)制替代的著名觀點(diǎn)。根據(jù)這一種分析工具與方法，也就是把交易成本和企業(yè)內(nèi)部的管理成本進(jìn)行比較，進(jìn)而來說明企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)的邊界。這種強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場相互替代的可能性，并不意味著可以否定它們之間的互補(bǔ)性。應(yīng)該說，企業(yè)與市場之間本來就存在著一種共生關(guān)系，既有相矛盾的一面，體現(xiàn)在兩者相依存而存在；也有統(tǒng)一的一面，體現(xiàn)為在協(xié)調(diào)作用上的互補(bǔ)性。根本原因在于，企業(yè)是專業(yè)化分工條件下的經(jīng)營實(shí)體，市場則是通過交易場景促進(jìn)專業(yè)分工的機(jī)制。企業(yè)與市場的共生和互補(bǔ)關(guān)系可以表現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模的關(guān)系上，譬如一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量不變時(shí)，在企業(yè)組織內(nèi)部進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在增加，便意味著由市場機(jī)制協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在減少；或者相反，如果通過市場機(jī)制而不是企業(yè)組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本更低且效率更高，那么就意味著市場的規(guī)模相對(duì)于企業(yè)規(guī)模而言會(huì)加大。某種意義上，企業(yè)與市場的關(guān)系核心是生產(chǎn)組織方式與資源配置方式的關(guān)系，雖然是交易費(fèi)用與生產(chǎn)管理成本具有一定影響作用但并不起決定性作用，關(guān)鍵的是生產(chǎn)組織方式與資源配置方式能否在一定的技術(shù)構(gòu)成與制度結(jié)構(gòu)下相適應(yīng)、相匹配。

伴隨集群的產(chǎn)生，很多人又覺得存在集群與市場之間具有一定的替代關(guān)系。目前我們所說的集群或者產(chǎn)業(yè)集群，要么是專業(yè)的空間集聚——強(qiáng)調(diào)同一個(gè)價(jià)值環(huán)節(jié)在一個(gè)地方集聚，要么是空間的專業(yè)集聚——強(qiáng)調(diào)在同一個(gè)地方集聚了相關(guān)專業(yè)環(huán)節(jié)，最后呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)高度集聚、價(jià)值鏈條完善、企業(yè)協(xié)同發(fā)展、服務(wù)配套完善、產(chǎn)城深度融合、綜合效益突出等發(fā)展態(tài)勢。這種集聚的核心是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。正是這種基于空間的、專業(yè)的集聚及其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，扮演著資源配置與組織分工的作用，在某種程度以及某種意義上成為大家所說的集群對(duì)市場的“替代”。但如果超越空間的局限、專業(yè)的局限，市場與集群之間更多的是相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。從市場對(duì)集群的作用來看，一方面市場尤其是專業(yè)市場帶動(dòng)了集群或產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)育發(fā)展，直接消化產(chǎn)業(yè)集群所生產(chǎn)的產(chǎn)品，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新；另一方面市場為集群或產(chǎn)業(yè)集群吸引了大批的同類生產(chǎn)企業(yè)，使產(chǎn)業(yè)集群降低交易費(fèi)用，提高運(yùn)作效率，為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展提供信息，有利于提升市場的活力與活躍度。從集群對(duì)市場的作用來看，集群或產(chǎn)業(yè)集群是啟動(dòng)市場尤其是專業(yè)市場的重要保障，也有利于實(shí)現(xiàn)市場及專業(yè)市場的特色優(yōu)勢與擴(kuò)張，而專業(yè)市場的形成又進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。某種意義上，市場與集群的關(guān)系核心是資源配置方式與產(chǎn)業(yè)組織方式的關(guān)系，并不在于誰比誰更有效率效益，而在于需要不同的資源配置效率效益以及產(chǎn)業(yè)組織效率效益。

伴隨集群或者產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)組織方式比企業(yè)的生產(chǎn)組織方式、市場的資源配置方式更加重要。究竟什么是“產(chǎn)業(yè)組織方式”？應(yīng)該說，西方的“產(chǎn)業(yè)組織”多指一種組織形態(tài)或市場結(jié)構(gòu)，是一個(gè)名詞、靜態(tài)的、狹義的，是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物；而我們的“產(chǎn)業(yè)組織”多指一種實(shí)現(xiàn)方式或行動(dòng)邏輯，是一個(gè)動(dòng)詞、有機(jī)的、廣義的，是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。前者遵循自由教旨，注重產(chǎn)業(yè)制度安排，重在加強(qiáng)規(guī)制；后者著眼經(jīng)濟(jì)建設(shè)，注重產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新，重在破除規(guī)制。在以往的條件下，起到一定產(chǎn)業(yè)組織作用的往往是地方政府、開發(fā)園區(qū)、龍頭企業(yè)、行業(yè)組織以及部分高校院所，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)鏈上中下游大中小企業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)發(fā)展、協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而在體制機(jī)制創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、園區(qū)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變以及產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新等方面起到了重要的產(chǎn)業(yè)組織作用。但伴隨著平臺(tái)型企業(yè)的出現(xiàn)，這些企業(yè)不但成為產(chǎn)業(yè)集群及其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中樞，還打破了以往的產(chǎn)業(yè)組織方式。比如，一個(gè)平臺(tái)企業(yè)盡管自身規(guī)模不大，卻能承擔(dān)起生產(chǎn)組織、資源配置、產(chǎn)業(yè)組織的作用；一個(gè)平臺(tái)企業(yè)能夠不再政府引導(dǎo)下，就成為游戲規(guī)則制定者、公共服務(wù)職能制定者、甚至是一個(gè)國際化機(jī)構(gòu)組織；一個(gè)平臺(tái)企業(yè)借助新的契約關(guān)系，看似沒有多少員工但站立在無數(shù)的個(gè)體創(chuàng)業(yè)者基礎(chǔ)之上等等。某種意義上，集群與平臺(tái)的關(guān)系核心是一般產(chǎn)業(yè)組織方式與新型產(chǎn)業(yè)組織方式的關(guān)系，從過去依賴“政產(chǎn)學(xué)研金介用”一體化的合力來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織方式，到了依賴從做事到做局的平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織能力。但這并不意味著集群就不再需要，平臺(tái)就可以獨(dú)步天下，而是在于相互結(jié)合、共同發(fā)展。

盡管平臺(tái)或者平臺(tái)型企業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新中發(fā)揮了重要的作用，但平臺(tái)亦有不同的段位與格調(diào)。一般而言，一個(gè)平臺(tái)或者平臺(tái)企業(yè)的出現(xiàn)、成長和發(fā)展，需要?dú)v經(jīng)去中心化、再中心化、再去中心化的發(fā)展過程。這個(gè)“去中心化”，“去”就是的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈企業(yè)的中心化；這個(gè)“再中心化”，“再”的就是讓自己成為第三方或第四方平臺(tái)；這個(gè)“再去中心化”或者“非中心化”，不是第三方或第四方平臺(tái)不做了，而是要做成一個(gè)非中心的中心、開放式的生態(tài)。平臺(tái)或者平臺(tái)企業(yè)從市場中來、到產(chǎn)業(yè)中去，最終要成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)中與他人共生共榮、共贏共享、共促共建。簡而言之，就是“和大家一起賺錢，而不是賺大家的錢”。更進(jìn)一步而言，這種產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也叫產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，強(qiáng)調(diào)自組織自成長，具有產(chǎn)業(yè)跨界融合、企業(yè)協(xié)同發(fā)展、資源高度聚合、空間服務(wù)耦合、開放創(chuàng)新發(fā)展等特點(diǎn)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)。某種意義上，平臺(tái)與生態(tài)的關(guān)系核心是中心化平臺(tái)與非中心平臺(tái)的關(guān)系，就是從別人身上持續(xù)賺錢的平臺(tái)，到與大家相互滿足、共同掙錢的平臺(tái)。這并不意味著平臺(tái)與生態(tài)相互替代，而是平臺(tái)寓于在生態(tài)之中，在生態(tài)之上打造質(zhì)優(yōu)平臺(tái)。

平臺(tái)化就是從做事到做局

應(yīng)該說，一個(gè)國家、地區(qū)乃至企業(yè)、個(gè)人的發(fā)展，其階段或段位基本上都可以分為兩個(gè)：一是做事，二是做局。比如，工業(yè)經(jīng)濟(jì)就是踏踏實(shí)實(shí)做事，新經(jīng)濟(jì)就是不拘一格做局。平臺(tái)是鏈接上下游、供需端或買賣方的第三方或第四方服務(wù)，也是從撮合交易、資源配置、開源創(chuàng)新等過程的交易費(fèi)用降低、價(jià)值增值中分享收益的經(jīng)營實(shí)體。平臺(tái)之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗梢杂闷滏溄右磺械奶匦约捌涮摂M空間，打破時(shí)間限制與物理空間距離，使得企業(yè)超越區(qū)域小市場到面向全國或全球大市場，從針對(duì)存量的“鰲頭”到拓展增量的“長尾”，從人工操作處理為主到工具技術(shù)替代，從封閉的以產(chǎn)定銷到反向資源配置的敏捷供應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)無邊界、無距離、自成長的爆發(fā)式成長。平臺(tái)化要么是從第一方、第二方走向第三方、第四方，要么是帶著第三方、第四方思維做全新的第二方。因此，具有第三方、第四方業(yè)務(wù)模式、交易結(jié)構(gòu)及發(fā)展能力的企業(yè)才能稱之為平臺(tái)企業(yè)；而按照第三方、第四方思維發(fā)展的，則稱之為企業(yè)平臺(tái)化。伴隨平臺(tái)、平臺(tái)化以及平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)越發(fā)重要。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以重要，在于它是一種游戲規(guī)則的制定者，讓大家按照新的游戲規(guī)則與你一起玩，成為顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)格局、市場結(jié)構(gòu)的重要力量；在于它是創(chuàng)新生態(tài)的建設(shè)者或新興產(chǎn)業(yè)組織者，從去中心（介）化、再中介（心）化、再去中心化，最終形成平坦的、共生共榮的生態(tài)；在于它是一種具有強(qiáng)烈是“虹吸效應(yīng)”的中心化，能夠產(chǎn)生流量、流水和稅收。當(dāng)前及未來，任何一個(gè)國家、地區(qū)乃至園區(qū)、企業(yè)如果沒有平臺(tái)思維，如果沒有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)，都將成為他人手腳，都將被新經(jīng)濟(jì)邊緣化。

應(yīng)該說平臺(tái)、平臺(tái)化、平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，既有著深刻的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景，體現(xiàn)在企業(yè)之間的市場關(guān)系從競爭趨向競合、業(yè)務(wù)關(guān)系從供應(yīng)關(guān)系到了創(chuàng)新生態(tài)、組織方式從單打獨(dú)斗趨向協(xié)同發(fā)展，尤其是企業(yè)打破以生產(chǎn)為本位的以產(chǎn)定銷轉(zhuǎn)向以客戶為中心、以外部需求反向配置內(nèi)部資源的機(jī)制；也有著新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)根源，體現(xiàn)在人類的生活方式?jīng)Q定生產(chǎn)方式，以新一代信息技術(shù)集成為代表的社交化發(fā)展不僅使得人人互聯(lián)還解放了人、延展了人，打破了以往工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維下生產(chǎn)方式?jīng)Q定消費(fèi)模式的邏輯。這其中，平臺(tái)企業(yè)作為一個(gè)行業(yè)或地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“中樞”，通過獨(dú)特的商業(yè)模式改變行業(yè)景框、設(shè)定新的游戲規(guī)則、合并細(xì)分市場、整合顧客需求進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)新，帶動(dòng)企業(yè)、客戶的跨界融合、協(xié)同創(chuàng)新或者共生共榮，成為新經(jīng)濟(jì)發(fā)展及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中的產(chǎn)業(yè)組織者。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則是在互聯(lián)網(wǎng)、新經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)的開放式創(chuàng)新2.0的中樞及結(jié)果，是產(chǎn)業(yè)組織者高級(jí)化的發(fā)展形態(tài)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生成過程，在微觀層面主要有三點(diǎn)：一是作為虛擬空間的搭建，以信息技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)集成、技術(shù)門檻與技術(shù)實(shí)現(xiàn)；二是作為游戲規(guī)則的制定者，以商業(yè)模式創(chuàng)新為靈魂，讓大家按照新的游戲規(guī)則與你一起玩；三是作為產(chǎn)業(yè)生態(tài)的樞紐，以組織創(chuàng)新為支撐，遵循去中心（介）化、在中心（介）化、再去中心化（平坦的生態(tài)）的發(fā)展路徑，往往是把細(xì)水長流的、長尾的變成為長效化的、成批次的、集成化的。

以往我們的商業(yè)邏輯是什么？主要是依托線下物理空間，開始圍繞一個(gè)區(qū)域小市場，一個(gè)一個(gè)接單、一個(gè)一個(gè)做事、一個(gè)鋼镚一鋼镚地掙錢，從貿(mào)易銷售介入生產(chǎn)制造再進(jìn)入研發(fā)創(chuàng)新形成“產(chǎn)供銷人財(cái)物”一體化。一旦一個(gè)區(qū)域小市場成熟了，再通過擴(kuò)大再生產(chǎn)做滾動(dòng)式的橫向拓展，這中間需要大量的勞動(dòng)力，而整個(gè)過程叫做滾動(dòng)發(fā)展和線性增長。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下，一般的商業(yè)邏輯是從線下物理空間的第二方到線上虛擬空間的第三方或第四方，從一個(gè)一個(gè)接單到族做海量的流量，從一個(gè)一個(gè)做事、產(chǎn)供銷一體化、縱向一體化到大規(guī)模眾包研發(fā)、社會(huì)化生產(chǎn)、敏捷供應(yīng)鏈、分布式檢測、粉絲式傳播等等，從掙累死累活的小錢到掙細(xì)水長流的大錢，從一個(gè)一個(gè)的區(qū)域小市場滾動(dòng)發(fā)展到面向全國乃至全球高舉高打?qū)崿F(xiàn)爆發(fā)增長，從需要大量的人到實(shí)現(xiàn)技術(shù)工具替代，從公司+雇傭到平臺(tái)+合伙，代表的是爆發(fā)增長與井噴發(fā)展。具體而言，就是圍繞新的生活方式，為買賣方、上下游、供需端重新定義和定價(jià)短、平、輕、快的產(chǎn)品服務(wù)，吸引海量流量及訂單后，再實(shí)施分布式的匹配以及服務(wù)交付，用更多的社會(huì)資源、人力物力為我所用，發(fā)揮第三方支付、品控、信任等市場權(quán)勢，讓別人賺到錢，也從中獲取相應(yīng)傭金或收益。當(dāng)然，這里更多的是平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)邏輯，并不是企業(yè)平臺(tái)化的全部商業(yè)邏輯。

生態(tài)化就是從成鏈到組網(wǎng)

當(dāng)前，重新理解產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，就是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展從產(chǎn)業(yè)模塊化時(shí)代到了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化新時(shí)代。一般而言，產(chǎn)業(yè)模塊化是指某一行業(yè)一體化或產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)逐漸裂變成若干獨(dú)立的價(jià)值節(jié)點(diǎn)，通過各價(jià)值節(jié)點(diǎn)的橫向集中、整合以及功能的增強(qiáng)，形成了多個(gè)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營的價(jià)值模塊制造者以及若干模塊規(guī)則設(shè)計(jì)與集成者的產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)分化、整合的過程。其本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的分解分解再分解、融合融合再融合?！吧鷳B(tài)”的本意是顯露美好的姿態(tài)、生動(dòng)的意態(tài)，同時(shí)也具有生物的生理特性和生活習(xí)性的意思。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的語境下，我們所說的生態(tài)其本質(zhì)是“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)”，也可以理解為“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”與“創(chuàng)新生態(tài)”及其關(guān)系的總和。一般而言，“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”更多的是側(cè)重產(chǎn)業(yè)鏈、上中下游、大中小企業(yè)之間的關(guān)系，主要從“塊狀經(jīng)濟(jì)-產(chǎn)業(yè)集群-產(chǎn)業(yè)生態(tài)”演變而來。其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，以鏈接一切、平臺(tái)型企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)、去中心化為代表，各次產(chǎn)業(yè)、各類企業(yè)、各類資源共生共榮、競合發(fā)展、開放創(chuàng)新。與此同時(shí)，“創(chuàng)新生態(tài)”更多的是側(cè)重政、產(chǎn)、學(xué)、研、金、介、用之間的關(guān)系，主要是從“創(chuàng)新體系-創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)-創(chuàng)新生態(tài)”演變而來，最終讓創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新機(jī)制、創(chuàng)新環(huán)境更加開放、協(xié)同、融合。因此，“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展從塊狀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)集群走向產(chǎn)業(yè)生態(tài)，就是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新從創(chuàng)新體系、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)走向創(chuàng)新生態(tài)，不僅要將以往產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資本鏈、數(shù)據(jù)鏈、供應(yīng)鏈從串聯(lián)創(chuàng)新到并聯(lián)創(chuàng)新，還需要將人流、物流、信息流、資金流轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)流、價(jià)值流，最終實(shí)現(xiàn)要素設(shè)施共享、企業(yè)互聯(lián)融通、開放協(xié)同創(chuàng)新、資源優(yōu)化配置以及產(chǎn)業(yè)快速生成，并產(chǎn)生全新的產(chǎn)業(yè)組織方式。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的語境下，“生態(tài)”往往給人的感覺是抽象的。在這里，我們認(rèn)為“生態(tài)”并非“只可意會(huì)不可言傳”，只是需要進(jìn)行理論上的重新認(rèn)識(shí)、概念上的全面創(chuàng)新，也就是從“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”的理解上轉(zhuǎn)入到開放創(chuàng)新生態(tài)條件下的“產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)”的理解上。邁克爾·波特認(rèn)為“每一個(gè)企業(yè)都是在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、發(fā)送和輔助其產(chǎn)品的過程中進(jìn)行種種活動(dòng)的集合體。所有這些活動(dòng)可以用一個(gè)價(jià)值鏈來表明”，也就是“企業(yè)價(jià)值鏈”。而“產(chǎn)業(yè)鏈”則是各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門之間基于一定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，依據(jù)特定的邏輯關(guān)系和時(shí)空布局關(guān)系客觀形成的一種鏈條式關(guān)聯(lián)關(guān)系形態(tài)。進(jìn)一步而言，每個(gè)企業(yè)都處在產(chǎn)業(yè)鏈中的某一環(huán)節(jié)，一個(gè)企業(yè)要贏得和保持競爭優(yōu)勢不僅取決于其內(nèi)部價(jià)值鏈，而且還取決于在一個(gè)更大的價(jià)值系統(tǒng)中，這個(gè)企業(yè)的價(jià)值鏈同其供應(yīng)商、銷售商以及顧客價(jià)值鏈之間的聯(lián)接。這種價(jià)值鏈關(guān)系，需要在產(chǎn)業(yè)鏈中、在企業(yè)競爭中所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從價(jià)值的角度來分析研究，稱之為“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”。在以往工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，我們都在講這個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)價(jià)值運(yùn)動(dòng)規(guī)律，如何在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上做分解和融合。但是到了新經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)價(jià)值運(yùn)動(dòng)從串聯(lián)的分解、并聯(lián)的融合到了各次產(chǎn)業(yè)之間的跨界，并不是以往的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈沒法繼續(xù)分解、融合，而是更多的爆發(fā)成長、裂變發(fā)展的新業(yè)態(tài)新模式是因?yàn)橥ㄟ^“穿透”價(jià)值鏈，進(jìn)入到了“產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)”。只有站在“產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)”的視角下，重新認(rèn)識(shí)生態(tài)，才能“看得見摸得著”，進(jìn)而優(yōu)化生態(tài)建設(shè)。

在產(chǎn)業(yè)模塊化條件下，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈運(yùn)動(dòng)規(guī)律是分解融合，呈現(xiàn)出線性增長發(fā)展趨勢；但在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化條件下，產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是融合跨界，可能會(huì)產(chǎn)生爆發(fā)成長趨勢。那么，在此背景下，從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈到產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)到底有什么變化呢？應(yīng)該說，從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈到產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)，是從注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中下游的關(guān)系，到注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)左中右、前中后的關(guān)系；是從注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的串聯(lián)式的生產(chǎn)消費(fèi)供應(yīng)鏈，到注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)上的并聯(lián)式的開放創(chuàng)新生態(tài)圈；是從注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上你死我活的競爭，到注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)左上共生共榮的競合；是從注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上產(chǎn)業(yè)分解、產(chǎn)業(yè)融合的線性增長，到注重產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)上產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)跨界的爆發(fā)成長。在這個(gè)“產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)”中，可以用“長度”、“寬度”、“高度”進(jìn)一步來測度和闡釋。這個(gè)“長度”，就是單一產(chǎn)業(yè)原有的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈；這個(gè)“寬度”，就是由于商業(yè)模式革新打破了若干行業(yè)、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的界限；這個(gè)“高度”，就是由于技術(shù)突破對(duì)商業(yè)模式構(gòu)建實(shí)現(xiàn)的程度。從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈到產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)，核心就是一個(gè)企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從原來的產(chǎn)業(yè)價(jià)值分解、產(chǎn)業(yè)價(jià)值融合到了產(chǎn)業(yè)價(jià)值跨界，而正是由于產(chǎn)業(yè)跨界融合的出現(xiàn)，才出現(xiàn)了“改變世界”的商業(yè)模式、短時(shí)間內(nèi)估值較高的“獨(dú)角獸”企業(yè)以及原創(chuàng)新興業(yè)態(tài)等。

企業(yè)平臺(tái)化煥發(fā)發(fā)展活力

就企業(yè)平臺(tái)化與平臺(tái)化企業(yè)發(fā)展成效而言，并非是企業(yè)大了，各方面的組織運(yùn)行成本越高了，而是一旦突破了發(fā)展瓶頸，更能夠進(jìn)入高舉高打、高來高去的發(fā)展階段。只要段位越高、格局越大、架構(gòu)越優(yōu)，就沒有企業(yè)發(fā)展的邊界，而且是無限延展的。現(xiàn)在很多企業(yè)家思考的都是業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與商業(yè)機(jī)會(huì)，但最大的機(jī)會(huì)是把外部機(jī)會(huì)內(nèi)部化、最大的價(jià)值再造來自于內(nèi)生化、最大的挑戰(zhàn)是內(nèi)部挑戰(zhàn)。只有在新的發(fā)展結(jié)構(gòu)或架構(gòu)下，通過去中心、非中心實(shí)現(xiàn)自組織、自成長，才能把每一位員工的積極性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性發(fā)揮起來，才能把一切可以連接的外部資源發(fā)展成為創(chuàng)新生態(tài)。目前很多企業(yè)將國際化、集團(tuán)化、品牌化、金融化、資本化等作為自己未來發(fā)展的戰(zhàn)略，但這些都是些小打小鬧的局部戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，不足以代表一個(gè)企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)條件下的戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型。在新經(jīng)濟(jì)條件下，很多企業(yè)需要徹頭徹尾地轉(zhuǎn)型，應(yīng)該找到一種重新定義這個(gè)企業(yè)、重新脫胎換骨再創(chuàng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)自組織自成長爆發(fā)式發(fā)展的戰(zhàn)略。一言以蔽之，這個(gè)戰(zhàn)略應(yīng)該是平臺(tái)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。在平臺(tái)化條件下，這些企業(yè)最大的改變是從做事到做局，從企業(yè)集團(tuán)、跨國公司到一個(gè)平臺(tái)化、生態(tài)型、源頭化的偉企業(yè)。從這個(gè)意義上，之所以平臺(tái)化能夠改變企業(yè)的性質(zhì)，并不在于這個(gè)企業(yè)變成了平臺(tái)企業(yè)，而是變成了和而不同的人的事業(yè)平臺(tái)，通過群體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新打破了企業(yè)家、經(jīng)理人的有限理性及有限能動(dòng)性，最終實(shí)現(xiàn)“平臺(tái)+個(gè)人”的發(fā)展結(jié)構(gòu)。

在新經(jīng)濟(jì)面前，對(duì)于任何企業(yè)而言，最大的任務(wù)便是如何通過平臺(tái)化轉(zhuǎn)型倒逼或加速改革、創(chuàng)新、開放和發(fā)展，或者說是通過改革、創(chuàng)新、開放和發(fā)展實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型。這種改革，是企業(yè)內(nèi)部的體制機(jī)制系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，包括產(chǎn)權(quán)的、組織的、管理的，核心是形成“平臺(tái)+個(gè)人”的發(fā)展結(jié)構(gòu)，激活內(nèi)部創(chuàng)業(yè)；這種創(chuàng)新，是從產(chǎn)品創(chuàng)新到技術(shù)創(chuàng)新、從服務(wù)創(chuàng)新到市場創(chuàng)新、從模式創(chuàng)新到業(yè)態(tài)創(chuàng)新、從組織創(chuàng)新到管理創(chuàng)新等，發(fā)展成為創(chuàng)新型的超級(jí)航母；這種開放，就是與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資本鏈、供應(yīng)鏈上的各類創(chuàng)新主體營造創(chuàng)新生態(tài)，實(shí)現(xiàn)共生共榮、互聯(lián)互通、跨界融合，最終打破產(chǎn)業(yè)的界限、企業(yè)的邊界以及商業(yè)的疆域；這種發(fā)展，就是追求爆發(fā)式增長、井噴式發(fā)展、裂變式成長，找到新經(jīng)濟(jì)條件下更高、更快、更強(qiáng)的時(shí)代脈搏與感覺。從這個(gè)意義上，之所以平臺(tái)化能夠打破企業(yè)生命周期，并不在于這個(gè)企業(yè)穿越了、超越了周期，而是在平臺(tái)化條件下激發(fā)了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，提升了企業(yè)穿透、超越一般發(fā)展周期的能力與水平，最終形成“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)再創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新創(chuàng)新再創(chuàng)新”的發(fā)展態(tài)勢。

平臺(tái)化是一種思維，是從依賴別的平臺(tái)到把自己做成平臺(tái)；平臺(tái)化是一種段位，是從做事到做局；平臺(tái)化是一種格局，是從戰(zhàn)略到商業(yè)模式的升級(jí)再造。但平臺(tái)化最大的本質(zhì)，是一種以改革、創(chuàng)新、開放和發(fā)展為主題的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)或二次創(chuàng)業(yè)，以人的發(fā)展帶動(dòng)組織的發(fā)展、業(yè)務(wù)的爆發(fā)。任何企業(yè)在平臺(tái)化戰(zhàn)略過程中，需要結(jié)合外部形勢研判、內(nèi)部發(fā)展診斷基礎(chǔ)上，提出總體的平臺(tái)化戰(zhàn)略、發(fā)展愿景及目標(biāo)模式，重點(diǎn)在平臺(tái)化業(yè)務(wù)架構(gòu)、產(chǎn)業(yè)板塊跨界融合、開放創(chuàng)新生態(tài)圈構(gòu)建、自組織運(yùn)行模式與機(jī)制、戰(zhàn)略增長點(diǎn)或爆發(fā)點(diǎn)上提出解決方案。企業(yè)平臺(tái)化戰(zhàn)略的背后，取決于產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的變遷。在過去制造業(yè)全球化過程中，一個(gè)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)的核心，是產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)組織，甚至是部分跨國公司，他們在產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)育、產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新方面發(fā)揮著中樞作用或者樞紐作用。但在新經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)的核心，是向平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)變。一批處在買賣方、供需端、上中下游之間，具有第四方、第三方屬性及運(yùn)作方式的平臺(tái)企業(yè)，成為全新游戲規(guī)則的制定者、流量流水的分配者、創(chuàng)新生態(tài)的建設(shè)者、資源配置的組織者。

企業(yè)平臺(tái)化的核心是走出一個(gè)人或幾個(gè)人的企業(yè)、一個(gè)行業(yè)或者地區(qū)的企業(yè)，成為大家的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)，具體是從成型、成氣、成熟到徹底的成功，最終發(fā)展成為一個(gè)值得尊敬的、偉大的企業(yè)。這種成型，更多是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，從第二方業(yè)務(wù)向第三方、第四方服務(wù)轉(zhuǎn)型，向全新業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)型；這種成氣，要求成為區(qū)域、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的生成者、建設(shè)者或者組織者，帶著一批上下游大中小企業(yè)聯(lián)動(dòng)協(xié)同發(fā)展，打破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界、企業(yè)邊界以及商業(yè)疆域；這種成熟，就是如何界定一個(gè)模型，在多少最短的時(shí)間內(nèi)，按多少的人員數(shù)、資產(chǎn)回報(bào)率、盈利率；這種成功，就是如何成為“改變世界”的偉企業(yè)，要么是產(chǎn)生偉大的產(chǎn)品技術(shù)，要么是出現(xiàn)改變?nèi)藖砩罘绞降纳虡I(yè)模式，要么是重新定義消費(fèi)市場、資本市場以及國際價(jià)值鏈分工的發(fā)展格局，要么成為一個(gè)行業(yè)或地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)的策源地。從這個(gè)意義上，平臺(tái)化能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值再造和偉大，并不是讓自己更成功，而是通過讓別人走向成功進(jìn)而讓自己變成偉大的企業(yè)。

企業(yè)平臺(tái)化優(yōu)化產(chǎn)業(yè)生態(tài)

從產(chǎn)業(yè)生態(tài)化反向?qū)徱暺髽I(yè)平臺(tái)化，未來的質(zhì)優(yōu)企業(yè)只有轉(zhuǎn)變成為平臺(tái)化、生態(tài)型、源頭型的社會(huì)企業(yè)，讓自身發(fā)展賦予更多的社會(huì)責(zé)任，才有更大的社會(huì)價(jià)值。這其中，作為社會(huì)企業(yè)，核心是利用商業(yè)手段解決社會(huì)發(fā)展問題，或者運(yùn)用企業(yè)化運(yùn)作機(jī)制承擔(dān)部分政府公共服務(wù)職能，越是具有更大社會(huì)價(jià)值的企業(yè)，才越有更大的商業(yè)價(jià)值、投資價(jià)值；作為平臺(tái)企業(yè)，具有平臺(tái)化思維、平臺(tái)化業(yè)務(wù)、平臺(tái)化管理，核心是運(yùn)用第四方思維、集成第三方服務(wù)、間或從事第二方服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展結(jié)構(gòu)平臺(tái)化、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)平臺(tái)化、組織運(yùn)行平臺(tái)化；作為生態(tài)企業(yè)，讓產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、服務(wù)鏈、資本鏈、供應(yīng)鏈走向開放創(chuàng)新生態(tài)圈，提升資源配置能力、產(chǎn)業(yè)組織能力；作為源頭企業(yè)，以產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新帶動(dòng)各類技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新，孕育出一批中小企業(yè)。

未來的質(zhì)優(yōu)企業(yè)只有將市場創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、金融創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新等相結(jié)合，才能掌握新一輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)、主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，才能衍生一批全新業(yè)態(tài)與商業(yè)模式的中小企業(yè)，才能使得產(chǎn)業(yè)以內(nèi)、產(chǎn)業(yè)只為以及各次產(chǎn)業(yè)之間更加細(xì)分、更加融合、更加跨界。業(yè)。具體而言，是依托其對(duì)技術(shù)、資本或市場的控制力和影響力，以終端產(chǎn)品的市場創(chuàng)新為牽引，強(qiáng)化市場的反向資源配置作用；以雙創(chuàng)平臺(tái)的服務(wù)創(chuàng)新為接口，讓更多的中小企業(yè)融入企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、服務(wù)鏈、供應(yīng)鏈；以中小原創(chuàng)的集成創(chuàng)新為契機(jī)，鼓勵(lì)中心企業(yè)做原始創(chuàng)新，中小企業(yè)做集成創(chuàng)新；以敏捷供應(yīng)的組織創(chuàng)新為途徑，在開放創(chuàng)新的供應(yīng)鏈中最直接地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新；以產(chǎn)業(yè)資本的金融創(chuàng)新為紐帶，強(qiáng)化對(duì)中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)整合與戰(zhàn)略投資。

正是由于傳統(tǒng)的大企業(yè)壟斷著社會(huì)大量的創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)要素，使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過輕資產(chǎn)的模式創(chuàng)新去求生存、求發(fā)展、求變革。而在未來，一旦企業(yè)變得更加平臺(tái)化與開放創(chuàng)新，將進(jìn)一步開辟出新型創(chuàng)業(yè)的發(fā)展空間與生存疆域。這里所說的“業(yè)態(tài)創(chuàng)新”，更準(zhǔn)確地說是技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的“雙輪驅(qū)動(dòng)”，其本質(zhì)是既有技術(shù)門檻又有獨(dú)特商業(yè)邏輯的商業(yè)模式創(chuàng)新。核心是通過激發(fā)變革式創(chuàng)業(yè)、高成長企業(yè)、爆發(fā)式成長，找到新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略增長點(diǎn)。

企業(yè)平臺(tái)化發(fā)展路徑方法

企業(yè)平臺(tái)化根據(jù)自身發(fā)展階段與發(fā)展需求的不同，具有不同的方式、模式或形態(tài)。以下重點(diǎn)是以企業(yè)打造內(nèi)外部創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)的角度，來探討企業(yè)平臺(tái)化的重要突破口及創(chuàng)新范式，主要呈現(xiàn)出研發(fā)眾包、專業(yè)化眾創(chuàng)空間、“互聯(lián)網(wǎng)+平臺(tái)”、雙創(chuàng)戰(zhàn)略投資、企業(yè)生態(tài)圈以及集團(tuán)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)等不同模式及相應(yīng)配套機(jī)制。

研發(fā)眾包模式。企業(yè)在研發(fā)任務(wù)分發(fā)交付平臺(tái)上以“發(fā)包方”身份發(fā)布技術(shù)難題，采取任務(wù)懸賞、創(chuàng)意征集等方式，吸引全球范圍內(nèi)的消費(fèi)者、技術(shù)人員、供應(yīng)商等“接包方”提供想法、創(chuàng)意或技術(shù)解決方案。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)團(tuán)隊(duì)或外部單一合作機(jī)構(gòu)沒有能力滿足企業(yè)突破式的創(chuàng)新需求，或沒有精力應(yīng)對(duì)企業(yè)非核心的研發(fā)需求時(shí)，可采用此種模式，需要設(shè)計(jì)科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制及合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。這種模式是禮來、寶潔、徐工集團(tuán)以及濰柴等企業(yè)探索開放式創(chuàng)新的重要方式，如濰柴打造產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)，鏈接110余家科研機(jī)構(gòu)、上下游企業(yè)并集成多個(gè)國家級(jí)技術(shù)中心及產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)資源，在平臺(tái)上向供應(yīng)商發(fā)布其發(fā)動(dòng)機(jī)或零配件的研發(fā)任務(wù)，篩選確定任務(wù)承接單位，實(shí)現(xiàn)“五地十國”協(xié)同創(chuàng)新。

專業(yè)化眾創(chuàng)空間模式。企業(yè)聚焦細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，整合內(nèi)外部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源，為內(nèi)外部創(chuàng)客提供科研條件平臺(tái)、供應(yīng)鏈資源、創(chuàng)業(yè)投資、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師等專業(yè)化的孵化服務(wù)，將企業(yè)的雄厚資源與小微主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)靈活性相結(jié)合，培育科技型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。采用此種模式的企業(yè)需要擁有較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)實(shí)力及垂直產(chǎn)業(yè)資源整合能力，有能力提供覆蓋創(chuàng)業(yè)全生命周期的服務(wù)；并且核心技術(shù)下游應(yīng)用領(lǐng)域較廣，能夠集聚創(chuàng)客在其核心技術(shù)基礎(chǔ)上開展多元?jiǎng)?chuàng)業(yè)。這樣的企業(yè)多分布在IT及家電、機(jī)械等制造業(yè)領(lǐng)域，TCL、中國航空工業(yè)是典型代表。如TCL搭建了專注于智能硬件、軟硬件結(jié)合、智能多媒體等領(lǐng)域的創(chuàng)客空間，開放OTT業(yè)務(wù)端對(duì)接等集團(tuán)資源，為內(nèi)外部創(chuàng)客提供集天使投資、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目孵化、創(chuàng)客創(chuàng)新實(shí)踐、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)接為一體的孵化服務(wù)。

 “互聯(lián)網(wǎng)+平臺(tái)”模式。企業(yè)圍繞自身核心優(yōu)勢，整合數(shù)據(jù)信息、技術(shù)開發(fā)組件、后端服務(wù)等生產(chǎn)要素及服務(wù)資源并向線上線下創(chuàng)業(yè)者輸出，推動(dòng)其新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)在更廣范圍內(nèi)進(jìn)行應(yīng)用，通過幫助創(chuàng)業(yè)者降低技術(shù)創(chuàng)業(yè)門檻、打破創(chuàng)業(yè)物理空間局限、實(shí)現(xiàn)分布式創(chuàng)業(yè)。在此種模式下，企業(yè)需要設(shè)計(jì)技術(shù)或數(shù)據(jù)資源鏈接與合作機(jī)制，與創(chuàng)業(yè)者構(gòu)建要素交易循環(huán)機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息安全監(jiān)管機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)多采用此種模式參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，阿里百川、大唐網(wǎng)絡(luò)、浪潮天元大數(shù)據(jù)平臺(tái)等是典型代表。如浪潮集團(tuán)整合自有數(shù)據(jù)、政府公開數(shù)據(jù)以及聯(lián)盟伙伴數(shù)據(jù)，搭建天元大數(shù)據(jù)平臺(tái)，為數(shù)據(jù)應(yīng)用型及數(shù)據(jù)生產(chǎn)型創(chuàng)客提供大數(shù)據(jù)處理、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)API、數(shù)據(jù)采集工具、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目包裝推廣等服務(wù)，同時(shí)向數(shù)據(jù)生產(chǎn)型創(chuàng)客購買采集后的數(shù)據(jù)，逐漸形成完善的大數(shù)據(jù)雙創(chuàng)生態(tài)。

戰(zhàn)略投資模式。企業(yè)通過成立創(chuàng)業(yè)投資公司、設(shè)立天使或創(chuàng)業(yè)投資基金或與第三方投資機(jī)構(gòu)合作等方式，投資與其主營業(yè)務(wù)或未來發(fā)展方向相關(guān)的創(chuàng)新型初創(chuàng)項(xiàng)目或企業(yè)，將初創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)或產(chǎn)品納入到自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系中，彌補(bǔ)自身持續(xù)創(chuàng)新能力的不足，尋找企業(yè)新的利潤增長點(diǎn)。在雙創(chuàng)戰(zhàn)略投資中，企業(yè)需要設(shè)立科學(xué)合理的投資決策、投后管理和退出流轉(zhuǎn)機(jī)制，與被投資企業(yè)高效協(xié)同。這樣的企業(yè)多分布在新一代信息技術(shù)、傳統(tǒng)家電、汽車、生物醫(yī)藥等行業(yè)，中國電信天翼創(chuàng)投、聯(lián)想之星是典型代表。如聯(lián)想控股設(shè)立的聯(lián)想之星投資于TMT、醫(yī)療健康、人工智能、生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域的項(xiàng)目及企業(yè)；同時(shí)成立了專業(yè)的投后管理團(tuán)隊(duì)，開設(shè)CEO培訓(xùn)班為廣大創(chuàng)業(yè)者提供專業(yè)的實(shí)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等，提供定制化的投后服務(wù)。

企業(yè)生態(tài)圈模式。企業(yè)采用平臺(tái)化的組織體系，在全面開放自身資源的同時(shí)整合全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素，為內(nèi)外部的小微創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體賦能，形成以企業(yè)為核心，客戶、合作伙伴、員工、創(chuàng)客等共同參與、高效協(xié)作的生態(tài)圈。在此種模式下，企業(yè)需要設(shè)立資源開放共享機(jī)制，助力各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體借助企業(yè)平臺(tái)優(yōu)勢快速發(fā)展?？蛇x用企業(yè)生態(tài)圈模式的企業(yè)大多具備互聯(lián)網(wǎng)屬性，企業(yè)自身資源豐富且與外部資源互動(dòng)良好，具備資源整合及開放的能力，同時(shí)，企業(yè)管理層具備平臺(tái)化轉(zhuǎn)型、生態(tài)圈構(gòu)建的洞見力及執(zhí)行力，海爾與韓都衣舍是典型代表。如海爾通過搭建“HOPE開放式創(chuàng)新平臺(tái)”、COSMOPlat工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等，整合集團(tuán)產(chǎn)業(yè)資源、創(chuàng)新資源，向內(nèi)外部創(chuàng)客全面開放，支持各類小微主體不斷開辦新企業(yè)、發(fā)展新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、建立新模式、開拓新市場，以家電為基礎(chǔ)打造美好生活生態(tài)圈。

當(dāng)前，任何一個(gè)動(dòng)作或一個(gè)創(chuàng)新，往往需要有Do（干）、Think（想）、Test（測試），但這三者的內(nèi)部關(guān)系及路徑安排是什么？過去往往是先Think、Test再Do，也就是先想好了，再小試，然后再大干。但在新經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是“兵貴速不貴久”，另一方面是很多創(chuàng)新是試錯(cuò)試出來的，而不是完全想好了、測試好了再搞出來的。所以，目前的邏輯是認(rèn)準(zhǔn)了就干，然后邊干邊想邊迭代。首先，就是認(rèn)準(zhǔn)了就干。并不是整天兜售概念，而是先做了再說。等著把什么都想清楚了，反而會(huì)套住自己的手腳。在平臺(tái)化過程中，應(yīng)該帶著鼓勵(lì)首創(chuàng)的精神，因?yàn)闆]有一個(gè)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)一開始就是成熟的。其次就是強(qiáng)調(diào)知行合一。不是異想天開地想，也不是閉門造車地想，也不是孤芳自賞地想，而是干中學(xué)、學(xué)中干，強(qiáng)調(diào)有實(shí)踐有探索基礎(chǔ)上的總結(jié)提煉。最后就是概念驗(yàn)證。這需要鼓勵(lì)創(chuàng)新、開放包容的發(fā)展氛圍。

縱觀很多企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，有非常成功的，也有說了不做的，也有搞得不怎么樣的。但不論怎么樣，成功的企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型有著共同的方法論及基本經(jīng)驗(yàn)。這種方法論少不了如下五個(gè)“動(dòng)”：一是領(lǐng)袖式人物驅(qū)動(dòng)。很多企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，往往被認(rèn)為是“一把手工程”。這種領(lǐng)袖式人物之所以重要，是因?yàn)轭I(lǐng)袖式人物能夠從思想解放、戰(zhàn)略方向、組織方式、資源配置上，將自己的意念意志轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)的邏輯。二是邊緣式創(chuàng)新觸動(dòng)。很多企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，往往不把試驗(yàn)平臺(tái)或項(xiàng)目放在中心地帶/區(qū)，而是放在外圍地帶/區(qū)，或者說很多企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型與發(fā)展是外圍地帶/區(qū)自發(fā)、自覺出現(xiàn)的。三是增量式改革撬動(dòng)。很多企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，是通過平臺(tái)衍生、衍生企業(yè)以及業(yè)務(wù)衍生等，不斷實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營形態(tài)演進(jìn)，進(jìn)而帶動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)與跨越發(fā)展。四是干中學(xué)實(shí)踐推動(dòng)。“摸著石頭過河”， 就是認(rèn)準(zhǔn)了就做，邊干、邊干、邊改，干中學(xué)、學(xué)中干，在知行合一中搶占發(fā)展先機(jī)。五是誘致性變遷涌動(dòng)。很多時(shí)候只有自下而上的誘致性制度變遷，才能有自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。

企業(yè)平臺(tái)化發(fā)展組織方式

我們常說，新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是人本經(jīng)濟(jì)，核心是將人的價(jià)值轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新價(jià)值、商業(yè)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值；在新經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的性質(zhì)更多是一種“和而不同的人在事業(yè)上組合的契約”。只有不同代際、非常一樣而又非常不一樣的自然人組成不斷延展、傳承、沉淀的法人才能超越有限理性。在這種判斷和認(rèn)識(shí)下，“平臺(tái)+個(gè)人”的基石是以合伙制為主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)制度以及相應(yīng)治理結(jié)構(gòu)，是打破了“誰投資誰擁有”的機(jī)制，建立了“創(chuàng)業(yè)者有其股、創(chuàng)業(yè)者掌其股”的機(jī)制，用“事業(yè)組合契約”取代了公司與員工的雇傭關(guān)系，進(jìn)而從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)全面激發(fā)企業(yè)的發(fā)展活力與發(fā)展后勁。這種事業(yè)組合契約取代舊雇傭，體現(xiàn)了“平臺(tái)與個(gè)人”的新治理。

在以往威權(quán)體制下，大部分“決策-執(zhí)行”的動(dòng)作是自上而下的、單向的，一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)精力、領(lǐng)導(dǎo)水平、領(lǐng)導(dǎo)能力有多足、多高、多強(qiáng)，企業(yè)的發(fā)展就有多大的空間和邊界，員工更多的是被動(dòng)的適應(yīng)。在平臺(tái)化條件下，更加強(qiáng)調(diào)扁平的結(jié)構(gòu)、雙向的決策、協(xié)同的機(jī)制，也就是目前大家所講的合弄制。在合弄制條件下，強(qiáng)調(diào)以分權(quán)、賦權(quán)、授權(quán)為代表的去中心化。通過去中心化，或者說，以協(xié)同式的信息交流與溝通、決策與執(zhí)行機(jī)制，避免權(quán)威或個(gè)體的有限理性而形成了集體行為的協(xié)同效應(yīng)。這種扁平協(xié)同合弄取代舊威權(quán)，體現(xiàn)了“上與下”的去中心。

在科層經(jīng)營條件下，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)就像一個(gè)從外到內(nèi)的“福娃”一樣，越往外統(tǒng)的越多、越死、越細(xì)，越往內(nèi)就越小、越弱、越僵。這種過于統(tǒng)、過于集中的中心化結(jié)構(gòu)，抑制了個(gè)體的積極性、創(chuàng)造性、能動(dòng)性，使得一個(gè)組織缺乏長效活力。但在平臺(tái)化條件下，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營，這個(gè)“統(tǒng)”就是平臺(tái)，這個(gè)“分”就是合伙人。不僅是強(qiáng)調(diào)“賽場賽道賽手”，也就是搭建賽場、設(shè)定賽道以產(chǎn)生能走多遠(yuǎn)走多遠(yuǎn)、能跳多高跳多高、能跑多快跑多快的賽手，以人的發(fā)展帶動(dòng)組織的發(fā)展、業(yè)務(wù)的拓展；還要強(qiáng)調(diào)“多予、少管、放活”，讓每一個(gè)人成為獨(dú)立的經(jīng)營主體、業(yè)務(wù)單元、利潤中心乃至市場主體。這種統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營取代舊科層，體現(xiàn)了“統(tǒng)與分”的非中心。

在傳統(tǒng)管理科學(xué)或科學(xué)管理思想條件下，“管理”一詞的存在似乎是天經(jīng)地義。但在新經(jīng)濟(jì)條件下，我以為“管理”完全過時(shí)了。任何一個(gè)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，必須超越“以管的方式達(dá)到理的目的”的管理結(jié)構(gòu)，建立“以理的方式達(dá)到管的目的”的機(jī)制。依靠人的“管”實(shí)現(xiàn)有效的組織動(dòng)員是一廂情愿的，也不是一勞永逸的。核心是“理的多管的少”，強(qiáng)調(diào)制度層面、機(jī)制層面的“理”，在有章可循、有序推進(jìn)、有限投入、有限成本條件下，讓大家從被動(dòng)的接受者、參與者到主動(dòng)的創(chuàng)造者、貢獻(xiàn)者，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自組織。這種無為而治運(yùn)行取代舊管理，體現(xiàn)了“左與右”的自組織。

在以往的生產(chǎn)經(jīng)營條件下，企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)建設(shè)面向生產(chǎn)運(yùn)營管理的內(nèi)部系統(tǒng)、面向市場交易的外部系統(tǒng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)的地位和作用更加突出；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)外部系統(tǒng)的地位和作用更加突出，強(qiáng)調(diào)利用外部信息需求反向配置資源。但在平臺(tái)化條件下，這些都成為了過去式，現(xiàn)在更加強(qiáng)調(diào)大家所公認(rèn)的“大后方小前端”，后方、后臺(tái)越強(qiáng)大，前端、前臺(tái)就越短、平、輕、快。尤其是在平臺(tái)賦能個(gè)人的條件下，個(gè)人成為無限延展、裂變、井噴的觸角，平臺(tái)成為強(qiáng)大的消化系統(tǒng)與支撐系統(tǒng)，共同支撐企業(yè)的自成長。這種平臺(tái)賦能個(gè)人取代舊內(nèi)外，體現(xiàn)了“前與后”的自成長。

我們一直在強(qiáng)調(diào)企業(yè)要“互聯(lián)融通”，這個(gè)“互”就是“交互”，核心是抓平臺(tái)企業(yè)。具體而言，不僅僅是產(chǎn)業(yè)促進(jìn)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)服務(wù)和平臺(tái)型企業(yè)的平臺(tái)服務(wù)，還包括政府中小企業(yè)公共服務(wù)、中介機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)。這里到底怎么“交互”？從目前來看，交互的主體更多產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)平臺(tái)、平臺(tái)型企業(yè)、公共服務(wù)平臺(tái)等。其中，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是軀干，大數(shù)據(jù)平臺(tái)是神經(jīng)，平臺(tái)型企業(yè)是樞紐，公共服務(wù)平臺(tái)是支撐。從這個(gè)意義上，“互”的核心抓手是“搭平臺(tái)”，將基于線下物理空間的、線上虛擬空間的各種服務(wù)進(jìn)行發(fā)酵和化學(xué)反應(yīng)，起到產(chǎn)業(yè)組織者的作用。更進(jìn)一步而言，是大力培育和發(fā)展平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：一是作為增量培育的平臺(tái)型創(chuàng)業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、智能經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)到了最后幾乎是分不開的，能衍生涌現(xiàn)出很多平臺(tái)企業(yè)；二是作為存量盤活的企業(yè)平臺(tái)化，比如目前企業(yè)做眾創(chuàng)空間、研發(fā)眾包平臺(tái)等都在這個(gè)范疇內(nèi)；三是垂直領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，促進(jìn)價(jià)值鏈前后、上下、左右的跨界融合與“穿透”，逐步侵蝕、肢解、打碎以往消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；四是按環(huán)節(jié)涌現(xiàn)的平臺(tái)，如針對(duì)研發(fā)的眾包、針對(duì)創(chuàng)意設(shè)計(jì)的創(chuàng)客、針對(duì)融資的眾籌、針對(duì)制造的云制造、針對(duì)物流的供應(yīng)鏈管理等；五是側(cè)重基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)以及公共服務(wù)平臺(tái)等。

在“線”上，不是“互聯(lián)網(wǎng)+”，而是“互聯(lián)網(wǎng)×”。也就是超越通過“互聯(lián)網(wǎng)+”往虛擬空間上走，與“互聯(lián)網(wǎng)×”往物理設(shè)備下落相結(jié)合插上人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的翅膀，大力發(fā)展具有產(chǎn)業(yè)跨界融合特征的智能經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，，最終將數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化結(jié)合在一起，在若干領(lǐng)域培育出基于新場景的全新商業(yè)模式、生活方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)。具體而言，是堅(jiān)持“互聯(lián)網(wǎng)×行業(yè)”的培育發(fā)展主線，主要是回答“互聯(lián)網(wǎng)×制造”究竟如何推、“互聯(lián)網(wǎng)×服務(wù)”究竟如何推進(jìn)，成熟一批、推進(jìn)一批?！盎ヂ?lián)網(wǎng)×”的主線是重要的，如果說“×互聯(lián)網(wǎng)”是行業(yè)的信息技術(shù)改造，是一種有路徑依賴的、被動(dòng)的適應(yīng)性創(chuàng)新；那么“互聯(lián)網(wǎng)×”則是用新一代信息技術(shù)去顛覆行業(yè)，是一種結(jié)構(gòu)性的行業(yè)再造或跨界融合。“互聯(lián)網(wǎng)×”既可以是制造，也可以是服務(wù)；既可以是市場化服務(wù)平臺(tái)，也可以是公共服務(wù)平臺(tái)。只要是真正的“互聯(lián)網(wǎng)×”，必然有平臺(tái)的出現(xiàn)；如果僅僅是“×互聯(lián)網(wǎng)”，僅僅出于多了一個(gè)網(wǎng)站或者封閉的IT系統(tǒng)。

在“面”上，一方面是針對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)、平臺(tái)企業(yè)、類平臺(tái)等，建立完善“分類-遴選-評(píng)價(jià)-輔導(dǎo)-扶持”的工作機(jī)制；另一方面，平臺(tái)往往是“燒”出來的，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)往往是“砸”出來的，都不是一蹴而就的。因此，要針對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)、平臺(tái)企業(yè)、類平臺(tái)、平臺(tái)引進(jìn)等形成大力支持、分類指導(dǎo)或“一企一策”等扶持方式。當(dāng)然，還包括打破產(chǎn)業(yè)規(guī)制、市場準(zhǔn)入的條條框框，賦予平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的更大發(fā)展空間。進(jìn)一步來說，符合平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律的政策體系是非常重要的，所以需要在支持平臺(tái)發(fā)展面前，不僅要打破用短周期思考問題的傳統(tǒng)財(cái)稅支持邏輯，亦要集成社會(huì)各類創(chuàng)新資源共同支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終在針對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)、平臺(tái)格企業(yè)、類平臺(tái)、平臺(tái)引進(jìn)等形成分類指導(dǎo)或者“一企一策”的扶持方式。

推 薦 閱 讀

雙創(chuàng)投資模式與產(chǎn)品平臺(tái)化：雙管齊下的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型探索

賦能、分享、服務(wù)：平臺(tái)化轉(zhuǎn)型助力傳統(tǒng)大企業(yè)實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換

打造專業(yè)化眾創(chuàng)空間，探索大型央企平臺(tái)化轉(zhuǎn)型之路